Comment choisir entre un vaccin COVID-19 à dose unique ou à double dose ? La réponse faisant autorité est ici !

À l’heure actuelle, la situation épidémique à l’étranger reste grave, tandis que la situation épidémique nationale a été efficacement contrôlée. Lorsqu'il s'agit de choisir de se faire vacciner contre le nouveau coronavirus, de nombreuses personnes se retrouvent confrontées au « problème du choix » : doivent-elles se faire vacciner ? Quel type de vaccin est le meilleur ? Comment choisir entre une aiguille simple et une aiguille double ? À cet égard, les journalistes de l'agence de presse Xinhua ont interviewé les autorités compétentes et les experts faisant autorité dans le secteur.

À l’heure actuelle, quatre nouveaux vaccins contre le coronavirus ont été approuvés sous condition pour la commercialisation dans mon pays par l’Administration nationale des produits médicaux. Selon la voie technique, il existe deux grandes catégories : l’une est celle des vaccins inactivés, comprenant trois vaccins inactivés produits par Sinopharm Beijing Company, Sinopharm Wuhan Company et Beijing Sinovac Biotech Company ; l'autre est le vaccin à vecteur adénovirus, qui est le vaccin à vecteur adénovirus de type 5 produit par Tianjin CanSino Biologics.

Lequel est le meilleur ?

Les services compétents de la Commission nationale de la santé ont déclaré que quelle que soit la voie technique adoptée, tant que le vaccin a été formellement approuvé pour une commercialisation conditionnelle par le pays, sa sécurité et son efficacité sont étayées par certaines données, et les avantages potentiels ou les avantages connus sont supérieurs aux risques potentiels ou aux risques connus, et le public peut l'utiliser en toute confiance.

Selon les experts du secteur, les deux voies techniques du nouveau vaccin contre le coronavirus ont leurs propres caractéristiques.

Shao Yiming, chercheur au Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies et consultant auprès du Comité de développement des vaccins de l'Organisation mondiale de la santé, a expliqué que les vaccins inactivés sont fabriqués en cultivant et en amplifiant le nouveau coronavirus, puis en le tuant. Les particules virales inactivées sont ensuite injectées dans le corps humain pour induire une réponse immunitaire. Étant donné que certains antigènes protéiques à la surface du virus seront détruits lors de l’inactivation, l’immunogénicité du vaccin est inférieure à celle du virus vivant et des injections doubles ou triples sont souvent utilisées. La première injection induit les cellules mémoires, et la deuxième injection améliore de manière exponentielle la réponse immunitaire globale en stimulant la réponse mémoire.

Wang Junzhi, chef adjoint de l'équipe de recherche et développement de vaccins du groupe de recherche scientifique et académicien de l'Académie chinoise d'ingénierie, a expliqué que la principale caractéristique des vaccins inactivés est que les ingrédients du vaccin sont relativement proches de la structure naturelle du virus, la réponse immunitaire est généralement plus forte et il présente une bonne sécurité. Ce vaccin est relativement stable et peut être conservé pendant deux à trois ans dans des conditions de stockage et de transport de 2 à 8 degrés Celsius.

Le vaccin à vecteur adénoviral est comme une voiture transportant la cargaison du « gène antigène du coronavirus ». Après avoir pénétré dans les cellules humaines, le « gène de l'antigène du nouveau coronavirus » ne peut ni se répliquer ni provoquer de maladie, mais il peut exprimer l'antigène protéique du nouveau coronavirus et stimuler le système immunitaire humain à produire des anticorps.

Wang Junzhi a présenté le vaccin à vecteur adénoviral développé indépendamment par mon pays, qui utilise l'« adénovirus de type 5 » comme vecteur et introduit un « nouveau gène d'antigène du coronavirus », qui peut non seulement induire la production de bons anticorps neutralisants, mais également induire une immunité cellulaire renforcée. La procédure de vaccination actuellement approuvée est une vaccination à dose unique.

Alors, comment choisir entre une aiguille simple et une aiguille double ?

Shao Yiming a déclaré que pour les personnes qui ont des tâches temporaires ou urgentes à effectuer pour se rendre dans la zone épidémique mais qui n'ont pas assez de temps pour attendre, il est plus approprié de se faire injecter un vaccin à vecteur adénovirus à dose unique.

De plus, le vaccin à vecteur adénoviral à dose unique présente les avantages suivants : premièrement, une seule dose complète le cycle de vaccination, évitant ainsi la perte immunitaire causée par un long voyage, un travail chargé ou l'absence de vaccin pour la deuxième dose, et garantissant un taux de vaccination élevé ; deuxièmement, le coût global d’une injection à dose unique est plus faible et le rapport coût-efficacité est plus élevé. Troisièmement, compte tenu de la pénurie actuelle de capacité de production mondiale de vaccins, un vaccin à dose unique peut vacciner deux fois plus de personnes, augmentant ainsi l’accessibilité au vaccin.

Cependant, chaque avantage a ses inconvénients. Shao Yiming a souligné que la réponse immunitaire induite par un vaccin à vecteur adénoviral à dose unique est généralement plus faible que celle induite par un vaccin à deux doses. Car lorsque ce type de vaccin est à nouveau administré, le corps humain produit principalement une réponse mémoire contre le « car » - le vecteur adénovirus, plutôt que contre le « cargo » - le « gène de l'antigène du nouveau coronavirus ». Ce type de vaccin à dose unique est efficace pour prévenir les virus épidémiques précoces, mais son efficacité protectrice diminuera principalement lorsqu’il s’agira de virus mutés ultérieurement. Par conséquent, lors du choix d’un vaccin, nous devons porter des jugements complets et prendre des décisions scientifiques en fonction des circonstances spécifiques de la population à protéger et des dernières données de surveillance du virus épidémique local.

Source : Point de vue de Xinhua, Science et Technologie Quotidien

Rédacteur en chef : Wang Yu

Critiqueur : Guan Jingjing

Juge final : He Yi