Peut-on détecter un cancer en prélevant du sang ? Le dépistage des marqueurs tumoraux, très répandu lors des examens physiques, est-il vraiment utile ?

L’utilisation de « marqueurs tumoraux » pour dépister le cancer est devenue la norme pour certaines personnes riches ou celles qui accordent une attention particulière à leur propre santé. Mais peu de gens se posent la question : ce dépistage fonctionne-t-il vraiment ?

Écrit par | Wang Chenguang

Pour les personnes soucieuses de leur propre santé, « marqueur tumoral » est devenu un terme professionnel familier. Dans un environnement où la plupart des gens ont peur du cancer, de nombreux établissements d'examen médical ont saisi l'occasion de lancer des « forfaits d'examen des tumeurs » pour les personnes en bonne santé, et le « test sanguin pour le cancer » est devenu un gadget promotionnel. Ces dernières années, avec les progrès de la technologie des tests génétiques, des méthodes telles que le séquençage génétique ont été rapidement appliquées au dépistage du cancer sous le slogan de la « médecine de précision » comme l'un des contenus de ce qu'on appelle l'examen physique haut de gamme.

Alors, ces dépistages précoces du cancer, basés sur des biomarqueurs sanguins fournis par la plupart des institutions d’examen physique, sont-ils nécessaires ?

La réponse est claire : ce n’est pas nécessaire. Non seulement c’est inutile, mais c’est aussi potentiellement dangereux. La plupart du public ne sait pas que ces éléments basés sur des biomarqueurs inclus dans les examens physiques sont déraisonnables et ne permettent pas aux bénéficiaires de bénéficier des examens. Il s’agit d’une violation de la réglementation, voire de la loi, pour les institutions médicales de profiter des failles réglementaires et d’abuser de ces éléments de test.

Il existe deux grandes catégories de tests utilisés par les établissements d’examen physique pour le dépistage du cancer. L’une d’elles consiste à détecter les changements dans les niveaux de protéines dans le sang qui sont censés être liés au cancer. L’autre est de détecter les changements dans les gènes liés au cancer, qui sont apparus ces dernières années avec des moyens plus avancés. Ces deux types de substances détectées sont collectivement appelés biomarqueurs tumoraux.

Selon leur source, les biomarqueurs peuvent provenir de tissus tumoraux, de sang ou d’autres fluides corporels. Cet article se concentrera sur ce dernier, les tests de biomarqueurs basés sur des échantillons sanguins dans les programmes de dépistage du cancer. Sauf indication contraire, les biomarqueurs mentionnés ci-dessous font référence à des indicateurs sanguins de protéines ou de gènes, qui constituent actuellement le contenu le plus concentré du dépistage du cancer.

Marqueurs tumoraux : double défaut de sensibilité et de spécificité

Cliniquement, l’application des biomarqueurs tumoraux se reflète principalement dans les aspects suivants : diagnostic auxiliaire, suivi du développement du cancer, évaluation de l’efficacité des méthodes de traitement et suivi de la récidive du cancer.

L’application des biomarqueurs comme dépistage du cancer lors des examens physiques est-elle ici négligée ? Il n’y a aucune omission, car aucun biomarqueur n’a été approuvé pour le dépistage précoce du cancer.

Étant donné que les marqueurs tumoraux peuvent être utilisés pour évaluer la réponse tumorale au traitement et au pronostic, les chercheurs espèrent qu’ils pourront également être utilisés pour dépister le cancer à ses premiers stades (lorsqu’il n’y a aucun symptôme). Pour être utile, un test de dépistage doit avoir une sensibilité suffisamment élevée (pour identifier correctement les personnes atteintes de la maladie) et une spécificité (pour distinguer correctement les personnes non atteintes de la maladie). Si le test est très sensible, il permettra d’identifier la plupart des patients atteints de la maladie. En d’autres termes, très peu de patients n’ont pas pu être détectés (faible taux de faux négatifs). Si le test est très spécifique, seul un petit nombre de personnes sans cancer seront testées positives (faible taux de faux positifs).

Bien que les marqueurs tumoraux aient une certaine valeur pour déterminer si un cancer a répondu au traitement ou pour évaluer s’il a récidivé, à ce jour, aucun marqueur tumoral ne s’est avéré suffisamment sensible et spécifique pour être utilisé seul pour dépister le cancer.

Par exemple, le test de l’antigène prostatique spécifique (PSA), mesuré à partir d’un échantillon de sang, était autrefois utilisé pour dépister le cancer de la prostate chez les hommes. Cependant, des taux élevés de PSA peuvent être causés par une maladie bénigne de la prostate ainsi que par une prostatite, et la plupart des hommes ayant des taux élevés de PSA n'ont pas de cancer de la prostate. De plus, les avantages du dépistage de l’APS ne compensent pas les inconvénients d’une batterie de tests et de traitements de confirmation. Car dans la plupart des cas, ces cancers n’affectent pas la qualité de vie et la survie du patient.

Le CA125 est un autre marqueur tumoral courant qui est parfois élevé dans le sang des femmes atteintes d'un cancer de l'ovaire et peut également être élevé chez les femmes atteintes d'affections bénignes telles que des kystes, mais il n'est pas suffisamment sensible ou spécifique pour être utilisé avec l'échographie vaginale pour dépister le cancer de l'ovaire chez les femmes.

Il existe également de nombreux marqueurs tumoraux tels que le CEA, l'AFP, le CA153, le CA724, etc., qui ont également été examinés pour leur utilisation dans le dépistage du cancer. Malheureusement, aucune méthode ne s’est avérée efficace pour le dépistage du cancer chez les personnes en bonne santé.

La valeur clinique du dépistage précoce de multiples cancers pour des populations spécifiques (différents groupes d’âge, sexes, ethnies, modes de vie, antécédents familiaux et autres risques de cancer) et des types de tumeurs spécifiques est évidente. Il s’agit d’un consensus au sein de la communauté médicale traditionnelle et d’une manifestation concrète de la médecine fondée sur des preuves dans le dépistage du cancer. Mais cela est complètement différent de déterminer si un cancer existe en testant les niveaux de biomarqueurs lors de l’examen physique mentionné ci-dessus.

Pour les personnes en bonne santé, il n’est pas nécessaire de procéder à un « dépistage du cancer » en testant des marqueurs tumoraux. Non seulement cela ne permettra pas d’atteindre l’objectif visé, mais l’interprétation des résultats du test ne mènera qu’à un pessimisme ou à un optimisme aveugle.

Pourquoi dis-tu ça ? Car qu’il s’agisse du test basé sur les protéines du sang comme marqueur dans les années 1990 ou du test centré sur les gènes depuis 10 ans, le problème est le même, c’est-à-dire que la valeur clinique de ces méthodes de détection pour le dépistage du cancer n’a jamais été confirmée par des essais cliniques rigoureux. En outre, plusieurs études sont parvenues à des conclusions opposées ou non étayées.

Certains biomarqueurs actuellement utilisés en clinique, tels que le PSA pour le cancer de la prostate, l’AFP pour le cancer du foie, le CA125 pour le cancer de l’ovaire ou le CA19-9 pour le cancer du pancréas, ont des conditions préalables à leur utilisation. Ils peuvent être utilisés comme indicateurs diagnostiques complémentaires pour mesurer la réponse au traitement ou pour surveiller la récidive, mais en tant qu’indicateurs distincts pour le dépistage du cancer chez les personnes en bonne santé, ils n’ont aucune signification clinique et ne peuvent pas permettre un diagnostic précoce comme annoncé, et encore moins un traitement précoce.

Ensuite, en prenant comme exemple le test sanguin CA19-9 chez les patients atteints d’un cancer du pancréas, nous expliquerons plus en détail le champ d’application de ce type de biomarqueur et pourquoi il ne peut pas être utilisé pour dépister les populations de cancer du pancréas asymptomatiques et non diagnostiquées. Ce qui suit s’applique également à d’autres marqueurs tumoraux dans le sang.

Le CA19-9 (antigène cancéreux 19-9) est un biomarqueur tumoral produit par les cellules cancéreuses du pancréas et libéré dans le sang. En détectant les changements dans la teneur en protéines de CA19-9 dans le sang, le développement d’un cancer du pancréas chez le patient peut être déduit.

Les personnes en bonne santé peuvent avoir une petite quantité de CA19-9 dans leur sang, mais cet indicateur augmente souvent beaucoup chez les patients atteints d’un cancer du pancréas. Bien que la teneur en CA19-9 dans le sang de différents patients puisse varier considérablement, pour un même patient, la teneur en CA19-9 dans le sang est positivement corrélée au nombre de cellules tumorales dans le corps du patient (taille de la tumeur).

Par conséquent, la détection du niveau de ce marqueur peut aider à comprendre comment le cancer évolue au fil du temps et peut également être utilisée pour examiner si un traitement est efficace et surveiller si le cancer réapparaît. Une fois le cancer diagnostiqué, des tests de biomarqueurs tumoraux pertinents sont effectués pour déterminer les niveaux avant le traitement. Il s’agit de tests nécessaires, qui équivalent à établir une « base de référence » pour les tests futurs. Pendant le traitement, des marqueurs spécifiques peuvent être testés fréquemment pour observer l’efficacité du traitement. Un suivi régulier après le traitement permettra de continuer à détecter s’il y a récidive et métastase.

Les niveaux de CA19-9 peuvent également être utilisés comme indicateur auxiliaire pour juger si une intervention chirurgicale est nécessaire. Des taux extrêmement élevés de CA19-9 sont souvent associés à des métastases organiques distantes de la tumeur, ce qui signifie que les conditions pour une intervention chirurgicale ne sont pas réunies. Le niveau (changement) de CA19-9 est également d'une grande importance pour le pronostic du patient. Par exemple, une diminution ou une normalisation du taux de CA19-9 après une intervention chirurgicale est associée à une période de survie plus longue. Au contraire, si le taux de CA19-9 reste élevé après la chirurgie, il est plus probable qu’il y ait des cellules cancéreuses résiduelles dans le corps. Ces patients sont plus susceptibles de rechuter et ont une période de survie relativement plus courte.

Les niveaux de CA19-9 peuvent également être utilisés pour surveiller la réponse de la tumeur à la chirurgie et au traitement ultérieur, qu'il s'agisse de chimiothérapie, de radiothérapie ou d'autres thérapies ciblées ou biologiques. La diminution des niveaux de CA19-9 est liée à l’efficacité du plan de traitement. Si le taux de CA19-9 ne diminue pas de manière significative ou augmente même après la fin d’un traitement, cela indique que le plan est inefficace et doit être ajusté à temps.

Outre les limites de la technologie de détection et des méthodes elles-mêmes (faux positifs et faux négatifs, etc.), la sensibilité et la spécificité diagnostiques des niveaux de CA19-9 pour les patients atteints d'un cancer du pancréas symptomatique ne sont respectivement que d'environ 80 %. Même pour les patients diagnostiqués avec un cancer du pancréas de stade I, le taux positif n’est que d’environ 40 %. Cela signifie qu'un résultat négatif au CA19-9 ne peut pas être utilisé comme indicateur pour exclure la possibilité d'un cancer du pancréas, car les cellules cancéreuses de certains patients ne produisent pas de CA19-9 et le contenu de leur sérum n'est pas différent de celui des personnes en bonne santé. Cela a montré que sa valeur de dépistage était extrêmement faible pour les personnes en bonne santé (la sensibilité est trop faible).

En revanche, pour 100 personnes saines et asymptomatiques ayant un résultat positif au test CA19-9, moins d’une a reçu un diagnostic de cancer. L'expression académique de cette situation est que la valeur de prédiction positive (VPP) de la méthode de détection est inférieure à 1%. En effet, des niveaux élevés de CA19-9 peuvent être un signe de cancer du pancréas, mais ils peuvent également être un signe d’autres types de cancer ou de certaines affections non cancéreuses. Par exemple, la pancréatite, les calculs biliaires, les maladies des voies biliaires, les maladies du foie, la fibrose kystique, etc. peuvent tous présenter des taux sériques élevés de CA19-9.

En plus du cancer du pancréas, les niveaux de CA19-9 dans le sang peuvent également être élevés chez les patients atteints d’un cancer des voies biliaires, d’un cancer colorectal, d’un cancer gastrique, d’un cancer de l’ovaire et d’un cancer de la vessie, mais la proportion de patients présentant des niveaux élevés est plus faible. Par conséquent, ce test ne peut pas non plus être utilisé pour dépister ces types de cancer.

Malgré cela, le dépistage précoce du cancer par le test de biomarqueurs protéiques dans le sang est presque devenu un examen physique standard en Chine. Il existe également des institutions aux États-Unis qui ont fourni des services similaires, comme Theranos, une entreprise qui était autrefois très populaire aux États-Unis. Mais aux États-Unis, ces entreprises sont susceptibles d’être poursuivies. Elizabeth Holmes (fondatrice de Theranos) et son ex-petit ami Ramesh Balwani, qui a ensuite rejoint l'entreprise et en est devenu le président-directeur général, ont tous deux été condamnés à la prison cette année pour fraude dans leurs services de test.

Actuellement, aux États-Unis, presque aucun établissement médical n’utilise les biomarqueurs ci-dessus pour fournir des services de dépistage du cancer aux personnes en bonne santé. Certains endroits peuvent encore conserver le test PSA pour les hommes de plus de 50 ans, et les médecins de famille vous diront généralement que cela n'a que peu d'utilité.

Le criblage des acides nucléiques : une autre forme de divination

Au cours des deux dernières décennies, avec le développement de la technologie de séquençage génétique et la mise en place de méthodes d’analyse à haut débit, la présence de fragments de gènes liés aux tumeurs dans le sang est devenue un autre sujet brûlant. Le statut de l’ADN ou de l’ARN spécifique du cancer en tant que biomarqueurs est susceptible de remplacer les facteurs protéiques comme marqueurs tumoraux dans les années 1990, en particulier dans l’application du dépistage précoce du cancer. De nombreuses entreprises et institutions de recherche ont réalisé de nombreux travaux dans ce domaine et se sont précipitées sur le marché avant que leur valeur clinique ne soit vérifiée, en lançant des services de dépistage du cancer pour les personnes en bonne santé. GRAIL, fondée en 2016 à San Francisco, en Californie, est un leader dans ce domaine.

En 2016 également, Illumina, leader dans le secteur de la fabrication de séquenceurs de gènes en Californie, aux États-Unis, s'est associé à Bill Gates et au fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, pour investir 100 millions de dollars dans le domaine de la détection des tumeurs sanguines. En 2021, elle a acquis GRAIL pour développer une détection basée sur des substances d'acide nucléique spécifiques aux tumeurs dans le sang, en mettant l'accent sur le dépistage du cancer chez les personnes en bonne santé.

À ce stade, ce type de détection de substances d'acide nucléique dans le sang s'est éloigné du concept de biomarqueurs tumoraux généraux et est devenu la force principale d'un autre terme technique « biopsie liquide ».

La « biopsie liquide » a été introduite dans le domaine du diagnostic du cancer en tant que nouveau concept en 2010 pour détecter les cellules tumorales circulantes (CTC) dans le sang des patients atteints de cancer. Ce concept a maintenant été étendu aux facteurs dérivés des cellules tumorales circulantes, notamment l'ADN circulant (ctDNA), l'ARNm, le microARN circulant (cfmiRNA), l'ARN long non codant, le petit ARN, les vésicules (EV) libérées par les cellules cancéreuses, etc. Bien entendu, au sens large, il inclut également les biomarqueurs protéiques mentionnés ci-dessus. La principale source d’échantillon pour la biopsie liquide est le sang, mais elle comprend également le liquide céphalo-rachidien, l’urine, les expectorations, l’ascite et théoriquement tout autre liquide corporel collectable.

La biopsie liquide est théoriquement possible. Dès les années 1940, les gens ont réalisé que les acides nucléiques existaient dans le sang, avant même que nous comprenions la structure de l’ADN. Dans les années 1970, cette compréhension a été encore améliorée et un lien a été établi avec les tumeurs. Il a fallu attendre près de 20 ans avant de découvrir que l’ADN portait des mutations spécifiques. Ceci est très important car cela fournit une preuve directe que certaines substances d’acide nucléique présentes dans le sang proviennent de tissus cancéreux et fournit également une base théorique pour détecter des fragments d’acide nucléique spécifiques au cancer (mutations) dans le sang. Inspiré par les avancées de la recherche sur le cancer, le professeur Dennis Lo de l’Université chinoise de Hong Kong a réalisé des progrès dans le domaine du diagnostic prénatal mini-invasif. Associé au développement de la technologie de séquençage de l’ADN, il a appliqué avec succès le diagnostic prénatal mini-invasif à la pratique clinique au cours des dernières années.

La technologie de séquençage de l’ADN a connu un développement considérable au cours des deux dernières décennies et ne constitue plus un gros problème en termes de mise en œuvre technique. Cependant, les problèmes liés à l’utilisation de biopsies liquides pour dépister le cancer sont les mêmes que ceux liés aux marqueurs protéiques, comme le montre le processus de découverte de ces marqueurs. Il s’agit de découvrir les composants du sang des patients atteints d’un cancer confirmé qui sont différents de ceux des personnes en bonne santé, puis d’utiliser ces composants pour dépister le cancer chez les personnes en bonne santé.

Pour comprendre ce problème, nous pouvons faire une analogie et commencer par le « groupe sanguin et la personnalité », autrefois populaire.

Il n'existe qu'un nombre limité de groupes sanguins, mais les caractéristiques qui peuvent être utilisées pour décrire chaque personne sont presque infinies, telles que votre personnalité, vos goûts, vos caractéristiques physiques, vos intérêts et vos loisirs, votre heure de naissance, etc. La combinaison de ces caractéristiques est astronomique, et cette combinaison détermine qu'une personne est différente des autres. Mais en analysant ces caractéristiques, différents groupes de personnes peuvent toujours trouver des caractéristiques communes. Après des observations limitées, certaines personnes découvrent que les personnes d'un certain groupe sanguin ont certaines « caractéristiques communes » de ce type, puis les répandent comme vérité et les utilisent comme un outil pour déduire des traits de personnalité.

Bien sûr, la relation entre le groupe sanguin et la personnalité n'a absolument aucune base scientifique, et les exemples donnés peuvent ne pas être très appropriés, mais le processus opératoire et la technologie permettant de réaliser la détection des tumeurs sanguines sont quelque peu comparables. Bon nombre de ces études commencent par comparer les différences d’ADN entre les patients atteints de cancer et les personnes en bonne santé. Après des calculs statistiques complexes, un ensemble de mutations génétiques s’avère être unique aux patients atteints de cancer (caractéristiques communes), et ces changements sont ensuite utilisés pour déduire si les personnes en bonne santé développeront des tumeurs.

Afin de mieux comprendre si la technologie de détection basée sur des fragments de gènes caractéristiques du cancer dans le sang peut être utilisée pour le dépistage précoce du cancer, nous devons d'abord comprendre le sujet brûlant dans ce domaine : la détection précoce multi-cancers (MCED).

Les développeurs de la technologie MCED affirment que le test a le potentiel de détecter plusieurs cancers à partir d'un seul échantillon de sang. Un test permettant de détecter certaines substances (fragments d’ADN ou protéines) caractéristiques des cellules cancéreuses dans un échantillon de sang. Si ces caractéristiques sont retrouvées, cela signifie que la personne est peut-être atteinte d’un cancer. Comme si cela ne suffisait pas à attirer l’attention, les développeurs ont ensuite affirmé que les résultats du test pourraient également montrer où (organe) le cancer se produit.

Différentes méthodes de détection MCED sont en cours de développement, et le produit Galleri développé par la société GRAIL mentionnée ci-dessus a été utilisé pour le dépistage du cancer. Prenons ceci comme exemple pour voir à quoi ressemble ce produit.

Galleri a été annoncé comme étant capable de détecter plus de 50 types de cancer, une nouvelle qui a fait les gros titres il y a deux ans. Les médias voient souvent des patients raconter leurs expériences personnelles pour prouver comment cette technologie peut sauver des vies. Cependant, ces médias ont rarement prêté attention aux détails techniques et aux problèmes existants du produit de dépistage dans leurs reportages.

Les données des premiers stades de développement (basées sur les patients atteints d'un cancer confirmé) ont montré que le taux de détection de Galleri pour le cancer de stade I était inférieur à 40 %, le stade II était de 69 %, le stade III était de 83 % et le stade IV était de 92 %.

Une autre étude de validation a montré que le taux global positif de Galleri pour le diagnostic du cancer était de 52 %, avec des taux de détection de 77 % et 90 % pour les patients atteints d'un cancer de stade III et IV (avancé), respectivement. Mais le taux de détection des cancers à un stade précoce de Galleri était faible, à 17 % pour le stade I et 40 % pour le stade II.

Récemment, les résultats d’un essai clinique de dépistage mené au Royaume-Uni auprès d’une population non diagnostiquée de cancer ont été publiés. Il s’agissait d’une étude observationnelle prospective multicentrique. Les patients inclus dans les essais cliniques comprenaient des patients présentant des symptômes non spécifiques ou des symptômes possibles liés à un cancer gynécologique, un cancer du poumon ou un cancer gastro-intestinal, tandis que les patients atteints d'un cancer confirmé étaient exclus. Les chercheurs ont effectué le test Galleri sur l’ADN isolé du sang des participants, puis ont comparé les résultats du test avec les résultats de diagnostic clinique standard.

Au total, 5 461 participants ont eu des résultats de tests et de diagnostics cliniques évaluables et ont été inclus dans la cohorte finale pour analyse. Les résultats des tests de 323 cas ont suggéré un cancer, dont 244 ont finalement été diagnostiqués avec un cancer, avec une valeur prédictive positive de 75,5 %. Les conclusions de cette étude prospective sont fondamentalement cohérentes avec les données du processus de recherche et développement susmentionné, montrant toutes deux que la sensibilité de la méthode de détection augmente avec l’augmentation du stade du cancer. Le taux de détection du cancer de stade I dans cette étude était de 24,2 %.

Cependant, un tel produit, qui présente un taux de détection global inférieur à 1/4 pour les patients confirmés au stade I, a été présenté par les développeurs et les médias comme une avancée innovante et révolutionnaire et a été utilisé dans le dépistage précoce du cancer.

Il s’agit simplement d’un problème lié à la technologie de détection ou aux limitations techniques de l’utilisation de biomarqueurs d’acide nucléique dans le sang pour le dépistage du cancer. Cette limitation détermine également la valeur clinique limitée du dépistage sanguin. D’une part, les bénéfices cliniques sont faibles (voire inexistants) et, d’autre part, il existe des risques évidents pour la santé (diagnostic supplémentaire et surtraitement), ce qui fait que le dépistage sanguin des tumeurs n’a aucune valeur pratique.

Mais ce n’est pas là tout le problème.

Le dépistage seul ne suffit pas

Nous devons comprendre pleinement les problèmes liés à ce type de méthode de détection et déterminer l’objectif du dépistage du cancer et du diagnostic précoce. Nous pouvons alors examiner une série de questions, comme par exemple si les moyens techniques actuels peuvent y parvenir et ce qui peut être fait une fois cet objectif atteint.

Le but du dépistage et du diagnostic précoce est-il simplement de savoir si une personne est atteinte d’un cancer ? Évidemment que non. L’objectif principal est de permettre une intervention précoce après la découverte de la tumeur, de réduire le risque de mourir d’un cancer et de prolonger la vie du patient. Par conséquent, la faisabilité théorique et technique n’est pas suffisante pour soutenir l’utilisation clinique des tests sanguins pour les tumeurs. La question clé est de savoir s’il existe un besoin clinique et si cela peut aider au pronostic du traitement clinique des tumeurs et bénéficier aux patients.

Pour parvenir véritablement à une application clinique d’une technologie et démontrer qu’elle peut sauver des vies, des études prospectives sur tous les types de cancer dans de larges populations sont nécessaires. Comme pour la recherche sur la prévention du cancer, la mise au point et le test des interventions de dépistage et de détection précoce prennent souvent des années, voire des décennies, à valider, le critère le plus important étant de savoir si une nouvelle méthode de dépistage réduit le nombre de personnes qui reçoivent finalement un diagnostic de cancer avancé ou qui décèdent d’un cancer. De nombreux biomarqueurs qui se sont révélés prometteurs lors des premières études ont souvent été abandonnés lors de tests ultérieurs, car ils n’apportaient aucun bénéfice clinique clair.

Il est important de rappeler que le dépistage des tumeurs et la détection précoce à eux seuls sont loin d’être suffisants. Il est essentiel de veiller à ce qu’il existe des méthodes permettant de diagnostiquer plus précisément les personnes dont le test est positif et à ce que des méthodes d’intervention clinique efficaces soient disponibles après le diagnostic. Autrement, quelle que soit la sensibilité, la spécificité ou le coût d’une méthode, elle ne constitue pas une preuve suffisante pour justifier son utilisation clinique.

Même si ces méthodes de test sont précises à 100 %, sans faux positifs ni faux négatifs (en fait, de telles méthodes n’existent pas), et que leur sensibilité dépasse celle des autres méthodes de test, peuvent-elles résoudre le problème ? Imaginez que les résultats des tests vous indiquent qu’il y a des cellules cancéreuses dans votre corps, mais que d’autres moyens ne peuvent pas les détecter, quelle valeur cela a-t-il à part la pression psychologique d’avoir un cancer ? C’est la réalité du MCED pour des entreprises comme GRAIL, et c’est aussi la contradiction de ces projets. Il n’est pas nécessaire que les patients présentant des symptômes avancés subissent d’abord ce test pour confirmer le cancer, puis subissent l’examen de confirmation du cancer correspondant. Pour les patients à un stade précoce qui ne présentent généralement pas de symptômes liés au cancer, un taux de détection positif de 20 % signifie que 80 % des patients atteints de cancer peuvent perdre la chance d’être diagnostiqués.

Ceux qui sont testés positifs mais ne peuvent pas être diagnostiqués avec un cancer par des moyens conventionnels deviendront le propriétaire vivant au premier étage dans le stand-up crosstalk de Su Wenmao « Throwing Boots », qui ne peut pas dormir la nuit en attendant que la deuxième botte du locataire à l'étage tombe.

Encouragées par l'application clinique du diagnostic moléculaire prénatal non invasif et la recherche de capitaux, de plus en plus d'entreprises se tourneront vers le marché des « cent milliards de dollars » du dépistage des tumeurs chez les personnes en bonne santé. C’est un festin pour la spéculation sur les capitaux, mais cela peut aussi constituer une menace pour la santé des gens.

L'auteur de cet article est docteur en biologie. Il a été chercheur au Sidney Kimmel Cancer Center de l'Université Thomas Jefferson, professeur associé au Département de biologie du cancer, chercheur à l'Institut de médecine des radiations de l'Académie chinoise des sciences médicales/directeur du Laboratoire de protection contre les dommages radioactifs et de recherche sur les médicaments, et professeur/superviseur de doctorat au Peking Union Medical College. Il est actuellement engagé dans la recherche et le développement de médicaments antitumoraux.

Références et liens

[1] Ballehaninna Royaume-Uni, Chamberlain RS. L'utilité clinique du CA 19-9 sérique dans le diagnostic, le pronostic et la prise en charge de l'adénocarcinome pancréatique : une évaluation fondée sur des preuves. J Gastrointest Oncol. Juin 2012;3(2):105-19.

[2] https://www.fireengineering.com/industry-news/fdic-intl-2023-postscript-onetest-cancer-helps-spot-early-detection-in-firefighters/#gref

[3] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(23)01700-2/fulltext

[4] https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(23)00277-2/fulltext#%20

Cet article est soutenu par le projet de vulgarisation scientifique « Chine Ciel étoilé ».

Produit par : Association chinoise pour la science et la technologie, Département de vulgarisation scientifique

Producteur : China Science and Technology Press Co., Ltd., Beijing Zhongke Xinghe Culture Media Co., Ltd.

Conseils spéciaux

1. Accédez à la « Colonne en vedette » en bas du menu du compte public WeChat « Fanpu » pour lire une série d'articles de vulgarisation scientifique sur différents sujets.

2. « Fanpu » offre la fonction de recherche d'articles par mois. Suivez le compte officiel et répondez avec l'année à quatre chiffres + le mois, comme « 1903 », pour obtenir l'index des articles de mars 2019, et ainsi de suite.