Cela devient de plus en plus clair ! Toutes les questions pointent vers ce point, le côté obscur de Fort Detrick ne peut plus être caché...

Le nombre cumulé de cas confirmés de COVID-19 dans le monde a dépassé les 200 millions et le nombre de décès a dépassé les 4,25 millions. Parmi eux, les États-Unis comptent plus de 35 millions de cas confirmés et plus de 600 000 décès, ce qui en fait le pays avec le plus de cas confirmés et de décès de COVID-19.

Il convient de noter que non seulement le gouvernement américain ne réfléchit pas aux raisons pour lesquelles il n’a pas réussi à lutter contre l’épidémie, mais il a délibérément politisé l’origine du virus et a désespérément tenté de discréditer la Chine pour tenter de détourner l’attention de la communauté internationale. En fait, de nombreux doutes récents concernant la base biologique et chimique de l'armée américaine à Fort Detrick et l'origine du nouveau coronavirus ont de plus en plus pointé du doigt les agences de renseignement militaire américaines et certains politiciens américains. L’« ombre de l’aigle » derrière le scandale de Fort Detrick est devenue de plus en plus claire.

Ralph Barrick, professeur et épidémiologiste à l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, est surnommé le « père du coronavirus » par les médias américains en raison de ses recherches à long terme sur les coronavirus.

En novembre 2020, Barrick a évoqué la possibilité de virus synthétisés en laboratoire dans une interview accordée au média italien « Presa di Retta ».

Ralph Barrick, professeur d’épidémiologie à l’Université de Caroline du Nord (novembre 2020) : Tout ce que nous modifions en laboratoire est appelé une « mutation de signature ». C'est comme si vous vouliez faire une mutation, vous écrivez (sur le fragment de gène) que la substance provient du laboratoire Barrick.

Si vous ne souhaitez pas laisser de signature, vous pouvez également synthétiser artificiellement un virus afin qu'il ne soit pas différent d'un virus naturel. Il existe actuellement trois ou quatre méthodes de synthèse des coronavirus. En utilisant l’une de ces méthodes, vous pouvez créer un virus en laboratoire sans laisser de trace.

Sous la direction politique de journalistes italiens, Barrick a commencé à fabriquer des histoires pour répondre à la pensée des journalistes occidentaux et à faire de fausses déclarations à l'encontre de la Chine.

Barrick : Si vous voulez savoir si le virus existait avant, vous ne pouvez consulter que les archives de l'Institut de virologie de Wuhan.

En fait, lorsqu’il s’agit de « modification de virus » en laboratoire, Barrick lui-même est reconnu dans le monde entier comme le « meilleur expert ».

En 2002, Barrick a dirigé une équipe chargée d'établir le premier système de génétique inverse au monde pour le virus de l'hépatite de la souris basé sur l'assemblage de fragments, qui peut modifier les gènes ou la structure du virus in vivo.

En 2008, Barrick a publié un article dans les Proceedings of the National Academy of Sciences, détaillant comment son équipe a réalisé le « secret unique » de « produire artificiellement des coronavirus ».

« Nous rapportons ici la forme de vie synthétique et reproductible à la plus grande échelle jamais créée. »

« Cette étude a achevé la conception, la synthèse et l'activation de novo d'un coronavirus de type SRAS de 29,7 kb. »

Dans cet article, Barrick affirme que le « virus artificiel » qu’il a inventé peut non seulement infecter les souris et les rendre malades, mais aussi envahir les cellules épithéliales des voies respiratoires humaines. Barrick a souligné qu'un virus peut être créé en utilisant uniquement des « fragments » d'ADN synthétisés commercialement.

Le 12 juin 2020, Barrick était l’invité du blog américain « This Week in Virology », où il a développé plus en détail les détails de la « transformation du coronavirus » par sa propre équipe dans son propre laboratoire.

Ralph Barrick, professeur d'épidémiologie à l'Université de Caroline du Nord (juin 2020) : Concernant l'établissement d'un modèle murin du nouveau coronavirus, le problème est que le nouveau coronavirus ne peut pas se développer chez la souris ni se lier au récepteur ACE2 de la souris. Il est très facile de modifier le nouveau coronavirus. Vous pouvez placer au moins quatre ou cinq ensembles différents de mutations dans le domaine de liaison au récepteur du nouveau coronavirus afin que le nouveau coronavirus puisse se lier au récepteur ACE2 de la souris. (En parlant des deux modifications du domaine de liaison du récepteur du coronavirus), l'une d'elles était un résidu spécifique (acide aminé) dont nous savions qu'il interagissait différemment avec le récepteur ACE2 chez les humains et les souris, et l'autre résidu était une proline proche, et je n'aime tout simplement pas la proline proche, alors nous l'avons changé. Nous le faisons parce que nous le pouvons, donc généralement s'il y a de la proline là-dedans, je ne l'aime pas, et je ne sais pas pourquoi je n'aime pas la proline, mais je dois la retirer.

La description vivante de Barrick de la « modification du virus » a été immédiatement ridiculisée par un autre invité qui était en ligne au même moment : « C'est le meilleur processus de réflexion sur l'utilisation du « gain fonctionnel » que j'aie jamais entendu. »

« Gain fonctionnel » a toujours été un mot sensible. « Gain de fonction » signifie aider un organisme à développer de nouvelles « capacités » ou « fonctions » en modifiant sa pathogénicité, son infectiosité ou sa gamme d’hôtes. En termes simples, cela signifie augmenter la toxicité du virus.

Parce que cette recherche comporte des risques. Une série d’incidents de sécurité en 2014 a incité le gouvernement américain à interrompre les recherches sur le « gain de fonction », mais l’interdiction a été levée en 2017.

Il convient de noter que le laboratoire Barrick lui-même a mené des recherches de nature « gain de fonction » et que le bilan de sécurité du laboratoire n'est pas bon.

Selon les rapports annuels de l'Université de Caroline du Nord de 2012 à 2018, un grand nombre d'accidents se produisent dans les laboratoires biologiques de l'école presque chaque année, et à l'exception de 2016, le nombre d'accidents a montré une tendance à la hausse d'année en année.

Le rapport annuel de 2012 a montré que huit accidents impliquant des fuites de laboratoire ont été étudiés dans les laboratoires biologiques de l'école cette année-là, impliquant des substances potentiellement infectieuses. Dans le rapport annuel 2013, le nombre d'accidents est passé à 12. Le nombre d'accidents dans les laboratoires biologiques étudiés a continué d'augmenter pour atteindre 13 en 2014. En 2015, il y a eu 14 accidents de laboratoire. Bien que ce nombre soit tombé à 8 en 2016, il a soudainement augmenté à 42 en 2017. En 2018, ce nombre a encore augmenté à 43.

Selon les informations publiques publiées par le site d'information américain ProPublica, du 1er janvier 2015 au 1er juin 2020, l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill a signalé un total de 28 accidents de sécurité en laboratoire liés au coronavirus aux National Institutes of Health (NIH), dont six impliquaient plusieurs coronavirus fabriqués en laboratoire.

« Des morsures de rat, des déversements de virus et d'autres accidents se sont produits lors d'expériences impliquant des coronavirus génétiquement modifiés dans un laboratoire de haute sécurité de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. » Après l'accident, l'Université de Caroline du Nord a refusé de divulguer des détails clés sur l'incident. Malgré la controverse, Barrick semble avoir trouvé sa propre façon de gagner de l’argent.

En 2018, lors d’une conférence sur la prévention de la grippe, Barrick a parlé de la façon de gagner de l’argent dans son discours.

Ralph Barrick, professeur d’épidémiologie à l’Université de Caroline du Nord (2018) : Je veux vous annoncer la bonne nouvelle. Il y a toujours des gagnants dans n’importe quelle situation. Si vous êtes prêt à faire fortune lors de la prochaine pandémie, si vous voulez le faire, achetez des actions de fabricants de vêtements de protection ou d'entreprises qui produisent des médicaments antiviraux pour les épidémies. Vous pouvez gagner beaucoup d’argent.

Depuis 2018, Barrick travaille avec Gilead Sciences, une société pharmaceutique américaine, pour trouver des médicaments capables de combattre les coronavirus tels que le SRAS et le MERS.

Ralph Barrick, professeur d’épidémiologie à l’Université de Caroline du Nord, Chapel Hill (juin 2018) : Gilead a la réputation de développer des médicaments pour lutter contre le VIH et l’hépatite C, et je pense qu’ils sont conscients des opportunités qui peuvent être obtenues en entrant dans ce domaine (recherche de médicaments contre le coronavirus) et en développant des médicaments pour un nouveau virus hautement pathogène qui pourrait être très nocif.

Le 21 juillet, le Financial Times a rapporté que des scientifiques de la recherche nationale italienne sur le cancer ont écrit dans un nouvel article que de nouveaux tests effectués sur un petit nombre d'échantillons de sang collectés avant l'épidémie par deux laboratoires ont montré la présence d'anticorps qui ne sont généralement observés qu'après une infection par le nouveau coronavirus.

Le 15 novembre 2020, des chercheurs de l'Institut national du cancer de Milan et de l'Université de Sienne en Italie ont publié un article dans le Journal of Oncology, soulignant que le nouveau coronavirus pourrait être apparu dans le nord de l'Italie dès septembre 2019, avant que le virus ne soit découvert à Wuhan, en Chine, en décembre 2019.

Dans cette étude, les scientifiques ont collecté des échantillons de sang auprès de 959 personnes qui ont volontairement participé à un dépistage précoce du cancer du poumon entre septembre 2019 et mars 2020. Ils ont constaté que des anticorps contre le nouveau coronavirus ont été trouvés dans 11 % des échantillons, y compris les échantillons collectés en septembre 2019 et février 2020. Plus de la moitié des échantillons testés positifs aux anticorps contre le coronavirus provenaient de la région de Lombardie, dans le nord de l'Italie.

L’Organisation mondiale de la santé est alors intervenue et les échantillons ont été envoyés à des laboratoires en Italie et aux Pays-Bas pour être à nouveau testés selon des méthodes différentes. Les deux laboratoires ont retesté 29 échantillons originaux et échantillons de contrôle et ont observé des anticorps contre le coronavirus dans les échantillons originaux.

Le 7 juillet de cette année, le média italien « The Power of Voices » a publié un article intitulé « Le projet de sang militaire américain de Fort Detrick a amené le virus en Italie », soulignant que la voie de transmission de l'armée américaine avec l'aide du « Projet de sang des forces armées » ne doit pas être ignorée.

Le « Programme sanguin des forces armées », également connu sous le nom de « Programme sanguin Stars and Stripes », est le système complet d'approvisionnement en sang de l'armée américaine et le canal officiel d'approvisionnement en sang des troupes américaines à l'étranger.

Jason Corey, directeur du programme sanguin des forces armées américaines : Pour le ministère de la Défense, notre mission est de fournir des produits sanguins aux soldats et aux travailleurs médicaux à l'étranger.

Elle collecte du sang dans des bases militaires situées au cœur des États-Unis, notamment à Fort Detrick. Le sang est ensuite transporté vers les bases aériennes en Angleterre et en Italie toutes les deux semaines, tous les maillons devant être réalisés dans un délai de trois jours et maintenir la chaîne du froid du transport.

Il a été rapporté qu'en août 2019, la base militaire américaine dans la région de Vénétie en Italie a recruté des volontaires civils locaux pour fournir des services d'éducation psychologique aux soldats.

Selon le rapport de l'Institut national d'oncologie de Milan, en Italie, le premier cas en Italie a été enregistré dans la région de Vénétie en septembre 2019.

Un détail qui ne peut être ignoré est qu’en avril 2018, Fort Detrick aux États-Unis a fermé son incinérateur pour économiser les coûts de maintenance. La tâche de destruction des « déchets médicaux » est confiée à une société privée appelée Curtis Bay Medical Waste Services à Baltimore, dans le Maryland.

Cependant, en juin 2019, l'usine de la société en Virginie a été condamnée à une amende de plus de 100 000 dollars par le Département de la qualité de l'environnement de l'État pour « de multiples violations des réglementations de l'État ».

Le service de qualité environnementale a détecté une grande quantité de déchets médicaux non traités dans les eaux stagnantes sur le terrain de l'entreprise. De plus, l’entreprise comptait également des employés qui ne portaient aucun vêtement de protection.

Par coïncidence, en juin 2019, les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies ont inspecté Fort Detrick et ont signalé de nombreuses conditions anormales et des données inquiétantes sur la base. Il mentionnait notamment un « accident » non spécifié lié à la « bioprévention ».

Par la suite, Fort Detrick a été fermé en raison de « problèmes de sécurité nationale ».

En janvier 2020, le commandant de la garnison de Fort Detrick, le colonel Dexter Nunnally, a reconnu publiquement que l’armée et ses laboratoires n’avaient pas été en mesure de contrôler « les matériaux de leur utilisation à leur destruction » au cours des années précédant la construction d’un nouvel incinérateur.

En examinant les « mesures anti-épidémiques défavorables » des États-Unis, il est facile d’apprécier les véritables motivations des politiciens américains qui ont d’abord observé l’incendie de l’autre côté de la rivière et qui tentent maintenant désespérément de « blâmer la Chine ».

Au moment même où la vérité était dissimulée par le scandale de Fort Detrick.

Une personne s'est manifestée pour révéler comment l'« American Eagle » au-dessus de Fort Detrick a provoqué une épidémie incontrôlable. Rick Bright, ancien directeur de l'Autorité américaine de recherche et développement biomédicaux avancés.

Selon le plan d'urgence, Robert Kadlec, secrétaire adjoint chargé de la préparation et de la réponse au ministère de la Santé et des Services sociaux, est le coordinateur général. Kadlec n’est pas seulement un officier de carrière de l’armée de l’air, mais également un expert en armes biologiques et chimiques.

Bright : Le 18 janvier 2020, j'ai demandé à Kadlec si nous devions organiser une réunion des responsables de la gestion des catastrophes, et j'ai été choqué par sa réponse selon laquelle je ne voyais aucune urgence.

Selon le New York Times du 19 mars 2020, en août 2019, le ministère américain de la Santé et les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies ont organisé un exercice de prévention des maladies infectieuses à grande échelle appelé « Red Contagion ».

« Red Infection » simule une hypothétique épidémie d'une pandémie de « maladie respiratoire » le 19 juin 2019. L'idée est née à l'origine d'une réunion dirigée par le Département de la sécurité intérieure des États-Unis en novembre 2018.

Mais ce qui est déroutant, c’est que, puisqu’il s’agit d’un événement purement hypothétique, pourquoi le lieu de l’épidémie du virus a-t-il été choisi comme étant le « Tibet » en Chine ? Le nom « Contagion rouge » évoque facilement le « péril jaune » et la « guerre froide ».

Selon le Washington Post, le 18 janvier, le secrétaire américain à la Santé, Azar, a informé Trump de la nouvelle situation du coronavirus alors qu'il jouait au golf sur le parcours de golf de Mar-a-Lago. Mais Trump a interrompu Azar et s'est plaint de la politique d'Azar interdisant la vente de cigarettes électroniques.

À l’heure actuelle, les États-Unis souffrent de la mystérieuse « pneumonie de la cigarette électronique ». Au 18 février 2020, le nombre de personnes infectées par la pneumonie liée à la cigarette électronique était de 2 807 et 68 personnes sont décédées. Mais avec l’apparition de la nouvelle pandémie de coronavirus, la pneumonie liée à la cigarette électronique a miraculeusement disparu.

Le 21 janvier 2020, lorsque Trump est arrivé à Davos, en Suisse, le premier cas était déjà apparu aux États-Unis.

Lorsque les journalistes ont demandé à Trump que le CDC avait découvert le premier cas confirmé de COVID-19 dans l’État de Washington, quelqu’un s’inquiète-t-il encore de l’épidémie ?

Trump a dit : Je le fais. Ne vous inquiétez pas du tout, tout est sous contrôle, il n'y a qu'une seule personne qui vient de Chine, tout est sous contrôle, tout ira bien.

L'American Public Broadcasting Network a décrit l'épidémie aux États-Unis comme un « conte de deux villes » entre « l'État de Washington » et la capitale Washington.

Le 23 février, Trump s’est rendu en Inde comme d’habitude.

Le 5 février 2020, le CDC a commencé à distribuer des kits de test COVID-19 défectueux, ce que Fauci a considéré comme une erreur décisive.

Dans le même temps, les États-Unis ont étrangement refusé d’utiliser les nouveaux kits de dépistage du coronavirus recommandés par l’Organisation mondiale de la santé. Dans le même temps, il n’y a aucune raison pour que la FDA cesse d’approuver de nouvelles méthodes de test.

En conséquence, le virus n’a pas pu être détecté à l’aide du kit de test officiel contaminé, mais lorsqu’il a été détecté à l’aide d’autres méthodes, les autorités ne l’ont pas reconnu. Étant donné que les patients locaux aux États-Unis ne peuvent pas être testés, personne n’est naturellement « infecté par le nouveau coronavirus » et l’épidémie est donc « sous contrôle ».

À l’heure actuelle, certains professionnels de la santé ont commencé à comparer les symptômes de la pneumonie liée à la cigarette électronique avec ceux du COVID-19 et ont émis des doutes.

L'ancienne ministre de la Santé Kathryn Sebelius : Pour la première fois, j'ai réalisé que le gouvernement américain retardait délibérément les tests.

Le 11 mars, le directeur du CDC, Redfield, a admis que certains patients mal diagnostiqués pourraient être décédés du COVID-19.

Le membre du Congrès américain Harry Rondae : Certains Américains qui semblent être morts de la grippe pourraient en réalité être morts du COVID-19.

Redfield : Jusqu’à présent, aux États-Unis, certains cas ont effectivement été détectés de cette manière.

Fauci : C'est un échec, admettons-le.

Bright a écrit dans le Washington Post : « L'hostilité de l'administration à la vérité et la politisation de la réponse à la pandémie ont porté atteinte à la santé et à la sécurité publiques et ont entraîné des dizaines de milliers de décès évitables... »

Le 20 juillet, le chef de l'équipe américaine de lutte contre l'épidémie, Fauci, et le sénateur républicain du Kentucky, Rand Paul, ont eu une confrontation féroce.

Paul a non seulement tenté de piéger la Chine, mais a également rejeté la faute sur Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, une agence dépendant des Instituts nationaux de la santé.

Le 19 mai, les National Institutes of Health ont publié une déclaration dans le Washington Post selon laquelle ils n'avaient jamais approuvé de subventions pour soutenir la « recherche sur le gain de fonction » sur le nouveau coronavirus. La résurgence de cette vieille affaire a suscité la colère de Fauci.

Il y a encore plus de doutes sur les recherches secrètes et la fermeture mystérieuse de la base de Fort Detrick, ainsi que sur la question de savoir si l'armée américaine a propagé le virus lors de sa participation aux Jeux militaires de Wuhan de 2019.

Il y a un an, le 30 juin 2020, Tom Squitieri, un célèbre journaliste du Pentagone, publiait un article dans le magazine American Outlook : « Les Jeux militaires vont-ils propager le nouveau coronavirus ?

L'auteur mentionne dans l'article que la délégation américaine participant aux Jeux militaires de Wuhan comprend 188 athlètes, 24 entraîneurs, 18 capitaines d'équipe, 14 personnels médicaux, 10 arbitres, 9 officiels, 7 cadres, 9 membres du comité des sports militaires et 2 membres du personnel du département d'État.

À la fin de la compétition de neuf jours, les athlètes américains sont retournés dans au moins 219 bases dans 25 États, mais après leur retour, ils n'ont pas été testés pour le nouveau coronavirus avant le 1er février.

Un porte-parole du Pentagone a expliqué par courrier électronique que cela était dû au fait que les Jeux militaires de Wuhan avaient eu lieu avant l'épidémie de COVID-19.

Cependant, lorsque l’armée américaine a réalisé des statistiques le 31 mars 2020, elle a constaté qu’au moins 63 installations militaires américaines où des épidémies s’étaient produites avaient envoyé des athlètes aux Jeux militaires de Wuhan. À cette époque, ces troupes américaines voyageaient dans les deux sens grâce à des vols charters depuis l'aéroport international de Seattle-Tacoma. L’État de Washington a été le théâtre de la première épidémie aux États-Unis.

Malheureusement, l’armée américaine n’a pas divulgué les détails spécifiques des athlètes qui ont participé aux Jeux militaires. Le journaliste Squitieri a noté que le ministère américain de la Défense est resté « muet » sur le sujet et a même fermé les archives sur le sujet, invoquant des « raisons de sécurité ».

Le 14 avril 2020, l'enregistrement audio du secrétaire à la Défense Esper répondant à la dernière question lors d'une conférence de presse a également « mystérieusement » disparu après avoir été publié en ligne.

Les journalistes présents sur les lieux ont été témoins de la scène.

Journaliste : Pourquoi les athlètes et les équipes de soutien participant aux Jeux de Wuhan n'ont-ils pas été testés ?

Esper (Esper a répondu mais le son a disparu) : Je ne sais pas de quoi tu parles.

Même le député républicain Gallagher, qui est fortement opposé à la Chine sur la question du traçage de l'origine, a cité les doutes des responsables chinois quant à la possibilité que l'armée américaine ait propagé le virus lors des Jeux militaires de Wuhan.

Le membre du Congrès américain Mike Gallagher : Une chose que nous pouvons faire est de déclassifier tous les renseignements immédiatement, dès maintenant, et l’administration Biden peut le faire, c’est-à-dire rendre les informations complètement transparentes.

Gallagher a demandé à l’armée américaine de fournir des données pour prouver son innocence, mais n’a reçu aucune réponse. Alors que les législateurs américains ont également demandé une enquête, pourquoi l’armée américaine évite-t-elle délibérément une enquête de traçabilité sur la base militaire américaine de Fort Detrick ?

En utilisant le traçage politisé du virus comme prétexte, ils tentent de tromper la communauté internationale et de rejeter la faute sur d’autres pays. Cette approche rappelle aux gens la pandémie de grippe de 1918 qui a fait d’innombrables victimes.

Au cours des quelque 18 mois qu’a duré l’épidémie, le nombre de morts dans le monde s’est élevé à environ 50 à 100 millions, soit plus que le nombre total de morts au cours des deux guerres mondiales.

Cependant, cette terrible épidémie connue sous le nom de « grippe espagnole » n’est pas réellement originaire d’Espagne. Alors qui est-ce qui fait porter la responsabilité à l’Espagne depuis plus d’un siècle ?

Barry, historien à l’Université de Tulane aux États-Unis : Il est tout à fait possible que l’épidémie soit originaire du Kansas.

Selon la chaîne américaine History Channel, la première épidémie s'est déclarée sur la base militaire de Fort Riley, dans le Kansas, aux États-Unis.

Le 4 mars 1918, un soldat de l'armée nommé Albert Gitchell s'est présenté à l'hôpital de Fort Riley car il présentait des symptômes de rhume tels que des maux de tête, des maux de gorge et de la fièvre.

Barry, historien à l'Université de Tulane aux États-Unis : Le premier cas signalé remonte au début du mois de mars 1918. Il était cuisinier.

Capozzola, professeur d'histoire au Massachusetts Institute of Technology : Son travail consistait principalement à transformer les aliments. Chaque jour, des centaines de soldats mangeaient la nourriture qu’il cuisinait.

Bientôt, plus de 100 camarades soldats de Gitchell ont signalé des symptômes similaires. En cinq semaines, plus de 1 100 personnes à Fort Riley ont été infectées par cette terrible grippe, tuant finalement 46 personnes. Cependant, l'armée américaine n'a pas mis en quarantaine la base de Fort Riley car le gouvernement américain avait des choses plus importantes sur lesquelles se concentrer.

À cette époque, les États-Unis avaient déjà rejoint la Première Guerre mondiale et le président de l’époque, Woodrow Wilson, espérait déployer davantage de soldats américains sur le front européen dès que possible.

De cette façon, l’armée américaine a introduit cette nouvelle grippe en Europe, la propageant en Grande-Bretagne, en France, en Espagne, en Italie et dans presque tous les pays européens. Aux États-Unis, les médias ont sélectivement ignoré cette catastrophe par crainte d’affecter le moral et l’opinion publique.

L'historien américain Hamilton : Les pays en guerre, y compris les États-Unis, l'Allemagne, la Grande-Bretagne, la France, etc., avaient tous des systèmes de censure de la presse et ne voulaient pas que la nouvelle de la pandémie de grippe affecte la guerre.

L'Espagne était un pays neutre pendant la Première Guerre mondiale et il n'y avait aucun contrôle de l'information. L’Espagne a soigneusement compté le nombre d’infections et de décès, et même la nouvelle que le roi Alphonse XIII était infecté a été publiée dans les journaux.

Ainsi, afin de dissimuler l'épidémie dans leur propre pays, les États-Unis ont lancé leur machine de propagande, déformé les faits et délibérément « blâmé » l'Espagne, exagérant le « méfiez-vous de la grippe espagnole », ce qui a encore aggravé l'incompréhension de nombreuses personnes.

Le terme « grippe espagnole » apparaissait fréquemment dans les journaux publiés aux États-Unis à l’époque.

Dans les affiches anti-épidémiques occidentales populaires, l'image de la grippe est celle d'une femme portant un voile, une jupe longue et tenant un éventail pliable de flamenco.

Dans cette note prise à l'usine d'avions navals de Philadelphie en 1918, les mots « grippe espagnole » sont également écrits en grandes lettres sur la première ligne.

Selon Raphael Scheck, professeur d'histoire au Colby College aux États-Unis, dans les premières semaines de l'épidémie de grippe, des théories du complot telles que « des sous-marins allemands ont libéré des agents pathogènes aux États-Unis » et « des sociétés pharmaceutiques allemandes ont délibérément injecté des agents pathogènes dans l'aspirine » circulaient dans la société américaine.

Il n’est pas difficile de voir que pour dissimuler la vérité sur l’épidémie, les États-Unis veulent imputer la responsabilité de la pandémie à d’autres pays. La chaîne American History Channel a souligné que c’est ce déni et cette dissimulation de la vérité qui ont contribué à la propagation du virus dans le monde.

La pandémie de grippe de 1918 a tué plus de 500 000 Américains et a eu un impact sur l’économie américaine. Le taux de chômage a grimpé à 11,7 %, et la violence et les troubles ont balayé le pays, ce qui a également jeté les bases de la Grande Dépression dix ans plus tard.

Seriki, un haut diplomate nigérian : La pandémie de COVID-19 a provoqué un ralentissement économique aux États-Unis, affectant l'emploi ainsi que les revenus familiaux et personnels. Le gouvernement américain a besoin d’une excuse pour dire au public que ces problèmes sont causés par la Chine. Ils jouent la carte de la Chine pour tenter de résoudre certains conflits internes, et ils ne sont pas forcément vraiment préoccupés par l’épidémie et l’origine du virus.

« Recoil » est un terme professionnel utilisé par la CIA, qui signifie que certaines politiques mises en œuvre par les États-Unis dans le passé auront certains impacts « imprévus » sur l’avenir de nombreuses années plus tard. Ces « reculs » sont en fait les mêmes que l’effet mécanique du coup de feu tiré au nom de la « frappe préventive » à l’époque.

Cela peut être démontré par divers exemples. Par exemple, les États-Unis ont utilisé les soi-disant « preuves de lessive » qu’ils avaient collectées pour lancer la guerre en Irak, mais ils se sont finalement tiré une balle dans le pied, provoquant le chaos aux États-Unis eux-mêmes.

Cependant, sur des questions telles que « la recherche de l'origine de l'épidémie », qui auraient dû appartenir au domaine scientifique sérieux, les politiciens américains ont répandu des mensonges et ont fait de leur mieux pour piéger la Chine, mais ont au contraire exposé de nombreux doutes sur l'armée et les politiciens américains avant l'épidémie et pendant leur réponse à l'épidémie.

Et ces doutes ne peuvent plus être simplement décrits par ce que la CIA appelle le « recul ». Alors, les gens ne peuvent s’empêcher de continuer à se demander quels secrets se cachent derrière la base militaire de Fort Detrick et les bases à l’étranger ? Les politiciens américains se livrent délibérément à une manipulation politique sur la question de la recherche de l’origine de l’épidémie. Qu'est-ce qu'ils essaient exactement de cacher ?

Plus de 25 millions d'internautes ont signé :

Fort Chachard

Depuis le début de l’épidémie, les États-Unis ont lancé une guerre de propagande, imputant la responsabilité de l’épidémie à une « fuite d’un laboratoire chinois ». Une campagne de signatures conjointe initiée par un groupe d'internautes chinois, appelant l'Organisation mondiale de la santé à enquêter sur le laboratoire biologique de Fort Detrick aux États-Unis sur les problèmes de traçage de l'origine et de sécurité en laboratoire du nouveau coronavirus, a dépassé les 25 millions de signatures au 6 août 2021.

Pourquoi te tais-tu quand il s'agit de DePauw ?

Quel genre d’activités honteuses se déroulent à Fort Detrick ?

Source : Comité central de la Ligue de la jeunesse communiste, CCTV News, China Daily

Rédacteur en chef : Liu Yiyang

Critique : Julie

Critique finale : Liu Haiying