Pouvons-nous vraiment savoir quand un mensonge est en train de se produire ?

Presse Léviathan :

Récemment, je suis devenu obsédé par le visionnage de vidéos d'interrogatoires de la police et du FBI sur certains cas, comme celui de Christensen, le meurtrier de Zhang Yingying, l'affaire du meurtre du mari en Floride, l'affaire du meurtre du colonel de l'armée de l'air canadienne, etc. La chose la plus intéressante ici est la performance extérieure de ces suspects lorsqu'ils sont confrontés au processus d'interrogatoire de la police. De toute évidence, leurs réponses sont pleines de mensonges. Afin d'échapper aux sanctions légales, chaque suspect se comporte différemment, ce qui montre également la complexité des mensonges sous un aspect.

Capture d'écran d'une vidéo montrant Christensen (à droite) en cours d'interrogatoire. © youtube

Les agents des forces de l'ordre veulent toujours analyser le langage corporel du suspect du point de vue de la psychologie criminelle, comme la posture corporelle, les expressions faciales, etc., mais ces indices non verbaux ne semblent pas nécessairement liés aux menteurs et, dans de nombreux cas, ils peuvent même conduire à des erreurs de jugement de la part de la police. Marty Tankleff, 17 ans, a trouvé ses parents morts dans leur maison de Long Island. Sa mère a été poignardée à mort et son père a été matraqué à mort. La police pensait qu'il était trop calme et croyait qu'il mentait, même s'il affirmait son innocence. Il a été accusé de meurtre et a passé 17 ans en prison.

Dans un autre cas, Jeffrey Deskovic, 16 ans, était trop désemparé et trop désireux d'aider les détectives à résoudre l'affaire après que son camarade de lycée ait été étranglé. Une fois de plus, la police a cru qu'il mentait et l'a condamné à 16 ans de prison.

Les enquêteurs de la brigade criminelle interrogent Marty Tangrev devant son domicile le 7 septembre 1989. © Tony Jerome/Newsday RM/Getty

L’une de ces deux personnes était trop calme et l’autre était trop agitée. Pourquoi ces deux émotions complètement différentes sont-elles considérées par la police comme des indices de crimes cachés ?

C'est ce qu'affirme Maria Hartwig, chercheuse en tromperie et psychologue au John Jay College of Criminal Justice de la City University de New York. Tangrev et Deposovitch, qui ont été plus tard disculpés, étaient victimes d’une idée fausse répandue : on peut savoir si une personne ment en fonction de son comportement. Dans toutes les cultures, les gens croient que des comportements tels que détourner le regard, s’agiter et bégayer peuvent révéler qu’une personne ment.

(journals.sagepub.com/doi/10.1177/0022022105282295)

En fait, après plus d’une décennie de recherche, les preuves à l’appui de cette affirmation restent minces. Hartwig est co-auteur d’une étude sur les signaux non verbaux du mensonge, publiée dans l’Annual Review of Psychology. « L’un des problèmes que nous rencontrons en tant que chercheurs sur le mensonge est que tout le monde pense savoir comment fonctionne le mensonge », dit-il. Cet excès de confiance peut conduire à de graves erreurs de jugement, comme cela est arrivé à Tangrev et Depozovich. « Les erreurs de polygraphe peuvent avoir de graves conséquences pour la société et pour la personne condamnée à tort. Les coûts sont très élevés », a déclaré Hartwig.

(www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-psych-010418-103135)

Les psychologues savent depuis longtemps combien il peut être difficile de détecter un menteur. En 2003, la psychologue Bella DePaulo, aujourd'hui à l'Université de Californie à Santa Barbara, et ses collègues ont passé au peigne fin la littérature scientifique et rassemblé 116 expériences comparant le comportement des gens lorsqu'ils mentaient et lorsqu'ils disaient la vérité. Les expériences comprenaient plus de 100 signaux non verbaux possibles, notamment détourner le regard, cligner des yeux, élever la voix (ce comportement n'a rien à voir avec le contenu du discours, il s'agit donc également d'un signal non verbal), hausser les épaules, changer de posture et bouger la tête, les mains et les membres. Les résultats ont montré qu’aucun des indicateurs ne pouvait indiquer un menteur, même si certains étaient faiblement corrélés, comme des pupilles dilatées et une légère augmentation de la hauteur de la voix (à peine perceptible à l’oreille humaine).

(smg.media.mit.edu/library/DePauloEtAl.Cues%20to%20Deception.pdf)

Trois ans plus tard, le psychologue Charles Bond de DePaul et de la Texas Christian University a examiné 206 études. Les études ont impliqué 24 483 observateurs qui ont jugé la véracité de 6 651 informations fournies par 4 435 personnes. Qu'il s'agisse d'experts en application de la loi ou d'étudiants bénévoles, le taux de précision du jugement d'authenticité ne dépasse pas 54 %, ce qui est à peine supérieur à la chance. La précision d’une seule expérience variait de 31 % à 73 %, les expériences plus petites montrant des différences plus importantes. « Dans les petites études, la chance joue un rôle important », a déclaré Bond. « Lorsque l’étude est suffisamment vaste, la chance n’est qu’un facteur parmi d’autres. »

Timothy Luke, psychologue et analyste de données appliquées à l'Université de Göteborg en Suède, affirme que cet effet de taille suggère que certaines expériences peuvent avoir des taux de précision élevés simplement par hasard. « Si nous n’avons pas encore trouvé d’effets plus importants, c’est probablement parce qu’ils n’existent pas », a-t-il déclaré.

(journals.sagepub.com/doi/10.1177/1745691619838258)

Cependant, la police raconte généralement une histoire différente. Ils pensaient que l’expérience n’était pas suffisamment réaliste. Après tout, disent-ils, les volontaires dans les expériences sont pour la plupart des étudiants qui s'assoient dans un laboratoire de psychologie et disent des mensonges ou la vérité selon les instructions, tandis que les suspects sont interrogés dans une salle d'interrogatoire ou à la barre des témoins, et les conséquences auxquelles ils sont confrontés sont complètement différentes.

Joseph Buckley est président du cabinet d'avocats John Reed, qui forme chaque année des milliers d'agents des forces de l'ordre aux tests polygraphiques basés sur le comportement. Il a déclaré : « Le « coupable » de l’expérience n’avait rien en jeu, et ce n’est pas une motivation véritable et naturelle. »

Samantha Mann, psychologue à l’Université de Portsmouth au Royaume-Uni, étudie la tromperie depuis 20 ans. Lorsqu’elle a débuté dans ce domaine, elle pensait que les objections de la police étaient justifiées. Pour approfondir la question, elle et son collègue Aldert Vrij ont visionné des heures d'interrogatoires de police filmés d'un meurtrier condamné et ont sélectionné trois vérités confirmées et trois mensonges confirmés. Mann a ensuite montré les six déclarations à 65 policiers britanniques et leur a demandé de décider si elles étaient vraies ou fausses. Comme l’interrogatoire s’est déroulé en néerlandais, les agents se sont entièrement fiés aux signaux non verbaux.

Elle a déclaré que les officiers avaient raison dans 64 % des cas, ce qui est mieux que le hasard, mais ce n'est toujours pas assez précis. Les policiers ayant les taux de précision les plus faibles ont tous déclaré qu’ils s’appuyaient sur des indices non verbaux traditionnels, tels que « les menteurs évitent le contact visuel » ou « les menteurs s’agitent ». En fait, le meurtrier a maintenu un contact visuel tout le temps et est resté calme pendant qu'il mentait. « Le gars était clairement nerveux, cela ne fait aucun doute », dit Mann, mais il a géré ses mouvements, évitant habilement les stéréotypes du menteur.

Mann et Frigie ont ensuite mené une autre étude. Cette fois, ils ont laissé 52 policiers néerlandais écouter les déclarations de plusieurs auteurs de meurtres de proches lors d'une conférence de presse télévisée. Les meurtriers ont tous nié leurs crimes et ont manifesté une profonde tristesse. Les agents ont été capables de distinguer correctement le vrai du faux dans pas plus de 50 % des cas. Les officiers ayant les taux de précision les plus faibles pensaient tous que les expressions d’émotion du meurtrier étaient authentiques.

Mais qu'est-ce que cela signifie ? « Si un mari tue sa femme, il peut manifester de la tristesse pour diverses raisons, comme des remords ou parce qu'il a été arrêté par la police », a déclaré Mann. « Le comportement non verbal est très spécifique. Si vous vous concentrez sur un comportement non verbal comme l'émotion, vous ferez des erreurs. »

Quelques années plus tard, Hartwig et Bond ont vérifié les résultats ci-dessus dans une expérience plus vaste. Ils ont examiné la littérature de recherche comparant la capacité des gens à détecter les mensonges à coût élevé et les mensonges à faible coût. Les résultats n’ont trouvé aucune preuve que les gens étaient plus aptes à détecter les mensonges dits par des criminels ou des suspects accusés à tort dans le cadre d’enquêtes policières qu’ils ne l’étaient à détecter les mensonges dits par des volontaires de laboratoire.

(onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/acp.3052)

Qu’il s’agisse d’un tueur en série ou d’un étudiant dans un laboratoire, les personnes ayant participé à toutes ces expériences ont raconté leurs mensonges à voix haute. Dans une étude publiée en 2019, Mann a examiné la tromperie non verbale, comme les tentatives de dissimulation d’un comportement illégal — le même type de tromperie que l’on rencontre lors de la détection de poseurs de bombes et de passeurs. Elle a recruté 52 étudiants universitaires volontaires et a demandé à la moitié d'entre eux de transporter un carnet contenant prétendument des photos sensibles d'une ville à une autre par ferry. On a demandé aux volontaires de se fondre dans la foule et de ne pas paraître « suspects » car les gens essaieraient de les repérer. L'autre moitié des volontaires a été invitée à livrer un téléphone portable ordinaire, sans aucune instruction de dissimuler leurs actions.

(onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/acp.3622?af=R)

Mann a ensuite montré la vidéo du ferry à 104 autres volontaires et leur a demandé de trouver le « passeur ». Moins de la moitié des volontaires ont réussi. Dans des entretiens ultérieurs, les « passeurs » ont déclaré qu'ils étaient très nerveux, mais qu'ils agissaient délibérément normalement et utilisaient des méthodes telles qu'écouter de la musique ou regarder leur téléphone portable pour se calmer.

Mann a ensuite placé la barre plus haut. Elle a regroupé 60 volontaires et a demandé à la moitié d'entre eux de faire passer en contrebande une enveloppe contenant des devises russes, égyptiennes et sud-coréennes, tandis que l'autre moitié n'a rien fait passer en contrebande. Mais cette fois, Mann a envoyé deux chercheurs à bord du ferry pour se promener et observer les passagers, semblant comparer leurs visages aux photos sur leurs téléphones.

Au total, 120 volontaires ont tenté de retrouver le « passeur » dans la vidéo, mais le taux de précision n'a été que de 39,2 %, soit bien moins de la moitié. La raison, explique Mann, est que les « passeurs » agissent délibérément normalement, tandis que les « innocents » se comportent simplement naturellement. Ils ont été surpris par cet examen soudain, perçu par les observateurs comme un signe de culpabilité.

La découverte selon laquelle les menteurs peuvent cacher avec succès leur nervosité comble une lacune dans la recherche sur la tromperie, a déclaré Ronald Fisher, psychologue à l'Université internationale de Floride. « Il n’y a pas eu beaucoup d’études comparant les émotions internes des gens aux manifestations externes remarquées par d’autres personnes », a déclaré Fisher, qui forme les agents du FBI. « En fin de compte, les menteurs sont plus nerveux, mais ce sont simplement leurs émotions intérieures, et non leurs manifestations extérieures, que les autres observent. »

(journals.sagepub.com/doi/10.1207/s15327957pspr1003_2)

Ces études ont conduit les chercheurs à abandonner en grande partie la recherche d’indices non verbaux de tromperie. Mais existe-t-il d’autres moyens de repérer les menteurs ? Aujourd’hui, les psychologues qui étudient la tromperie accordent davantage d’attention aux indices linguistiques, en particulier ceux qui amplifient la différence entre les mensonges et la vérité.

Par exemple, les interrogateurs peuvent stratégiquement prolonger la durée de l’interrogatoire pour permettre au suspect de parler plus librement. De cette façon, le menteur peut se contredire. Dans une expérience, Hartwig a enseigné cette technique à 41 nouveaux policiers, et ils ont obtenu 85 pour cent de réponses correctes aux polygraphes, contre 56 pour cent pour les 41 nouveaux policiers qui n'ont pas reçu la formation. « Le taux de précision s’est considérablement amélioré », a déclaré Hartwig.

(lien.springer.com/article/10.1007/s10979-006-9053-9)

Une autre technique d’interrogatoire exploite la mémoire spatiale en demandant au suspect ou au témoin de décrire brièvement des scènes liées à la scène du crime ou à l’alibi. Parce que cette méthode peut évoquer plus de souvenirs, les diseurs de vérité rapporteront plus de détails. L’année dernière, Mann et ses collègues ont publié une étude simulant une mission d’espionnage. Les 122 participants ont rencontré un « agent » à la cafétéria de l'école, ont échangé un code, puis ont reçu un colis. Lorsqu'on leur a demandé plus tard de décrire leur expérience au restaurant, ceux à qui on avait demandé de dire la vérité ont donné 76 pour cent de détails de plus que ceux à qui on avait demandé de cacher l'échange du code et du colis. « Lorsque vous décrivez quelque chose, vous revivez l'événement, ce qui aide à se souvenir », a déclaré la co-auteure Haneen Deeb, psychologue à l'Université de Portsmouth.

(onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/acp.3646)

L'expérience a été conçue sur la base d'informations fournies par la police britannique. La police britannique a souvent recours à des interrogatoires par croquis et collabore avec des chercheurs en psychologie. Cela s’inscrit dans le cadre de la transition de la Grande-Bretagne vers des procès fondés sur la présomption d’innocence. Dans les années 1980 et 1990, des scandales de condamnations injustifiées et d’abus de suspects par la police britannique ont éclaté. Depuis lors, les interrogatoires fondés sur la présomption d’innocence ont officiellement remplacé les interrogatoires accusatoires.

Pourtant, aux États-Unis, ces réformes scientifiques n’ont pas encore fait de progrès significatifs dans la police et les autres agences de sécurité. Par exemple, la Transportation Security Administration (TSA) au sein du Département de la sécurité intérieure des États-Unis utilise toujours des signaux non verbaux pour contrôler les passagers des aéroports en vue d’un interrogatoire plus approfondi. Les agents de la TSA ont pour instruction de rechercher les menteurs potentiels en suivant une liste de contrôle des comportements suspects, notamment le regard détourné (considéré comme un signe de respect dans certaines cultures), le regard fixe prolongé, le clignement rapide des yeux, les grognements, les sifflements, les bâillements exagérés, le fait de se couvrir la bouche en parlant, l'agitation excessive et l'habillage exagéré. Tout cela a été complètement renversé par les chercheurs.

Entre 2015 et 2018, American Airlines a reçu 2 251 plaintes officielles de passagers qui ont déclaré avoir été détenus pour enquête en raison de leur nationalité, de leur race, de leur origine ethnique ou d'autres raisons. Il n’est pas étonnant que les agents reçoivent autant de plaintes lorsqu’ils recherchent des suspects sur la base de critères aussi vagues et contradictoires.

L’examen par le Congrès des méthodes de contrôle de la TSA dans les aéroports remonte à 2013, lorsque le Government Accountability Office (une branche du Congrès qui audite, évalue et fait des recommandations sur les programmes gouvernementaux) a examiné les bases scientifiques des méthodes de détection comportementale, les a jugées insuffisantes et a recommandé à la TSA de réduire son financement et de limiter son utilisation. En réponse, la TSA a supprimé les agents de détection comportementale indépendants et réduit la liste des critères de 94 à 36, mais a conservé de nombreux critères qui n'avaient aucune base scientifique, comme la transpiration excessive.

En réponse à une nouvelle série d’examens du Congrès, la TSA s’est engagée en 2019 à renforcer la gestion des employés et à réduire les enquêtes et les demandes de renseignements. Le département se tourne néanmoins vers le dépistage comportemental. Comme l’a déclaré un responsable du DHS aux enquêteurs du Congrès, les indicateurs comportementaux de « bon sens » devraient être soumis à un « processus d’examen raisonnable et régulier », même s’ils ne répondent pas aux normes académiques en matière de preuves scientifiques.

Dans une déclaration à Knowable, le responsable des relations avec les médias de la TSA, R. Carter Langston, a déclaré : « La TSA estime que la détection comportementale fournit une couche de sécurité essentielle et efficace au système de transport du pays. » La TSA a noté qu'au cours des 11 dernières années, deux détections comportementales distinctes ont réussi à empêcher trois passagers d'embarquer sur des vols avec des engins explosifs.

Mais Mann a déclaré qu'il est impossible de mesurer le succès d'un programme sans savoir combien de terroristes potentiels passent les contrôles de sécurité sans être détectés. En fait, en 2015, des agents infiltrés du Département de la sécurité intérieure ont transporté des engins incendiaires simulés et de vraies armes à feu à travers la sécurité de l'aéroport avec un taux de réussite de 95 % lors d'une enquête interne. Par la suite, le directeur par intérim de la TSA a été reconduit dans ses fonctions.

En 2019, Mann, Hartwig et de nombreux autres chercheurs universitaires ont publié une étude évaluant les preuves du dépistage par analyse comportementale, concluant que les forces de l’ordre devraient abandonner cette pseudoscience « fondamentalement erronée » qui pourrait « nuire à la vie et à la liberté individuelles ».

Parallèlement, Hartwig a également travaillé avec Mark Fallon, ancien agent du Service d’enquête criminelle de la marine américaine, ancien directeur adjoint du Département de la sécurité intérieure et expert en sécurité nationale, pour développer un nouveau cours de formation plus scientifique pour les enquêteurs. « Les progrès ont été lents », a déclaré Fallon. Mais il espère que les réformes futures protégeront les gens contre les condamnations injustes et conduiront à davantage de tragédies comme celles de Jeffrey Deskovich et de Marty Tangrev.

Pour Tangrev, le stéréotype des menteurs est tenace. Son combat pour son acquittement a duré des années et il a récemment commencé à exercer le droit. Ce faisant, cet homme taciturne et légèrement ringard a dû apprendre à exprimer davantage d'émotions et, comme l'a dit le gestionnaire de crise Lonnie Soury, « construire un tout nouveau récit » pour un homme innocent qui a été accusé à tort. Il avait dirigé Tangrev dans ce film. L’astuce a fonctionné et Tangrev a finalement été admis au Barreau de New York en 2020.

Pourquoi est-il si important d’exprimer son affection ? Suri a déclaré : « Les gens sont très préjugés. »

Par Jessica Seigel

Traduit par Rachel

Relecture/Amanda

Article original/www.theatlantic.com/science/archive/2021/03/how-to-spot-a-liar/618425/

Cet article est basé sur une licence Creative Commons (BY-NC) et est publié par Rachel chez Leviathan

L'article ne reflète que les opinions de l'auteur et ne représente pas nécessairement la position de Leviathan