En quelques mots : En cette année de pandémie de COVID-19, quels malentendus sont encore répandus ?

Niu Niu : L’épidémie nationale est à nouveau en hausse ces derniers temps. Le Remdesivir, très attendu l’année dernière, a échoué, n’est-ce pas ?

Binghai : Tout d’abord, permettez-moi de corriger un fait. Le remdesivir est le premier médicament approuvé sous condition pour le traitement du COVID-19 en Europe et aux États-Unis.

Niu Niu : Sa commercialisation a été approuvée, mais son efficacité n’a pas pu être prouvée. Les Américains eux-mêmes ne l’utilisent pas, et l’épidémie en Europe est également très grave. Cela n’explique-t-il pas tout ?

Binghai : En effet, la meilleure façon de prouver l’efficacité est de réaliser des tests cliniques rigoureux en double aveugle. Sur la base des résultats expérimentaux actuellement connus, il est inefficace dans les cas graves, et il existe encore une controverse considérable sur son efficacité dans les cas bénins. Il y a cependant un fait qui doit être corrigé : les Américains eux-mêmes l’utilisent, et les anciens présidents américains l’utilisent aussi. La Maison Blanche a annoncé que Trump était traité avec le remdesivir de Gilead, et la liste des médicaments comprenait également du zinc, de la vitamine D, de la famotidine, de la mélatonine et de l'aspirine quotidienne. La chloroquine et l'hydroxychloroquine, les médicaments « révolutionnaires » vantés auparavant par Trump, n'apparaissent pas dans les médicaments de traitement.

Niu Niu : Je n’accepte pas ça ! Même si les Américains l’utilisent eux-mêmes, ils ne peuvent pas prouver son efficacité.

Binghai : Oui, mais veuillez noter que ce que j'ai dit est un fait et que d'autres l'utilisent. La vérification de l’efficacité doit être en double aveugle. Nous pouvons seulement dire que certains effets ont été démontrés dans certaines expériences, mais cela ne signifie pas que le produit est définitivement efficace. La seule chose qui est sûre, c’est qu’il est irréaliste d’espérer que cela puisse tuer le nouveau coronavirus. Une autre chose à noter est que, pour autant que je sache, la décision du président sur les médicaments n’est pas la sienne, et il existe des lois pertinentes.

Niu Niu : Donc, le plan du Roi de la Compréhension d’injecter du désinfectant a échoué ?

Binghai : Quoi qu’il en soit, il serait illégal pour lui de le faire tant qu’il est en fonction. Après avoir quitté ses fonctions, je ne sais pas s’il essaiera à nouveau. L’anticorps unique qu’il a injecté pendant son mandat, qui coûte des centaines de milliers de dollars par dose, est peut-être plus efficace, mais il n’est en effet pas abordable pour les gens ordinaires.

Niu Niu : La deuxième question est : pourquoi continuons-nous à prôner l’immunité collective ?

Mer de Glace : Parce que l’immunité collective est actuellement le seul moyen d’arrêter la nouvelle épidémie de coronavirus.

Niu Niu : La Grande-Bretagne n’a-t-elle pas abandonné ?

Binghai : Le terme « immunité collective » a été sorti de son contexte et diabolisé il y a quelque temps. « L’immunité collective » est un phénomène et un résultat. L’effet de « l’immunité collective » peut être obtenu par la vaccination, la transmission naturelle (en lui permettant de se développer) et même par une infection active.

Niu Niu : Laquelle de ces trois méthodes est la meilleure ?

Binghai : Concernant l’épidémie actuelle de COVID-19, je pense que « l’immunité collective » devrait être obtenue par la vaccination. Et s’opposent à ce que cela soit possible par transmission naturelle ou même par infection active. Parce que le premier est celui qui a le moins de victimes.

Niu Niu : J’ai entendu dire que de nombreux Américains hésitent à se faire vacciner. Mais ils prétendent que leur vaccin est super efficace.

Binghai : Dans tous les pays, il y a des gens qui s’opposent à la science et soutiennent la pseudoscience. Ne pensez pas que simplement parce que les États-Unis sont bons dans certaines sciences et technologies, cela signifie que tous les Américains ont de bonnes connaissances scientifiques. Le choix des Américains de se faire vacciner n’a rien à voir avec l’efficacité du vaccin. Il existe également en Chine un groupe de personnes qui refusent obstinément de se faire vacciner avec des vaccins nationaux et croient fermement aux vaccins importés.

Niu Niu : N’est-ce pas arrivé il y a quelques années à propos du vaccin toxique ?

Binghai : Il y a effectivement eu un problème avec les vaccins de qualité inférieure au cours des dernières années. Mais ce n’était pas un « vaccin toxique », personne n’a été empoisonné par lui, et on ne peut même pas l’appeler un « faux vaccin » car ce n’était pas quelque chose d’autre déguisé en vaccin, mais un vaccin non qualifié.

Niu Niu : Même si ce n’est pas toxique, n’est-ce pas suffisamment effrayant pour rater le test ? Le non-respect des exigences signifie l’absence de protection. Les vrais faux médicaments sont plus terrifiants que les vrais faux médicaments !

Mer de Glace : Le non-respect des exigences devrait bien entendu être soumis à des sanctions conformément aux lois et réglementations en vigueur. Mais veuillez noter que « non qualifié » ne signifie pas « invalide ». Par exemple, le taux de protection du vaccin contre l’hépatite B dans mon pays était auparavant fixé à environ 90 %. Plus tard, à mesure que la technologie a progressé, les normes ont été ajustées et le taux de protection a été fixé à 95 % pour être considéré comme qualifié. Les vaccins originaux contre l’hépatite B ne sont toujours pas homologués aujourd’hui. Mais cela ne signifie pas qu’il est inefficace, ni qu’il est toxique.

Niu Niu : Vous cherchez des excuses pour le vaccin non qualifié. Pensez-vous être justifié de dire que le vaccin n’est pas qualifié ?

Binghai : Bon, laissons une chose de côté. Laissez-moi vous donner un autre exemple. Si un supermarché modifie l'étiquette de la date de péremption du pain de nuit pour prolonger la date de péremption d'un jour, le supermarché est-il en faute et devrait-il être lourdement condamné à une amende ?

Niu Niu : Bien sûr, c’est un problème grave et bien sûr, il mérite une punition sévère.

Binghai : Cependant, si vous achetez du pain de qualité à la maison et que vous le stockez correctement, et que vous découvrez le lendemain que la durée de conservation est expirée, y aura-t-il des problèmes si vous mangez le pain ?

Niu Niu : Oh, pas nécessairement. Parfois, il est acceptable de le manger un jour ou deux après sa date de péremption.

Binghai : Oui, nous ne recommandons certainement pas de manger des aliments périmés. Toutefois, la survenue de problèmes après la consommation d'un aliment ne dépend pas de sa légalité, mais d'inspections spécifiques.

Niu Niu : Alors, devrions-nous recevoir le vaccin national ou importé contre la COVID-19 ?

Binghai : Je vous suggère de vous faire vacciner avec n’importe quel vaccin qualifié et commercialisé par les canaux officiels. Bien sûr, certaines personnes ont peut-être certaines préférences et doivent avoir des produits nationaux ou importés. Cela peut respecter le choix personnel. Soyez responsable de vous-même, il n’est pas nécessaire de blâmer les autres.

Niu Niu : mon pays a en effet importé un grand nombre de vaccins pour répondre aux différentes demandes du marché. Nos propres vaccins sont efficaces, alors pourquoi les importer ?

Binghai : Le vaccin est efficace, mais sa production est limitée. De plus, les différents vaccins ont des exigences environnementales différentes, du stockage au transport. La demande du marché est donc multiforme. Il s’agit d’une question de marché, pas d’une question scientifique. Il n’est vraiment pas nécessaire d’imaginer des théories du complot basées sur des stratégies marketing. Ici, il s’agit simplement d’une phrase : les faits ont besoin de sources, et les opinions ont besoin d’arguments.