Comment la relation médecin-patient évolue avec le temps d'un point de vue médical

Ceci est le 3824e article de Da Yi Xiao Hu

Depuis le début de l’année, j’ai étudié attentivement le livre « Médecine de groupe » traduit par l’académicien Wang Chen, et j’ai été profondément choqué ; Il y a quelques jours à peine, j'ai eu l'honneur de lire l'article « La relation médecin-patient doit changer avec le temps, comment devrait-elle « changer » ? » écrit par le professeur Yuan Jie et publié sur le compte public « Big Doctor and Small Nursing ». 》, ce qui m'a beaucoup profité. J'ai donc eu l'idée d'écrire une critique du point de vue de la médecine de groupe pour répondre au professeur Yuan Jie.

Au début de l'article, le professeur Yuan Jie a souligné qu'en raison du contexte social et historique en constante évolution, la relation médecin-patient a également constamment évolué et développé. Dans l’Antiquité, la relation médecin-patient était simple, un médecin gérant directement tout, depuis l’identification de la maladie, l’établissement du diagnostic jusqu’à la mise en œuvre du traitement. Les médecins sont entièrement responsables des patients, et les patients confient entièrement leur santé et leur vie aux médecins. Avec le développement de la médecine moderne et de la société industrielle, la relation médecin-patient, autrefois simple, a changé. À l’heure actuelle, dans les systèmes de services médicaux de la plupart des pays du monde, les ressources médicales nécessaires sont payées par l’ensemble de la population, afin de garantir que les patients ne soient plus dans l’incapacité de recevoir un traitement médical en raison de leur incapacité à payer les frais médicaux. La population qui paie pour ces traitements comprend non seulement les patients qui utilisent déjà les soins de santé et ceux qui sont malades mais n’ont pas encore utilisé de ressources, mais aussi les personnes qui sont en bonne santé actuellement et qui pourraient ne jamais développer la maladie. Les responsabilités des médecins ont également changé en conséquence. Ils ne se contentent pas de traiter chaque patient qu'ils voient avec enthousiasme, mais assument également la responsabilité d'être un gestionnaire de ressources médicales, permettant à toutes les personnes ayant des besoins médicaux (mais qui ne peuvent pas se rendre à la clinique pour des consultations en face à face) de faire bon usage des ressources médicales, tout en étant responsables de l'ensemble de la population. La relation entre médecins et patients doit donc évoluer en conséquence.

Dans les pratiques médicales passées, les gestionnaires de soins de santé et les cliniciens se sont engagés à améliorer la qualité des soins médicaux. Bien que se concentrer sur l’amélioration de la qualité des soins puisse augmenter la valeur, cela ne maximise pas la valeur. Même s’il existe des preuves solides qu’une intervention présente plus d’avantages que d’inconvénients, elle peut ne pas être d’une grande valeur pour un groupe ou un individu particulier. Parce que la valeur d’une intervention dépend du contexte dans lequel elle se déroule, et le contexte détermine si l’intervention est appropriée. L’évaluation de l’efficacité de l’intervention est objective, tandis que l’évaluation de la pertinence de l’intervention est subjective.

Dans le domaine des soins de santé, la valeur est mesurée par la relation entre les résultats et les coûts, à l’aide de la formule suivante :

Valeur = Résultat / Coût

Comme toute mesure médicale a ses avantages et ses inconvénients, la formule est modifiée :

Valeur = (bonne fin - mauvaise fin) / coût

Bien que des soins de santé de haute qualité, une prise de décision fondée sur des données probantes et la sécurité des patients demeurent importants, le 21e siècle est entré dans une ère où les résultats en matière de santé constituent la valeur dominante. L’opinion des patients sur les résultats suscite une attention croissante, et il ne suffit pas de mesurer uniquement la quantité de soins que les patients reçoivent de la part du personnel médical ; il est également nécessaire d’examiner les points de vue et les opinions des patients sur les résultats médicaux et les soins de santé. Au cours du 20e siècle, les gens ont vu davantage les avantages apportés par le développement de la technologie médicale, mais au 21e siècle, la principale préoccupation des patients et du public est l’équilibre entre les avantages et les inconvénients. Par conséquent, dans le processus de prise de décision médicale, les décisions sensibles aux préférences des patients doivent être respectées, c'est-à-dire que les compromis entre les avantages et les inconvénients doivent être faits par les patients de manière éclairée. Par exemple, lorsque les patients masculins choisissent un plan de traitement du cancer de la prostate, ils doivent se demander si éviter l’incontinence ou le dysfonctionnement sexuel est plus important pour eux. Cela nécessite un soutien total du personnel médical et la participation des patients – une « collaboration médecin-patient » pour réduire et éviter les « diagnostics erronés silencieux ». Le soi-disant « mauvais diagnostic silencieux » signifie que même lorsque la maladie est diagnostiquée avec précision, les cliniciens ne parviennent toujours pas à comprendre les préférences personnelles du patient en matière de choix de traitement et choisissent des interventions qui sont contraires aux valeurs du patient.

Au 20e siècle, les professionnels de la santé ont toujours fourni des services médicaux et de soins de santé basés sur le concept « plus il y en a, mieux c'est ». Cependant, au 21e siècle, un nouveau paradigme a émergé : les « trois choses à faire » des services de santé : ce qui peut être fait, ce qui est réellement fait et ce qui devrait être fait.

Avec le vieillissement de la population et l’augmentation de la « capacité de faire » causée par le développement de la technologie médicale, l’augmentation de la capacité et du coût des services médicaux à l’avenir constituera une « tragédie des biens communs » imminente. Le plus grand défi auquel nous sommes confrontés n’est pas d’élargir ce que nous pouvons faire, mais plutôt de nous concentrer sur ce que nous devons faire. Sinon, notre système de santé s’effondrera tant financièrement que moralement.

Auteur : Wang Hailong, médecin traitant, hôpital d'hématologie, Académie chinoise des sciences médicales