Pourquoi les gens croient-ils toujours à des informations tellement fausses qu’elles en sont ridicules ?

Les fausses nouvelles accrocheuses se propagent rapidement en exploitant l’instinct de partage des gens. Les biais cognitifs conduisent les lecteurs à croire à des positions plutôt qu’à des faits. Parfois, les gens insistent uniquement sur le geste de « s’en tenir aux principes » plutôt que sur les « principes » eux-mêmes.

Image | Domaine public

Auteur | Tang Yicheng, rédacteur en chef du Centre de promotion de la santé mentale et de vulgarisation scientifique de Chine | Long Hao Gao Peiwen

Du passé au présent, la question des « fake news » a toujours suscité beaucoup d’attention. De la vaste couverture médiatique du problème à la création par le gouvernement d’une commission d’enquête spéciale, sa détermination à éliminer les fausses nouvelles a été démontrée à maintes reprises. Mais le fait est que les fausses nouvelles persistent.
Par exemple, lorsque le vol 370 de Malaysia Airlines a perdu le contact en 2014, toutes sortes d’informations médiatiques ont circulé et diverses théories du complot ont semé la confusion chez les gens ; Pendant la nouvelle épidémie de coronavirus, des fausses nouvelles absurdes telles que « quelqu'un a utilisé des stations de base 5G pour propager le virus » et « le nouveau coronavirus est d'origine humaine » étaient également populaires, provoquant une confusion et une panique collectives.

Une fois qu’une fausse nouvelle est diffusée, elle se propage à une vitesse extrêmement rapide. Mais pourquoi de telles fausses nouvelles, contenant tant d’erreurs et d’omissions, peuvent-elles se propager si rapidement ? Pourquoi les gens aiment-ils toujours lire de fausses nouvelles ? Cela doit commencer par les lois de la psychologie humaine. Les fausses nouvelles, au sens propre du terme, désignent des « informations fausses et sensationnelles diffusées sous couvert de reportages », et leur contenu est souvent incendiaire. Il se propage de manière virale par le biais du comportement de partage des gens, causant de graves dommages sociaux. En fait, partager des nouvelles fait partie de la nature humaine. Dans une société de l’information, les individus établissent des liens avec d’autres et acquièrent un sentiment d’identité en échangeant des informations précieuses. Sans partage, les réseaux sociaux n’existeraient pas, car nous formons un tout à travers l’échange continu d’informations.

Pour certaines personnes, le partage est un comportement altruiste. Transmettre des nouvelles aux personnes dans le besoin leur donnera un sentiment de dévouement et le sentiment d'appartenir à un certain groupe. Certaines personnes sont des « partageurs ostentatoires » qui utilisent les informations comme monnaie sociale pour donner l’impression qu’elles sont bien informées.

Partager des nouvelles est dans la nature humaine | Unsplash
Les fausses nouvelles se propagent souvent en exploitant l’instinct humain de partage. D’une part, cela est dû au fait que le contenu des fausses nouvelles est accrocheur et, d’autre part, certains biais cognitifs rendent difficile la distinction de l’authenticité des nouvelles. On ne peut pas s'arrêter : plus il y a de détails, plus les fausses nouvelles sont « crédibles ». L’erreur de conjonction nous rend facilement trompés par les fausses nouvelles. L’erreur de conjonction stipule que nous sommes plus susceptibles de croire aux fausses nouvelles si la fausse histoire est soigneusement élaborée et pleine de détails. Plus une information contient de détails, plus elle paraît plausible, même si en réalité la possibilité de l’événement devient moins probable plutôt que plus probable.

Par exemple, imaginez une femme fictive nommée « Linda ». Linda a 31 ans, elle est célibataire, directe, intelligente et diplômée en philosophie. En tant qu’étudiante, elle était particulièrement préoccupée par les questions de discrimination sexuelle et de justice sociale et participait activement aux manifestations antinucléaires.
Laquelle des deux options suivantes est la plus susceptible d’être une description précise ? 1. Linda est caissière de banque. 2. Linda est une caissière de banque active dans le mouvement féministe.
Le deuxième semble plus crédible car son contenu est cohérent avec l’introduction de fond, ce qui rend l’histoire entière plus cohérente et substantielle. Malgré cela, la première hypothèse est plus susceptible de se produire. La raison est simple : la situation du premier article inclut la situation du deuxième article.

Par extension, pour toutes les affirmations A, B et C, la probabilité que A soit vraie est toujours supérieure à la probabilité que A, B et C soient toutes vraies, car si A, B et C sont toutes vraies, A doit être vraie, mais pas l'inverse.
Lorsque deux choses peuvent se produire individuellement ou en combinaison, la probabilité que les deux choses se produisent ensemble ne peut pas être plus élevée que la probabilité que l’une ou l’autre chose se produise séparément. Tout le monde comprend cette simple vérité, mais lorsqu’on regarde les informations, les gens pensent toujours instinctivement que les choses avec plus de détails se produisent plus fréquemment.
En fait, plus quelque chose est spécifique, moins il est probable qu’il se produise. En ligne, les fausses histoires sont soigneusement élaborées et riches en détails. Parce qu’elles sont pleines de détails, il est facile pour nous de croire que ces fausses nouvelles sont vraies.

Plus il y a de détails, plus la nouvelle est « crédible », mais moins elle a de chances de se produire | Unsplash
Biais de confirmation : les positions éclipsent parfois les faits. Les positions peuvent également affecter notre jugement des nouvelles. Le magazine Slate a mené une expérience dans laquelle il a montré aux lecteurs des photos d'événements réels et cinq fausses photos sélectionnées au hasard. Les résultats ont montré qu’en moyenne, chaque fausse photo implanterait de faux souvenirs chez au moins 15 % des personnes. Dans l’ensemble, près de la moitié des participants pensaient que les événements représentés sur les fausses photos s’étaient réellement produits. Steven Frenda, un psychologue de Los Angeles, en Californie, a découvert, grâce à l'analyse de données expérimentales, que les gens sont plus disposés à croire les fausses photos qui correspondent à leur position politique ou à leur vision du monde. En d’autres termes, les fausses nouvelles qui concordent avec votre position ont plus de chances d’être crues.

La raison de ce phénomène est le « biais de confirmation », ce qui signifie que nous avons tendance à rechercher et à interpréter les informations d’une manière qui soutient nos propres opinions. Dans ce cas, nous pouvons bloquer certaines informations et ne croire que les informations conformes à nos propres opinions, même si ces informations sont fausses. Il y a quelques jours, des informations ont circulé selon lesquelles Trump aurait collaboré en secret avec la Russie pour manipuler les élections américaines. Il existe de nombreuses théories, mais aucune preuve réelle. C’est ici qu’entre en jeu le biais de confirmation :
Vous constaterez qu’à chaque fois qu’il y a de nouvelles « révélations » sur la collusion de Trump avec la Russie dans les médias, les partisans et les opposants de Trump utiliseront ces révélations comme preuves pour étayer leurs propres points de vue !
Les opposants à Trump affirment que cette révélation prouve la collusion de Trump avec la Russie ; Les personnes qui soutiennent Trump disent qu’il n’y a aucune preuve concrète. Le fait que vous utilisiez quelque chose sans aucune preuve pour parler de Trump prouve simplement que Trump est innocent !

« Rencontre intime » entre Trump et Poutine | Kremlin.ru En fait, nous avons toujours regardé le monde à travers des lunettes teintées, et tout le monde voit le monde de manière déformée. Certaines études ont également souligné que lorsque les gens sont affectés par un biais de confirmation et croient à tort à de fausses nouvelles, ils peuvent même déformer leurs propres souvenirs. En d’autres termes, les gens intègrent souvent leurs mensonges à leur mémoire.
En 2018, une étude de l’Université Brandeis aux États-Unis a révélé qu’il ne faut que 45 minutes aux gens pour croire à un mensonge qu’ils ont inventé. L’étude a porté sur 42 participants, dont la moitié étaient des adultes plus âgés (60 à 92 ans) et l’autre moitié étaient des milléniaux (18 à 24 ans). Tous ont reçu un formulaire de 102 questions contenant des questions de routine sur ce qu’ils avaient fait la veille.

Les chercheurs ont sélectionné au hasard la moitié des questions dans lesquelles les sujets seraient invités à mentir. 45 minutes plus tard, les répondants ont répondu au même questionnaire. Cette fois, les chercheurs leur ont demandé de répondre honnêtement à toutes les questions, mais les résultats ont montré que « certains mensonges altéraient la mémoire en créant de nouveaux souvenirs de choses qui ne se sont pas réellement produites ». Bien sûr, les personnes âgées étaient plus facilement induites en erreur par de fausses informations que les plus jeunes.
Il semble que non seulement nous soyons facilement induits en erreur par les fausses nouvelles sur Internet et que nous déclenchions de faux souvenirs, mais que nous nous fournissions également de fausses informations. Autrement dit, le mensonge peut également altérer la mémoire des gens.
Choisir d'être aveugle : En fait... le point de vue flotte également à la surface. Comme mentionné précédemment, les gens sont plus enclins à croire les fausses nouvelles qui prouvent leur propre point de vue. « Les fesses déterminent la tête » est une sorte de nature humaine ! Cependant, les deux expériences suivantes vous diront que même les positions ne sont pas fiables ! En 2005, plusieurs chercheurs suédois ont découvert par hasard un effet psychologique intéressant appelé « cécité du choix », ce qui signifie que les gens ne peuvent souvent pas se souvenir des choix qu'ils ont faits.

Dans l'expérience, les chercheurs ont montré aux sujets deux photos et leur ont demandé de choisir quelle personne sur la photo était la plus belle et la plus attirante. Une fois que les sujets ont fait leur choix, les chercheurs ont rangé les deux photos et les ont mélangées comme des cartes. Ils ont ensuite sorti une des photos et l'ont placée devant les sujets et ont demandé : « Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous trouvez cette personne plus attirante ? »
La clé de cette expérience est que l’image que le chercheur a ensuite retirée n’était pas celle initialement sélectionnée par le sujet, mais celle qui a été rejetée et non choisie par lui. Mais le résultat de l’expérience a été que la plupart des sujets ne l’ont pas remarqué.

L’effet de « cécité de sélection » a été vérifié à plusieurs reprises par la suite. Par exemple, une étude de 2013 a demandé aux sujets de choisir plusieurs fonds à investir, puis a immédiatement affiché ces fonds à l'écran et leur a demandé de « sélectionner les fonds que vous avez choisis ». Pourraient-ils expliquer pourquoi ils les ont choisis ? Plus de 60 % des sujets n’ont pas remarqué qu’un fond sur l’écran avait été modifié.
La caractéristique la plus intéressante du phénomène de « cécité au choix » est que les gens non seulement oublient leurs propres choix, mais ils peuvent également parler du choix remplacé et expliquer pourquoi ils l’ont choisi – comme si c’était vraiment leur choix.

Choisir la cécité amène les gens à ignorer leurs positions et à justifier leurs propres « choix ». |pixabay

Le phénomène de « cécité de sélection » nous rappelle que face à certaines opinions sur les affaires publiques, si elles ne sont pas liées à nos propres intérêts, notre position est en réalité vacillante. Souvent, nous ne nous souvenons même pas de notre position. Ce sur quoi les gens insistent, c’est simplement le geste de « s’en tenir aux principes » plutôt que le contenu des « principes » eux-mêmes. Face à un afflux d’informations, ce qui importe le plus aux gens n’est souvent pas de savoir si les nouvelles sont vraies ou fausses, ou même si elles sont cohérentes avec leur position, mais de savoir s’ils peuvent gagner le débat. Les fausses nouvelles et les positions inconstantes ont fait d’Internet un foyer de biais cognitifs. Qui transmet de fausses nouvelles ? À une époque où « tout le monde a voix au chapitre », Internet est devenu un foyer de fausses nouvelles. D’un côté, Internet manque de « gardiens » et les informations ne sont ni éditées ni révisées, ce qui donne lieu à une quantité massive d’informations dont il est difficile de distinguer le vrai du faux. D’un autre côté, l’essor des médias indépendants a facilité la production de nouvelles et la vitesse de diffusion de ces dernières a explosé, ce qui a conduit à la prolifération des fausses nouvelles.

Alors, qui sont les personnes qui diffusent de fausses nouvelles et qu’ont-elles en commun ? Avant et après les élections américaines de 2016, des chercheurs de l’Université de New York et de l’Université de Princeton ont suivi 1 300 personnes et ont découvert que l’âge pourrait être le meilleur indicateur des personnes qui partagent de fausses nouvelles. Parmi eux, 11 % des utilisateurs âgés de 65 ans et plus ont partagé le lien de la fausse nouvelle, tandis que seulement 3 % des utilisateurs âgés de 18 à 29 ans l'ont partagé. En termes de quantité de fausses nouvelles partagées par les personnes de plus de 65 ans, c'est près de 7 fois plus que chez les personnes âgées de 18 à 29 ans.

Cela montre que les personnes âgées sont la principale force de propagation de fausses nouvelles. Cela s’explique en partie par le fait que les personnes âgées ne disposent pas des connaissances nécessaires en matière de médias numériques pour juger de l’authenticité des informations en ligne. Plus important encore, du point de vue de la psychologie cognitive et sociale, le vieillissement a un impact négatif sur la cognition et la mémoire.
La théorie est que la mémoire se détériore avec l’âge, ce qui rend plus difficile pour les personnes âgées de résister à « l’effet de vérité illusoire », où elles deviennent plus susceptibles de croire qu’une information est correcte après y avoir été exposées à plusieurs reprises. Lorsqu’ils évaluent la vérité, ils préfèrent juger en fonction de leur familiarité plutôt que d’une analyse rationnelle. Par conséquent, plus l’environnement informationnel est complexe et plus la désinformation est répandue, plus l’effet est important.

Internet est devenu un foyer de fausses nouvelles, et les personnes âgées sont les plus touchées | Pixabay Comment se défendre contre les fake news Pour résister à l’influence des fake news, apprendre à penser à la rationalité des chiffres est la première étape.
De nombreux reportages utilisent des chiffres pour prouver leur point de vue. Par exemple, un reportage a mentionné que le nombre de consommateurs de marijuana en Californie a doublé chaque année au cours des 35 dernières années. Les chiffres ici sont problématiques. En supposant qu’il y a 35 ans, il n’y avait qu’une seule personne en Californie qui fumait de la marijuana, et que ce nombre doublait chaque année, il dépasserait 17 milliards en 35 ans. La fiabilité des données peut être vérifiée par des calculs simples.
Dans le même temps, il faut se méfier des avis des experts. Les experts ont généralement raison, mais ils peuvent aussi faire des erreurs. Malheureusement, il est facile de supposer à tort que les experts ont toujours raison, simplement parce qu’ils sont des experts, qu’ils sont respectés et bien informés. C’est particulièrement vrai lorsqu’on essaie de nouvelles choses dans un domaine existant ; les gens ont tendance à percevoir ceux qui en savent plus comme parlant de manière plus convaincante. Par exemple, le physicien Gordon Shaw a suggéré qu’écouter 20 minutes de Mozart par jour peut temporairement améliorer le QI. Ce point de vue a été remis en question plus tard parce que le physicien n’était pas une autorité sur l’esprit humain. De plus, dans son expérience, un groupe de personnes a écouté Mozart, tandis que le groupe témoin n’a rien fait. La composition du groupe témoin n’était pas rigoureuse, car l’ennui et la stagnation pouvaient également entraîner une diminution temporaire de la réponse du QI. Les experts font donc aussi des erreurs.

Enfin, il est important de souligner le « biais de confirmation » qui a été mentionné à plusieurs reprises ci-dessus. Le « biais de confirmation » amène les gens à choisir uniquement les données et les informations qui leur sont utiles. Par exemple, si vous pensez que prendre trop de vitamine D peut causer des problèmes physiques, lorsque des preuves appuyant cette conclusion apparaîtront, vous serez d’accord sans hésitation, que l’information elle-même soit vraie ou non. Ainsi, lorsque vous obtenez un point de vue, examinez les informations des deux côtés du point de vue pour éviter de tirer des conclusions biaisées. Le raisonnement motivé est similaire au biais de confirmation. Il fait référence au fait que lorsque nous sommes fortement motivés pour parvenir à une conclusion spécifique, l’excitation émotionnelle que nous ressentons interfère avec notre raisonnement et nous fait perdre notre jugement sur l’actualité.
Par exemple, supposons que vous soyez extrêmement dégoûté par un certain homme politique américain. Lorsque vous voyez des nouvelles négatives sur ce politicien, vous les croyez sans réfléchir, sans considérer l’authenticité de ces nouvelles.
Auparavant, il existait une IA capable d’écrire de fausses nouvelles, appelée Grover. Il pourrait écrire de fantastiques fausses nouvelles sur n'importe quel sujet, comme l'étrange article « Pourquoi Trump fait 100 pompes par jour » écrit autour du personnage controversé Trump. Cela ressemble à ceci :

Ce sujet d'actualité ridicule, en raison de la compréhension de la personnalité et du discours de Trump par l'IA, peut vraiment tromper de nombreuses personnes, en particulier celles qui ont une impression négative de Trump.

Bien sûr, ce n'est qu'une blague, mais quand vous pensez que même l'IA peut écrire de fausses nouvelles toute seule, la prochaine fois que vous transmettez une nouvelle, y réfléchirez-vous 1 à 2 secondes de plus ?

-FIN-

L'article a été publié par le compte officiel de « Ten Points Science » (ID : Science_10). Vous êtes invités à le transmettre à votre cercle d'amis. Veuillez indiquer la source lors de la réimpression.