Les gens sans cerveau : avons-nous vraiment besoin d’un cerveau ?

Presse Léviathan :

En novembre 2019, un article intitulé « La vie sans cerveau : preuves neuroradiologiques et comportementales de la neuroplasticité nécessaire pour maintenir la fonction cérébrale face à une hydrocéphalie sévère » a été publié dans le magazine Nature. L’article souligne qu’une souris atteinte d’hydrocéphalie sévère a survécu. De plus, sa mémoire spatiale, son odorat, son ouïe, son toucher, etc. n’étaient pas différents de ceux des souris ordinaires, ce qui a conduit à une discussion sur les exigences « minimales » de survie. (www.nature.com/articles/s41598-019-53042-3) Les scientifiques pensent depuis longtemps que la conscience est causée par une activité coordonnée généralisée parmi les neurones du cerveau. En d’autres termes, il existe un consensus universel selon lequel la conscience naît dans le cerveau. Mais comment expliquer le cas des « personnes sans cerveau » ? Lors d'une de mes discussions, une personne très respectable (je ne révélerai pas qui elle est) m'a dit : « Je pense que le soi est dans le cœur ! Pas dans le cerveau ! Ces affirmations scientifiques selon lesquelles la conscience est dans le cerveau me font vraiment rire. Je suis convaincu que les futurs scientifiques croiront eux aussi que le soi est bel et bien dans le cœur. »

Cette personne a également mentionné que nous « pensons » avec notre cœur. Par respect pour lui, je n'ai rien dit. Mais je n’arrêtais pas de me dire : « C’est ridicule ! » Cette personne croit fermement à la pratique du yoga oriental, au soufisme islamique et à la pensée bouddhiste, ce qui me fait comprendre quelque peu pourquoi il a dit une telle chose, mais en même temps (en tant que personne qui croit en la science), je le nie complètement. Bien que j’aie un grand respect pour les idées religieuses (comme le bouddhisme), j’ai toujours des doutes lorsqu’elles contredisent les preuves empiriques.

La personne a ensuite déclaré qu’elle avait des preuves pour étayer ses affirmations. Il a mentionné des histoires de médecins qui ont effectué des scanners cérébraux sur des personnes normales et n'ont trouvé aucun cerveau dans leur crâne, juste de l'eau. En entendant cela, j’ai pensé à nouveau que c’était ridicule. Il s’agit peut-être simplement d’une anecdote exagérée qui a été progressivement déformée par le bouche-à-oreille.

Alors, quand j’ai découvert que ces histoires étaient vraies, j’ai été choqué et honteux.

En décembre 1980, Roger Lewin a publié un article dans la revue Science intitulé « Avons-nous vraiment besoin de cerveaux ? »

(pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7434023/)

L'article est basé sur des études de cas de patients atteints d'œdème cérébral par le neurologue britannique John Lorber (1915-1996), et explore un cas en détail : un étudiant avait un QI de 126, un diplôme de première classe en mathématiques et un comportement social tout à fait normal, mais lors d'un scanner cérébral, ils ont découvert qu'il n'avait en fait pas de cerveau.

L'épaisseur du cortex cérébral d'une personne normale est généralement de 4,5 mm, mais le sien n'est fin que de 1 mm et le reste est rempli de liquide céphalo-rachidien aqueux. Ce phénomène peut être dû à l'accumulation continue de liquide céphalo-rachidien, ce qui entraîne une augmentation de la pression intracrânienne et une réduction de l'espace intracrânien, de sorte que le cortex cérébral se remplit et se développe lentement vers l'extérieur (c'est-à-dire vers le crâne). Cela signifie que plus les sillons et les circonvolutions du cortex cérébral sont profonds, moins il est supprimé au cours du développement et plus la structure cérébrale est relativement intacte (bien que le cortex cérébral rétrécisse encore sous la pression et puisse ne pas atteindre son état normal).

L'affaire a été enregistrée en détail et a suscité de vives discussions, qui ont également attiré l'attention sur l'article. L’explication la plus populaire semble être la fonction adaptative neuronale (également connue sous le nom de prévarication). Cependant, ces phénomènes restent difficiles à expliquer à ce jour. Comme l’a dit le professeur émérite William Reville :

« Je ne peux certainement pas expliquer les conclusions de Lorber, mais je voudrais souligner que dans certains cas, le cerveau fait preuve d'une résilience extraordinaire et, malgré une compression et une déformation sévères de sa capacité et de sa structure, il peut toujours fonctionner d'une manière qui se rapproche de ce que nous appelons la « normale ». »

Lober a découvert d’autres cas intrigants qui suggèrent que le phénomène anencéphalique n’est pas unique. En fait, la moitié des personnes participant à son étude avaient plus de 95 % de leur cerveau rempli de LCR, mais avaient néanmoins un QI supérieur à 100.

Scanners du cerveau d'un patient souffrant d'œdème cérébral par John Lorber. © CRONIQUE

Je ne comprends toujours pas pourquoi ce phénomène n’a pas encore ébranlé la communauté des neurosciences. Je pense que c'est tout simplement bouleversant.

Peut-être que la théorie de l'adaptation neuronale peut expliquer le transfert de certaines fonctions, mais ce qui est certain, c'est que comparé à un cerveau normal pesant 1,5 kg, un cerveau pesant seulement 50 à 150 grammes (et avec un cortex cérébral de seulement 1 mm d'épaisseur) doit avoir d'énormes défauts dans la fonction cognitive. Nos théories neurologiques associent souvent le cortex cérébral à des zones du cerveau qui ont des fonctions de traitement de l'information, comme le cortex sensoriel, le cortex moteur, le cortex auditif et visuel, etc. Il existe d'autres fonctions qui lui sont liées, comme la capacité d'abstraction, le calcul, la pensée logique et la mémoire.

Il est remarquable de constater que toutes ces régions du cerveau semblaient être comprimées sur un cortex d’un millimètre d’épaisseur et fonctionnaient toujours normalement. Bien que les changements morphologiques n’aient pas été mentionnés dans cet article, des études plus récentes ont montré que les patients atteints d’œdème cérébral présentent des dommages importants aux axones, au cytosquelette et aux synapses des neurones ; le nombre de morts neuronales est relativement faible, mais il existe également des changements secondaires.

(onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ddrr.94/abstract)

(www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16848091)

(www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S030645220100166X)

En 2007, un cas publié dans la revue médicale britannique de référence The Lancet a choqué le monde. L'homme français a 44 ans et est un fonctionnaire du gouvernement. À ce moment-là, il est allé voir le médecin car il avait des problèmes avec sa jambe gauche. Après avoir effectué un scanner et une IRM de son cerveau, les médecins ont été surpris de découvrir que ses ventricules étaient remplis de liquide céphalo-rachidien. Le tissu cérébral qui aurait dû être normal est devenu aussi fin qu’un morceau de papier en raison de la compression du liquide céphalo-rachidien. Les tests mentaux ont montré qu'il avait un QI de 75, ce qui était légèrement inférieur à la moyenne des gens, mais suffisant pour être classé comme mentalement retardé. Et il a vécu une vie heureuse, presque sans être affecté. En fait, il était déjà marié, père de deux enfants et fonctionnaire du gouvernement.

(www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext)

Cela peut avoir un impact important sur les fonctions de communication, mais l’intelligence et les niveaux cognitifs de nombreux patients restent dans la plage normale. Ne devrions-nous pas réfléchir à notre cognition actuelle ou à notre orientation de recherche ? Aujourd’hui, la plupart de nos théories sur la communication et la signalisation sont encore basées sur le cerveau.

Parce que le cortex cérébral devient plus plat et a une capacité plus petite, la capacité des neurones à créer de nouvelles connexions est également affaiblie. D’une manière générale, ces nouvelles connexions sont fondamentales pour notre compréhension de l’activité cérébrale et expliquent les mécanismes de l’apprentissage et de la mémoire.

Par exemple, des expériences ont montré que les cellules de grille existent dans le cortex entorhinal et constituent, avec les cellules de lieu (les découvreurs des cellules de lieu ont remporté le prix Nobel de physiologie ou de médecine en 2014), le système de navigation des animaux et des humains. Le mécanisme des cellules de grille est très complexe, mais un élément essentiel est « l'organisation modulaire ». C'est la preuve que les neurones ont une fonction d'intégration « spatiale ». Maintenant, je suis très curieux, lorsque ceux-ci sont également comprimés et déformés, le cerveau peut-il encore faire fonctionner normalement le système de navigation ?

(www.nature.com/articles/nature03721) (www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4042558/)

Un article de 2016 publié dans The Lancet a montré des scanners d’une patiente de 62 ans atteinte d’hydrocéphalie. Le patient (qui avait des antécédents d’hypertension et de diabète de type 2) était en bon état mental avant son admission. © The Lancet

Si nous croyons que les processus cognitifs, conscients et subconscients peuvent encore fonctionner normalement au-dessus du mince cortex cérébral de 1 mm, alors nous devons également admettre que tous ces processus (y compris la conscience) sont relativement simples et plus faciles à expliquer. En ce sens, le cerveau ne devrait pas être infiniment complexe. Ce point de vue soutient également l’idée (qui est également mon intuition personnelle) selon laquelle la conscience est davantage liée à la structure spécifique du cerveau qui se développe, plutôt que de dépendre de l’emplacement et/ou de la complexité de régions cérébrales spécifiques.

Dans l’ensemble, l’article a rendu mes opinions plus malléables. Cela montre également que, notamment dans les sciences sociales, nous tirons parfois des conclusions basées sur des populations ou des totaux. Nous trouvons la meilleure correspondance ou conclusion inductive à partir d’un ensemble de données individuelles, mais nous ignorons l’importance des données individuelles elles-mêmes.

Cela signifie-t-il que nous pensons avec notre cœur ?

Cela semble également ridicule, car nous savons que la majeure partie du cœur est constituée de tissu myocardique.

Je ne maintiens plus mes opinions antérieures, mais j'essaie toujours de pêcher dans cette mer de chaos, et j'ai en effet trouvé des choses intéressantes.

Un article publié dans The Guardian en 2003, basé sur quelques anecdotes, proposait le concept de « mémoire transplantée ». Apparemment, cela arrive à certains patients qui ont reçu une transplantation cardiaque. Ils développent de nouveaux passe-temps ou connaissent des changements de personnalité qui proviennent du donneur de cœur.

(www.theguardian.com/education/2003/oct/02/research.highereducation1)

Cet article mentionne également d’autres concepts intéressants. Premièrement, le plexus myentérique est un deuxième cerveau dans nos intestins qui peut régir les réponses émotionnelles ou les « intuitions ». Deuxièmement, les neuropeptides présents dans tout le corps procurent un sentiment de « soi » et véhiculent des émotions et des souvenirs.

Dans l’ensemble, je pense que cela n’est probablement pas crédible, du moins pas dans la mesure où cela peut expliquer l’image complète de ce que nous voyons. Cependant, les personnes qui ont proposé ou étudient actuellement ces idées semblent être des scientifiques et non des mystiques orientaux.

J’ai également trouvé un bon article dans la revue Namah (mais je ne suis pas sûr des références de la revue). Il fournit des détails sur les idées ci-dessus et sur de nombreuses autres, et répertorie des références à la fin pour étayer ces hypothèses.

(www.namahjournal.com/doc/Actual/Memory-transference-in-organ-transplant-recipients-vol-19-iss-1.html)

Cela dit, personnellement, je ne sais pas si je dois accepter ces explications alternatives, ou si la neuroplasticité elle-même peut expliquer le problème. Quoi qu’il en soit, cela a ébranlé mes idées préconçues et j’étais mortifié.

Qu'en penses-tu?

Par Fizan

Traduit par Yord

Relecture/Rachel

Article original/metascientist.com/do-we-even-need-our-brains/

Cet article est basé sur l'accord Creative Commons (BY-NC) et est publié par Yord sur Leviathan

L'article ne reflète que les opinions de l'auteur et ne représente pas nécessairement la position de Leviathan