Impuissance et dilemme moral

Presse Léviathan :

Il y avait deux marins, A et B, qui ont fait naufrage. Au même moment, ils virent tous deux un morceau de planche qui ne pouvait supporter qu'une seule personne et essayèrent de nager vers lui. J'ai d'abord nagé jusqu'à la planche et j'ai grimpé dessus. Lorsque B est arrivé, il a poussé A hors du pont, se permettant ainsi, lui qui était sur le point de se noyer, de grimper sur le pont. Finalement, A s'est noyé et B a été secouru par l'équipe de recherche et de sauvetage. B devrait-il être accusé de meurtre ? Ce qui précède est une expérience de pensée conçue par l’ancien érudit grec Carnéade. Il existe de nombreux exemples de dilemmes moraux comme celui-ci, comme le célèbre cas Queen v. Dudley & Stephens dans lequel un membre d'équipage a été cannibalisé pour survivre, ce qui est très célèbre dans le système juridique anglo-américain. Le comportement moral découle-t-il d’un raisonnement formel ? Les intuitionnistes sociaux ne le penseraient probablement pas : dans de nombreux cas, les gens ont tendance à porter des jugements moraux sans se soucier de la justice, du droit, des droits de l’homme et des valeurs éthiques abstraites. Quoi qu’il en soit, nous sommes souvent confrontés à ce genre de dilemme éthique. Comment avoir une construction psychologique de base et un cadre de réflexion peut être une question que tout le monde devrait considérer. « Ne regarde pas ce qui est inapproprié, n’écoute pas ce qui est inapproprié et ne dis pas ce qui est inapproprié » est un proverbe ancien (dans la civilisation orientale). Ceci a été inspiré par la sculpture japonaise « Trois singes » : trois singes, l'un aux yeux bandés, l'autre se couvrant les oreilles et l'autre se couvrant la bouche. (Note du traducteur : Cette phrase des Analectes de Confucius - Yan Yuan a été introduite au Japon vers le 8ème siècle, formant la culture des « Trois Singes » aux caractéristiques japonaises) En Occident, cette phrase est souvent utilisée pour enseigner aux gens à ne pas regarder les choses qui violent la loi et la moralité, mais son sens originel est que les gens doivent toujours abandonner les mauvaises pensées et il en va de même pour leurs actions.

Mais que faire lorsque nous nous retrouvons sans aucun endroit où nous cacher du « mal » ? Que faisons-nous lorsque nous devons voir, entendre ou que nous sommes impuissants à nous en débarrasser ? Et si notre choix de parler ou d’affronter le mal constituait une menace directe pour nous-mêmes ou pour les personnes et les choses que nous aimons ?

Que devrions-nous faire lorsque la vie nous oblige à choisir entre deux « torts » ou dilemmes, et que l’un ou l’autre de ces choix trahit les valeurs fondamentales, les obligations et les engagements auxquels nous croyons fermement ? Comment faisons-nous ces soi-disant « choix » ? Ou pour aller plus loin, comment cohabitons-nous avec ces « erreurs » ? S’agit-il de crimes que nous avons commis nous-mêmes ou bien sont-ils préparés par d’autres ?

Le concept de « dilemme moral »

En 1984, le philosophe Andrew Jameton a proposé pour la première fois le concept de « dilemme moral », qui décrit la situation dans laquelle les infirmières sont incapables de faire ce qu’elles pensent être juste en raison de limites institutionnelles et systémiques, en particulier lorsqu’il s’agit de normes morales fondamentales et de responsabilités éthiques.

Dans un monde englouti par la pandémie de COVID-19, les dilemmes éthiques exercent une pression sans précédent sur les professionnels de la santé d’aujourd’hui et sur ceux qui subissent de plein fouet les événements de santé publique. Mais ils ne sont pas seuls. En 2020, la grave menace posée par l’épidémie à la santé mondiale et les chocs violents qu’elle a provoqués sur la situation sociale, politique et économique ont contraint de nombreuses personnes à faire face à des moments difficiles de dilemmes moraux. Parfois, ce qui était auparavant considéré comme un comportement éthique peut être différent de ce qu’une personne choisirait et ferait instinctivement s’il y avait d’autres options.

Voici quelques exemples :

Les parents sont confrontés au dilemme de savoir s’ils doivent envoyer leurs enfants à l’école ou non et leur enseigner à la maison. Les valeurs et les croyances personnelles des Américains sont en conflit avec les réglementations de sécurité nationales et étatiques (ou leur absence). Les petites entreprises ont dû fermer pour réduire leurs pertes malgré leurs responsabilités fiduciaires envers leurs employés et leurs familles. Les familles ont besoin d’un logement sûr mais ne peuvent pas le financer en raison du chômage ou d’autres problèmes de propriété et ont dû vendre leur maison pour joindre les deux bouts. Les gens souhaitent certainement passer plus de temps avec les personnes âgées et avec leurs proches et amis qui vivent seuls ou qui sont gravement malades, mais cela n’est pas possible en raison des exigences de quarantaine. Nous sommes pris dans l’inégalité et l’injustice sociales et culturelles, mais nous avons aussi le vague sentiment que rien ne changera à l’avenir. Nos « citoyens » et nos « comportements civiques » reconnus ont subi des changements structurels, mais nous n’avons pas respecté ces valeurs aux niveaux individuel et collectif. L’« autre camp » qui s’oppose à nous sur les questions sociales et politiques a lancé une offensive à mort, et nous sommes impuissants à y faire quoi que ce soit. Lorsque nous sommes confrontés à un dilemme moral, nous avons souvent l’impression de ne pas avoir de moyen d’exprimer nos griefs, d’être limités, non valorisés, non écoutés ou non compris. Nous sommes facilement contrôlés par des émotions de colère, de dégoût, de peur et de frustration. Peu à peu, de telles émotions remplissent nos vies d’anxiété, de fatigue et de désespoir. Un sentiment de dévastation s’installe, nous laissant avec une question : qui sommes-nous et qu’est-ce que le monde ? Les recherches montrent également que la détresse morale a des effets durables, tels que l’épuisement professionnel, l’épuisement, l’engourdissement, la déconnexion et une diminution de la sensibilité morale (également connue sous le nom de « fatigue de compassion »).

(journals.lww.com/ajnonline/Fulltext/2017/02001/Cultivating_Moral_Resilience.3.aspx)(journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0969733019889400) Les médecins ne sont pas les seuls à être préoccupés par les dilemmes moraux dans les établissements de soins de santé ou de services sociaux. Les patients peuvent également être affectés négativement en raison des changements de comportement ou d’attitudes des professionnels de santé en matière de soins. Dans notre vie quotidienne, ce type de calcification peut sérieusement endommager les relations interpersonnelles et les relations médecin-patient. Dans les formes extrêmes, cela peut même conduire à une « normalisation ».

L’impuissance est au cœur des dilemmes moraux. Ce sentiment est qu’en raison de facteurs externes indépendants de notre volonté, nous devons passivement ou activement faire des compromis ou abandonner des choses que nous chérissons.

Comment les dilemmes moraux vivent avec nous

En réalité, les humains ne sont pas très doués pour détecter et réagir aux menaces. Tout comme les menaces physiques, les menaces psychologiques et existentielles, ou menaces « d’âme » (comme les menaces à notre intégrité), peuvent activer le système nerveux humain, le faisant passer d’un état calme et contrôlé à un mode de survie. La partie la plus primitive du cerveau, le cerveau reptilien, est toujours en état d’alerte, recherchant constamment dans l’environnement d’autres menaces potentielles, et le corps est toujours prêt à réagir.

(www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4406946/)

Lorsque cela se produit, un flot de substances chimiques liées au stress est libéré, entraînant des changements physiques, émotionnels et cognitifs. Notre rythme cardiaque et notre tension artérielle augmentent et nos muscles se contractent. Toutes les fonctions inutiles seront inactives. Les émotions négatives sont activées. Exprimer et transmettre de manière appropriée des sentiments ou des besoins peut être douloureux et épuisant. Notre attention se réduit et se concentre de plus en plus sur les menaces potentielles. Notre empathie s’affaiblit, interfère avec notre comportement prosocial et augmente notre dépendance à des schémas de pensée et de comportement instinctifs et défensifs par défaut.

(www.sciencedirect.com/topics/social-sciences/prosocial-behavior)

En général, nous prenons des mesures spontanées pour faire face à ce stress et le gérer de l’une des trois manières suivantes : combattre (en essayant de reprendre le contrôle en neutralisant la source de la menace ou en démontrant une plus grande puissance) ; fuite (sortir de la situation en abandonnant ou atténuer le conflit dans un dilemme moral) ; et le gel (inaction ou paralysie ; engourdissement par le fait de « passer au travers » ; et distraction, déni ou détachement complet de la cause du dilemme).

Vivre des dilemmes éthiques de manière répétée sans jamais intervenir crée un état de disharmonie permanent qui s’accumule dans un sens très spécifique, notamment dans nos organisations. En d’autres termes, même après la fin d’une crise, elle laisse derrière elle un « résidu moral » ou une « tache morale » (également appelé « effet rampant ») qui persiste dans nos vies. Comme une artère bouchée, ce blocage moral peut menacer nos vies.

Développer la résilience morale

La résilience est généralement définie comme la capacité à se remettre ou à s’adapter au stress, à l’adversité et aux traumatismes ; Cela permet à ces changements et à ces défis d’améliorer plutôt que de nuire à nos vies et de renforcer plutôt que d’affaiblir notre esprit. Cette résilience nous permet de voir qu’après les difficultés, nous ne nous retrouvons pas nécessairement avec des blessures sur tout le corps ; les défis ne sont que temporaires.

Bien que la résilience morale soit encore un concept naissant, elle est liée à la résilience psychologique, mais les deux sont distinctes de trois manières. Cynda Hylton Rushton, figure de proue dans le domaine de l'éthique clinique et professeure de soins infirmiers et de pédiatrie à la Johns Hopkins University School of Nursing, estime que « la résilience morale concerne les aspects moraux de l'expérience humaine, la complexité morale des décisions, des obligations et des relations, et les inévitables défis moraux qui déclenchent la conscience, la confusion et les dilemmes moraux. »

Parce que le domaine moral est si étroitement lié à tous les aspects de la nature humaine (biologiquement, psychologiquement, cognitivement, spirituellement et relationnellement), cultiver la résilience morale peut nous être bénéfique en tant que personne dans son ensemble ainsi qu’à de nombreux niveaux spécifiques.

2021 continue de se présenter à nous comme un challenger. Si vous sentez également que vous êtes confronté à un dilemme moral et que vous souhaitez désespérément vous accrocher à votre propre persévérance, les méthodes suivantes peuvent vous aider à développer votre résilience morale.

Autonomie : apprendre l'art de l'autogestion

L’autonomie est la prise de conscience centrée sur le présent que, tout en acceptant que nous ne puissions pas contrôler toutes les circonstances ou tous les résultats, nous pouvons toujours contrôler notre propre corps, notre esprit et notre âme. Il s’agit d’apprendre à maintenir une posture gracieuse même dans des situations difficiles. Tout d’abord, nous pouvons déplacer notre attention vers l’intérieur ou entraîner notre conscience intérieure. La conscience intérieure nous aide à remarquer les couches plus profondes de conscience sous la surface qui peuvent contribuer à nos sentiments, nos pensées et nos actions.

Lorsque vous vous explorez intérieurement, n’essayez pas d’éliminer les émotions désagréables ou de les juger comme des erreurs ou des faiblesses. Nous laissons ces émotions nous indiquer quelles nouvelles choses se produisent et que nous ne connaissons pas. Nous observons et nous nous demandons quelles valeurs morales, obligations ou responsabilités ne sont pas respectées, comment ces émotions décrivent notre relation à la situation difficile et s’il existe d’autres moyens pour nous de réaliser ces valeurs.

Cela nous permet de retrouver la paix intérieure et la perspective qui sont si importantes pour maintenir notre « fenêtre de tolérance » et qui sont la clé de l’autonomie. De cette façon, nous pouvons toujours faire un choix conscient, aussi difficile soit-il, de vivre selon nos valeurs fondamentales, de faire des choix fondés sur des principes et d’agir avec sagesse et éthique. Deux façons d’explorer cet espace intérieur sont la pratique de la pleine conscience et le titrage.

Conscience de soi : « Être fidèle à soi-même »

Rushton estime que la résilience morale est basée sur un sens de la responsabilité morale. « Lorsque nous nous trouvons dans une situation contraire à la justice morale, le sens de la responsabilité morale peut constamment nous rappeler qui nous sommes et en quoi nous croyons. » Cette vigilance ou ce désir de moralité exige que nous réalisions fondamentalement quel type de valeurs, de responsabilités et de missions constituent véritablement notre noyau moral. Cela signifie que nous devons constamment réfléchir sur nous-mêmes, sinon nous risquons de devenir complaisants et de perdre notre sensibilité morale. En même temps, nous sommes réticents à devenir dogmatiques et arbitraires.

La conscience de soi est une danse d’expérience consciente, qui nous oblige à explorer humblement, prudemment et courageusement nos propres sentiments, pensées et désirs. J’aimerais appeler cette attitude « sincérité compatissante ». Nous devons également être clairs et transparents, ce qui signifie que nous sommes prêts à reconnaître lorsque nos croyances peuvent être biaisées, déformées, à courte vue ou incorrectes ; en même temps, nous devons être ouverts à d’éventuels changements, corrections ou résultats inattendus. La capacité de conscience de soi nous donne l’espace nécessaire pour garder la tête haute, les yeux ouverts, les épaules détendues, la foi ferme et pour trouver des possibilités de faire face aux dilemmes moraux à un coût personnel minimal.

Expression de soi : faire des choix et apporter des contributions avec pureté morale et compétence

Il existe de nombreuses façons de s’exprimer, mais lorsqu’il s’agit de résilience morale, deux méthodes sont particulièrement efficaces : développer la compétence morale et parler clairement et avec assurance.

La compétence morale implique ce que Rushton appelle l’incarnation morale, qui est notre désir de garantir que les vérités et les croyances que nous détenons se reflètent dans nos actions, démontrant ainsi que nous vivons les valeurs que nous détenons. Nous accumulons et cultivons un vocabulaire moral, une imagination, des attitudes, un caractère cohérent et une posture morale dynamique, nous immergeant dans un monde « moral » tout en étant patients, ouverts et tolérants envers les valeurs, les besoins, les espoirs et les peurs des autres.

Parler clairement et avec assurance signifie exprimer nos préoccupations en utilisant nos problèmes et nos doutes pour entrer en résonance avec d’autres personnes qui se trouvent également dans la même situation. Plutôt que de considérer le dilemme moral comme un résultat en soi, il est préférable de le considérer comme le début d’une conversation plus large et plus substantielle sur la dynamique de la situation. Une expression claire et confiante implique également de savoir quand nous excuser, temporairement ou définitivement, d’une situation, d’un système ou d’une relation qui peut avoir irrémédiablement endommagé notre sensibilité morale.

Créer du sens : Ne demandez pas du sens, créez du sens

Créer du sens est le processus de perception, de connaissance et de compréhension dans nos relations avec la vie, nos relations et nous-mêmes. Cela nous donne un moyen d’organiser nos souvenirs et de façonner nos expériences. Le sens aide également à concilier les incohérences dans nos valeurs, nos croyances et nos attentes, ainsi que dans nos attitudes envers la vie. Ceci est particulièrement important en période d’adversité morale.

La souffrance inutile est un enjeu important en matière de résilience morale. Nous nous disons souvent : « Pourquoi devrais-je continuer à le faire si rien ne peut changer ? » ou « J’ai fait tout ce qui était en mon pouvoir pour changer, mais ce n’est jamais suffisant. » Ou « Je me bats contre un système brisé qui est intrinsèquement défectueux. » Ces sentiments de mécontentement peuvent engendrer des expériences très négatives et désespérées, ou bien ils peuvent jeter les bases d’une action plus fondée sur des principes.

Une façon de créer du sens est de reconsidérer des situations qui n’étaient peut-être pas évidentes ou que vous aviez peut-être auparavant écartées. Pensez-y, avez-vous déjà négligé ou mal compris certaines informations ? Votre insatisfaction cache-t-elle des informations ? Pouvons-nous regarder la situation de manière plus nuancée, sous l’angle de davantage de sujets ?

De plus, réfléchissez à la direction dans laquelle cette situation nous oblige à grandir. Y a-t-il de nouvelles découvertes et perspectives sur nous-mêmes, sur les autres et sur la vie ? Quelles sont vos principales forces ? Quelles faiblesses sont à nouveau en hausse ? Quelles valeurs, responsabilités ou normes morales sont restées pertinentes au fil du temps et lesquelles ont changé ? Comment toutes ces significations existent-elles chez nous ?

Une erreur courante lors de la création de sens est de penser qu’il s’agit d’une leçon sur laquelle réfléchir ou d’une « histoire à nous raconter ». Ce n'est pas le cas. Créer du sens ne consiste pas à essayer de planter des fleurs heureuses dans le sol de la douleur, ni nécessairement à nous apprendre à regarder la réalité avec prudence. Créer du sens consiste simplement à nous aider à élargir notre réflexion et nos sentiments sur les dilemmes moraux, afin que nous puissions toujours prendre des mesures justes et fondées sur des principes et aller de l’avant.

Connectivité : rester connecté avec les autres

Rester connecté au monde est une réalité de la vie. Des recherches récentes en neurosciences suggèrent que notre obsession pour les relations est profondément ancrée : lorsque nous parlons à d’autres personnes, les neurones miroirs de notre cerveau s’activent pour imiter les émotions et les comportements que les autres transmettent. Matthew Lieberman, directeur du Laboratoire de neurosciences cognitives sociales de l'Université de Californie à Los Angeles, estime que le besoin de relations interpersonnelles est encore plus fondamental que celui de nourriture et de logement, et qu'il constitue le principal moteur du comportement des gens.

(salle de presse.ucla.edu/releases/we-are-hard-wired-to-be-social-248746)

Permettre et impliquer les personnes en qui nous avons confiance dans le processus de développement de la résilience morale est une nécessité absolue. Notez le mot « confiance » ici ; c'est la clé. Partager des défis, des émotions difficiles et des frustrations avec d’autres nous fait nous sentir vulnérables. Être confronté à un dilemme moral ne devrait pas être pour nous un moment pour tester les eaux avec des personnes sur lesquelles nous ne pouvons pas compter pour être présentes, pour écouter, pour faire preuve d’empathie, pour exprimer de la compassion, pour nous donner la sincérité de la compassion et pour planter les graines de l’espoir dans nos cœurs. Savoir que nous ne sommes pas seuls dans nos dilemmes moraux peut réduire considérablement le sentiment de solitude et de désespoir.

C’est lorsque nous ne l’avons pas que nous voulons avoir le contrôle, et lorsque nous sommes confrontés à un dilemme moral, nous pouvons avoir le sentiment d’être hors de contrôle. Lorsque notre expérience d’impuissance, de désespoir et de détresse se déplace vers un monde de choix possibles et fondés sur des principes, cela contribue à atténuer l’impact des dilemmes moraux et favorise la résilience morale.

Par Michele DeMarco

Traduit par Xixi

Relecture/Les pas légers du lapin

Article original/elemental.medium.com/that-powerlessness-you-feel-is-called-moral-distress-291795756fff

Cet article est basé sur l'accord Creative Commons (BY-NC) et est publié par Xixi sur Leviathan

L'article ne reflète que les opinions de l'auteur et ne représente pas nécessairement la position de Leviathan