Quelques mots | Le nouveau vaccin contre le coronavirus est gratuit pour tous ! Qui appellera en premier ? À qui dois-je croire dans les différents messages ?

2020.1.1 Sujets d'actualité

Le 31 décembre, le mécanisme conjoint de prévention et de contrôle du Conseil des affaires d'État a annoncé que le vaccin inactivé contre la COVID-19 du groupe Sinopharm China National Biotec Group a été approuvé pour une commercialisation conditionnelle par l'Administration nationale des produits médicaux. Les données existantes montrent que le taux de protection est de 79,34 %, ce qui permet d’atteindre l’unité de sécurité, d’efficacité, d’accessibilité et d’abordabilité, et de répondre aux normes et exigences pertinentes de l’Organisation mondiale de la santé et de l’Administration nationale des produits médicaux. Zeng Yixin, directeur adjoint de la Commission nationale de la santé, a déclaré que l'attribut fondamental du nouveau vaccin contre le coronavirus est un produit public. Le prix variera en fonction de l’ampleur de l’utilisation, mais l’un des principaux principes est qu’il sera fourni gratuitement à l’ensemble de la population.

Que pensez-vous des voix scientifiques ? Niu Xiaobian : Bonne année ! Le nouveau vaccin contre le coronavirus est gratuit pour tous !

Bing Zhainan : Eh bien, c'est en effet une bonne nouvelle, mais je crains également que la vaccination gratuite signifie que de nombreuses personnes qui partent à l'étranger et certains travailleurs de première ligne doivent se faire vacciner mais ne peuvent pas le faire pour le moment, tandis que davantage de personnes qui ne sont pas pressées devront faire la queue devant elles ? Après tout, le nombre de vaccins est désormais limité.

Rédacteur Niu : Je ne sais pas. Je crois que tout sera réglé correctement d’ici là.

Bing Zhainan : Comme c’est gratuit, je pense que nous avons fait quelques préparatifs. Mais n’y avait-il pas une rumeur auparavant selon laquelle le vaccin coûtait 200 yuans, voire 500 yuans ?

Wang Lixing : Nous devons donc examiner la source de l’information. Des choses comme « un ami médecin a dit » ou « un initié a dit » ne sont pas des sources fiables, même s’il s’agit de captures d’écran. En matière de prévention des épidémies, les agences nationales compétentes constituent de meilleures sources d’information. La source d’information est l’origine originale de l’information.

Niu Xiaobian : Dans la vie quotidienne, les informations provenant d’initiés ne sont-elles pas fiables ?

Wang Lixing : Ce n’est pas le cas. Les sources d’information sont hiérarchiques. On ne peut pas dire que certaines informations sont totalement peu fiables. Cependant, lorsque des sources de meilleure qualité le contredisent, nous devons remettre en question ces sources de moindre qualité.

Bing Zhainan : Mais nous ne pouvons pas rechercher des sources de haute qualité pour tout, cela rendrait la vie très fatigante.

Wang Lixing : Oui, donc seules les informations importantes qui affectent la vie et qui contiennent des déclarations contradictoires doivent être vérifiées autant que possible. Par exemple, si vous voyez une capture d'écran d'une publication Weibo avec un filigrane dans le coin inférieur droit, vous pouvez vérifier si le blogueur a réellement publié ce contenu, puis voir où le blogueur en a eu connaissance, puis suivre les indices pour trouver la source originale de l'information, c'est-à-dire la source de la lettre.

Rédacteur Niu : Oh, je vois.

Wang Lixing : Laissez-moi vous poser une question : laquelle des propositions suivantes est une source d’information ?

A. J'ai entendu parler par un ami d'un reportage dans les médias.

B, captures d'écran de reportages médiatiques vus dans Moments

C. Vous avez vu le texte publié dans un journal par un média d'information

D. Vous avez trouvé un manuscrit écrit d’une organisation via un site Web officiel.

Niu Xiaobian : C semble très fiable, mais je sais que la réponse doit être D.

Wang Lixing : Oui, car les médias ne font en réalité que reproduire les opinions de certaines organisations ou de certains individus. Dans la plupart des cas, il s’agit simplement de « supports d’information » plutôt que de fabricants.

Bing Zhainan : Héhé, alors ne sommes-nous pas aussi des « porteurs de connaissances scientifiques » ? Nous ne pouvons pas être considérés comme la source de première main.

Wang Lixing : Oui et non. L’erreur est que nous ne nous contentons pas de transférer des connaissances, mais que nous « traduisons » également les connaissances obscures dans un langage que tout le monde peut comprendre. Ce qui est correct, c'est que notre contenu doit fournir autant que possible des sources, c'est-à-dire les rapports de recherche originaux. C'est pratique pour ceux qui ont des doutes, qui veulent aller au fond des choses et qui veulent vérifier.

Rédacteur Niu : Eh bien, c’est ce que nous faisons en tant que vulgarisateurs scientifiques. Aujourd'hui, je vous souhaite à tous une bonne année, de la paix et du bonheur.