Est-ce qu’un côté de votre visage vieillit vraiment plus vite que l’autre après quelques années de conduite ?

C'est l'automne maintenant et le temps commence à devenir plus froid. Comparé au soleil brûlant de l’été, de nombreuses personnes commencent à prêter moins d’attention à la protection solaire. En fait, la protection solaire est un sujet qui doit être pris au sérieux tout au long de l’année, en particulier pour les personnes qui conduisent fréquemment.

L’autre côté du soleil : il provoque le vieillissement de la peau et même le cancer de la peau.
Le visage du chauffeur de camion William McElligott a été photographié par des médecins de l'Université Northwestern et publié dans le numéro d'avril 2012 du New England Journal of Medicine (NEJM).

Au cours des 15 années précédentes, McElligott n’avait jamais remarqué quoi que ce soit d’inhabituel sur son visage. Ce n'est que lorsque ses petits-enfants lui ont posé des questions sur la « bosse » sur son visage qu'il a cherché à se faire soigner à l'hôpital. Le médecin fut surpris de constater que les côtés gauche et droit du visage de McElligott ressemblaient à deux personnes différentes. Le visage gauche de l'homme de 66 ans était couvert de rides qui formaient des lignes profondes et paraissaient creuses et affaissées. Le côté droit de son visage était plus ferme et paraissait beaucoup plus jeune.

Source de l'image : The New England Journal of Medicine

Depuis des décennies, McElligott conduit un camion livrant du lait aux habitants de la communauté de Chicago. Sa position de conduite était sur le côté gauche, de sorte que ce côté de son visage était constamment exposé au soleil, tandis que l'autre côté était épargné. Le médecin a déterminé que l’exposition à long terme aux rayons ultraviolets (UV) provoquait le photovieillissement du visage gauche.

À travers la vitre

On dit parfois que prendre un bain de soleil nous fait du bien. De plus, les rayons ultraviolets aident également le corps humain à produire de la vitamine D, un nutriment important. Mais une surexposition peut provoquer des coups de soleil, un vieillissement prématuré de la peau et même un cancer de la peau.
Si l'on les classe par longueur d'onde longue ou courte, les rayons ultraviolets peuvent être divisés en UVA (315~399 nanomètres), UVB (280~314 nanomètres) et UVC (100~279 nanomètres). Cependant, tous les UVC et la plupart des UVB sont absorbés par la couche d’ozone de la Terre, donc presque tout le rayonnement ultraviolet que reçoit la Terre est des UVA.

Rayons ultraviolets. Crédit image : NASA

Les dangers des UVA ont été découverts relativement tard. Ce n’est qu’en 1969 que le dermatologue américain Albert Kligman découvre l’effet photovieillissant des UVA sur la peau. C'est presque un siècle plus tard que l'UVB. Plus la longueur d’onde est courte, plus le rayonnement est fort. C’est pourquoi les médecins ont découvert dès le XIXe siècle que les UVB peuvent provoquer des brûlures de la peau et qu’une exposition à long terme peut provoquer un cancer de la peau.

En revanche, les effets des UVA sur la peau sont moins susceptibles d’être apparents immédiatement, mais s’accumulent au fil des années. Dans un sens, cela rend les UVA plus nocifs. De plus, les UVA sont plus pénétrants que les UVB : les UVA peuvent traverser le verre, comme les vitres des voitures, puis pénétrer l'épiderme de la peau et peuvent même atteindre le derme supérieur, où ils peuvent réagir avec n'importe quelle substance de la peau, y compris les protéines, l'ADN et les lipides. Les médecins pensent qu'il s'agit d'une affection de longue date sur le côté gauche du visage de McElligott.

Si les dommages continuent à se développer, les UVA peuvent également induire un grand nombre de mutations de l’ADN, provoquant éventuellement un cancer de la peau. Les médecins ont donc recommandé à McElligott d’utiliser des rétinoïdes topiques et des produits de protection solaire, notamment un écran solaire.

Portez-vous suffisamment de crème solaire ?

Nous connaissons tous la protection solaire, mais les statistiques de nombreuses agences de réglementation montrent que nous n'en faisons pas assez - bien sûr, cela exclut les personnes soucieuses de leur beauté qui s'enveloppent dans des vêtements et des chapeaux de protection solaire en été.

Selon la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, nous devons appliquer suffisamment de crème solaire sur l'ensemble du visage (à l'exception des yeux) et sur les zones du corps, en particulier les zones souvent négligées, notamment les oreilles, le nez, la bouche, les mains, les bords de la racine des cheveux et les zones de la tête exposées en raison de la calvitie ou de la perte de cheveux.

Cependant, la FDA a découvert, grâce à des recherches menées en 2019, que quatre ingrédients actifs des crèmes solaires - l'avobenzone, l'oxybenzone, l'octocrylène et l'écamsule - sont absorbés dans le sang et que la concentration dépasse le seuil que la FDA considère comme sûr et n'exige plus de données de sécurité supplémentaires.

Par conséquent, la FDA a déterminé que ces ingrédients actifs nécessitent des tests supplémentaires pour obtenir davantage de données de sécurité afin que la FDA puisse déterminer quel niveau d'absorption est sûr. Mais en attendant, le communiqué de presse de la FDA a souligné que « l'absorption n'est pas synonyme de danger, il est donc recommandé de continuer à utiliser un écran solaire ».

En fait, il y a plus de 20 ans, les scientifiques ont découvert que la crème solaire (principalement l’oxybenzone) était présente dans l’urine humaine et s’attendaient à ce que cela provienne de la crème solaire présente dans le sang. Mais l’oxybenzone est utilisée dans les crèmes solaires aux États-Unis depuis les années 1980 sans aucun effet nocif à long terme connu. Cependant, la FDA n’a pas classé ces ingrédients actifs comme sûrs, affirmant que davantage de données étaient encore nécessaires pour prouver leur sécurité.

Source de l'image : pixabay

Il convient de mentionner qu'il s'agit de tous les écrans solaires chimiques (les ingrédients actifs sont des substances organiques reliées par de nombreux atomes de carbone), et les seuls classés comme sûrs par la FDA sont les écrans solaires physiques, qui comprennent des nanoparticules d'oxyde de zinc et de dioxyde de titane. Des études existantes ont montré que les nanoparticules d’oxyde de zinc et de dioxyde de titane utilisées dans les crèmes solaires pénètrent rarement la peau, mais les produits de protection solaire de type spray peuvent provoquer l’inhalation de particules et affecter les poumons.

Cette physique n'est pas cette physique

La FDA pensait que les nanoparticules comme l'oxyde de zinc fonctionnaient uniquement en réfléchissant et en diffusant la lumière de leur surface, ce qui équivaut à une barrière physique, c'est pourquoi elle les a appelées « écrans solaires physiques » en 1978. Mais le fait est que de nombreuses études ultérieures ont montré que les nanoparticules d'oxyde de zinc et de dioxyde de titane ont une certaine bande interdite optique, qui peut absorber directement les rayons ultraviolets et les convertir ensuite en d'autres formes d'énergie telles que la chaleur selon la loi de conservation de l'énergie, tout comme les écrans solaires chimiques.

Bien que la FDA ait révisé la définition et le mécanisme d'action des écrans solaires physiques dans sa version de rapport de 1999, l'affirmation selon laquelle « il s'agit simplement d'une barrière physique qui ne fait que réfléchir et disperser » est profondément enracinée et n'a pas complètement disparu aujourd'hui.
N’oubliez pas de porter de la crème solaire les jours nuageux, après tout, jusqu’à 80 % des rayons ultraviolets peuvent traverser les nuages.

Références

[1]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMicm1104059?logout=true

[2] https://www.cdc.gov/nceh/radiation/ultraviolet.htm

[3] https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jocd.14004

[4]https://labmuffin.com/fact-check-feature-why-you-should-protect-yourself-from-uva/

[5]https://www.fda.gov/drugs/understanding-over-counter-medicines/sunscreen-how-help-protect-your-skin-sun

[6] https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2733085

[7] https://www.fda.gov/news-events/fda-voices/shedding-more-light-sunscreen-absorption

[8] https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)62032-6

[9]https://labmuffin.com/more-sunscreens-in-your-blood-the-new-fda-study/

[10]https://www.researchgate.net/publication/282495157_Physical_sunscreens

Planification et production

Source : Global Science

Rédacteur en chef : Bai Li