Quelques mots : Pourquoi la maternité de substitution ne peut pas être abandonnée dans d’autres pays, et sur l’avortement

Niu Niu : Je ne comprends pas pourquoi l’avortement est illégal dans certains pays. On dit que c'est pour des raisons religieuses. Est-ce vrai ?

Mer de Glace : Cette question est très compliquée. Les États-Unis sont peut-être le pays où les conflits sur cette question sont les plus intenses. On ne peut pas dire que l’avortement est illégal aux États-Unis, mais il existe différentes restrictions. Ce n’est pas nécessairement une question religieuse. Certains pays ayant des religions similaires peuvent avoir des politiques plus souples, tandis que d’autres pays ou régions peuvent avoir des politiques plus strictes.

Niu Niu : Quelles sont donc les réglementations typiques dans les pays et les régions du monde ?

Mer de glace : Par exemple, le Royaume-Uni autorise l’avortement pour les fœtus avant 18 semaines, tandis que l’avortement après 18 semaines constitue une violation du droit du fœtus à la vie ; L'Ohio aux États-Unis interdit l'avortement après 6 semaines de grossesse, tandis que l'Italie stipule que l'avortement est légal dans les 90 jours suivant la grossesse ; La Suisse stipule que l’avortement est légal dans les 12 semaines suivant la grossesse ; La Roumanie n’autorise pas l’avortement ; L’Irlande autorise les femmes à avorter à l’étranger ; et Taiwan, mon pays, stipule que l’avortement n’est pas autorisé, sauf dans des situations dangereuses ; La Corée du Sud autorise l’avortement pour des raisons médicales, eugéniques et légales. Mais le Japon, la Chine continentale, la France, la Suède, l’Espagne et d’autres pays autorisent l’avortement.

Niu Niu : Cela semble très compliqué. Quelles sont les raisons invoquées par les pays et les régions qui n’autorisent pas l’avortement ?

Binghai : Certains prétendent être des religions, certains, comme l'État de l'Ohio aux États-Unis, prétendent être basés sur les battements de cœur parce qu'ils croient que les fœtus ont généralement des battements de cœur à 6 semaines, et certains sont basés sur la croyance que les fœtus ont la capacité de penser au cerveau après plusieurs semaines.

Niu Niu : Les différents pays déterminent-ils si un fœtus est considéré comme un être humain et à quel stade il est considéré comme un être humain en fonction de leur propre culture ?

Binghai : Pas nécessairement. Parce que si la réglementation est basée sur le fait de savoir si l'on est considéré comme un être humain, alors en théorie, l'Ohio devrait stipuler que si un battement de cœur peut être entendu, peu importe le nombre de semaines de grossesse du bébé, l'avortement ne devrait pas être autorisé, mais si aucun battement de cœur ne peut être entendu, alors l'avortement devrait être autorisé. De plus, si l’on considère uniquement la question de savoir s’il est considéré comme un être humain, il y a une contradiction logique. Bien que l'avortement soit autorisé dans notre pays, l'article 1.155 du nouveau Code civil stipule que la part d'héritage du fœtus doit être réservée lors du partage de la succession. Si le fœtus est mort au moment de l'accouchement, la part conservée sera gérée conformément à la succession légale. Vous voyez, le fœtus est compté comme une part de l’héritage, et si le fœtus est mort, cette part sera également traitée selon l’héritage légal. N’est-il pas tout simplement logique de reconnaître que le fœtus est un être humain ? Il ne s’agit donc pas nécessairement, en substance, de définir si l’on est un être humain ou non. Au lieu de cela, il a d'abord tiré la flèche, puis a dessiné la cible.

Niu Niu : Qu'est-ce que ça veut dire ?

Binghai : À mon avis, nous devrions d’abord avoir des lois qui puissent équilibrer toutes les classes sociales, puis donner des définitions. Par exemple, dans le pays A, certaines personnes ont proposé 6 semaines, d’autres 12 semaines, d’autres 90 jours et d’autres encore une autorisation complète. La proposition qui suscitera le moins de résistance et le moins de conflits sociaux aura alors plus de chances d’être adoptée. En fin de compte, 12 semaines pourraient être choisies comme l’option qui rencontre le moins d’opposition de la part de tous les secteurs de la société du pays, donc les raisons de 12 semaines sont trouvées. C'est-à-dire, d'abord jouer, puis trouver des raisons. Bien sûr, ce n’est qu’une observation personnelle. Quoi qu’il en soit, ce n’est pas une question scientifique. La légalité de cette pratique dépend en réalité de la culture du pays.

Niu Niu : Cela semble devenir de plus en plus compliqué. Alors, existe-t-il des valeurs qui sont moins influencées par le contexte culturel ?

Binghai : Oui. À l’occasion de la « Journée internationale de l’avortement sécurisé » en 2018, les experts de l’ONU ont appelé les pays à légaliser l’avortement et à donner aux femmes le droit à l’avortement. La raison est que « l'avortement non médicalisé tue environ 47 000 femmes chaque année et laisse 5 millions d'autres avec une forme d'invalidité temporaire ou permanente. La mortalité maternelle viole les droits à la vie, à la santé, à l'égalité et à la non-discrimination. »

Niu Niu : Quel est le rapport avec la légalité de l’avortement ?

Binghai : C’est une affaire importante. Si les femmes ne peuvent pas choisir librement l’avortement, des grossesses dangereuses surviendront. Ce qui est plus grave, c’est que comme les hôpitaux dotés de technologies d’avortement ne le permettent pas, les gens choisiront de se rendre dans des cliniques noires, ce qui augmente encore le danger et l’inhumanité pour les femmes enceintes et les fœtus.

Niu Niu : Les problèmes sociaux sont si compliqués. Empêcher l’avortement peut sembler être une bonne chose qui respecte la vie, mais cela peut finir par tuer indirectement davantage de vies.

Binghai : C’est vrai. Bien que je soutienne personnellement la légalisation de l’avortement, pour être honnête, je ne suis pas complètement sûr d’avoir raison. Tout ce que je peux dire, c’est qu’il est toujours très intéressant d’observer l’attaque et la défense de la question de l’avortement à chaque élection présidentielle américaine. Parfois, cela peut même devenir un outil de division sociale – la réponse en elle-même n’est pas importante, ce qui est important c’est de faire la distinction entre des groupes de personnes et de faire en sorte que ce groupe de personnes se range de mon côté.