9 choses effrayantes que votre médecin ne vous dira pas

Dans la civilisation moderne, nous avons tendance à faire confiance aux médecins sans réserve. Ce sont des figures d’autorité et nous adoptons généralement leurs opinions sans poser de questions. Ce que nous ne prenons pas en compte, c'est que de nombreux médecins n'ont aucune idée d'informations importantes qui pourraient menacer notre vie ou s'efforcent de les cacher. Si vous pensez que ce que je dis est un peu sensationnel, jetez simplement un œil aux faits suivants - des faits que votre médecin connaît mais oublie de mentionner lorsque vous signez l'ordonnance.

1. Le cancer n’est pas toujours un cancer

L’une des plus grandes erreurs qu’un médecin commet dans son travail est de mal diagnostiquer le cancer. Les gens ont toujours peur lorsqu'ils entendent le mot cancer. Parfois, ils se sentent même tabous à l'idée de prononcer ce mot. Pourtant, il existe un credo sur lequel s'appuie l'équipe médicale : le diagnostic précoce. En d’autres termes, plus le cancer est détecté tôt, plus il est facile à traiter. Mais un tel enthousiasme peut facilement conduire à des faux positifs, et il est extrêmement dangereux de traiter une maladie qui n’existe pas dans notre corps.

Nous n'avons pas inventé ça. Les mammographies peuvent facilement conduire à un mauvais diagnostic du cancer du sein, car toute petite anomalie dans le sein pourrait être confondue avec une tumeur. Le diagnostic erroné le plus courant est le carcinome canalaire in situ (CCIS). Malgré sa « malignité », le CCIS ne devient jamais véritablement cancéreux ; il ne se transforme que rarement en cancer et presque toutes les personnes qui en sont atteintes survivent, quel que soit le traitement qu’elles reçoivent.

Mais lorsque les médecins comptent les cas de cancer, ils incluent généralement le carcinome canalaire in situ, qui représente actuellement 30 % des « cas » de cancer du sein aux États-Unis. De plus, lorsqu'on leur diagnostique la maladie, la plupart des gens choisissent des « traitements inutiles, voire nocifs pour la santé », qui, selon les statistiques pertinentes, causent bien plus de dommages au corps humain que le « cancer » lui-même.

2. Certains vaccins échouent

En 2012, les États-Unis ont connu leur pire épidémie de coqueluche depuis 1955. Cette épidémie est assez étrange étant donné que nous utilisons le vaccin contre la coqueluche depuis 50 ans. Il existe deux bactéries responsables de la coqueluche, B. pertussis et B. parapertussis, mais le vaccin contre la coqueluche – le vaccin DTaP – ne cible que B. pertussis. Cela ne semble pas mal. Combattre un pathogène est mieux que ne rien faire, n’est-ce pas ?

En fait, ce point de vue n’est pas entièrement correct. Au fil des années, nous nous sommes toujours engagés spécifiquement à lutter contre certaines maladies, et à ce moment-là, une autre maladie profitera de l'occasion pour devenir active, de sorte que la vaccination puisse augmenter le taux d'infection pulmonaire de Bordetella parapertussis à environ 40 fois le niveau normal.

Et récemment, le vaccin n’a pas été aussi efficace qu’espéré. En 2011, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont recommandé une double dose du vaccin contre la coqueluche, affirmant que pour que le vaccin soit efficace, les personnes ayant initialement reçu trois doses devraient recevoir trois doses supplémentaires.

C’est parce que ces vaccins renforcent en réalité les germes présents dans le corps. Ils ne peuvent pas reconstruire le génome humain (on pourrait considérer comme une absurdité alarmiste l’idée selon laquelle les vaccins pourraient provoquer l’autisme), mais ils peuvent stimuler des mutations chez les agents pathogènes. La Chine l’a appris à ses dépens lorsqu’elle a découvert que son vaccin contre l’hépatite B provoquait une mutation de la bactérie deux fois plus rapide que la normale. Nous observons la même chose avec le virus de la grippe : le vaccin fournit essentiellement du carburant au germe pour se reproduire.

3. Les médicaments sur ordonnance peuvent provoquer le diabète

Le diabète de type 2 est causé par un manque relatif d’insuline produite dans le corps du patient, ou par l’incapacité à sécréter efficacement de l’insuline dans le corps. Cela provoque une augmentation du glucose, ou sucre, dans la circulation sanguine, et avec le temps, ce sucre ajouté peut endommager les nerfs et les vaisseaux sanguins. Aux États-Unis, environ 2,3 millions de personnes souffrent de diabète de type 2, et ce nombre augmente d’année en année.

Les résultats suggèrent que de nombreux médicaments sur ordonnance courants, tels que les antidépresseurs, peuvent provoquer le diabète. En 2011, 46,7 millions d’ordonnances ont été délivrées pour la dépression au Royaume-Uni seulement. Sur la base de ces chiffres, des chercheurs de l’Université de Southampton ont découvert que les personnes qui prenaient deux des antidépresseurs les plus couramment prescrits, les inhibiteurs sélectifs du recaptage de la sérotonine (ISRS) et les antidépresseurs tricycliques, étaient deux fois plus susceptibles de développer un diabète que celles qui ne prenaient aucun des deux médicaments. Bien sûr, ces résultats n’ont été publiés qu’en 2013, mais nous connaissons le lien entre les médicaments sur ordonnance et le diabète depuis 2008, et pourtant des millions de personnes, voire plus, prennent encore régulièrement des médicaments sur ordonnance chaque mois.

C’est encore pire : certains médicaments couramment prescrits pour traiter le trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité (TDAH) chez les enfants peuvent tripler le risque de développer un diabète. De plus, il s’agit très probablement d’une maladie incurable et permanente, mais l’enfant n’a même pas le choix de refuser.

4. Certains médicaments augmentent le risque de cancer

Maintenant que nous avons apaisé vos inquiétudes concernant le cancer, laissez-moi passer au sujet et mettre toutes ces angoisses en place.

Les médicaments contre l’hypertension multiplient presque par trois le risque de développer un cancer du sein invasif. Avec environ 58,6 millions de personnes prenant des médicaments contre l'hypertension aux États-Unis seulement, on pourrait penser que le lien entre les médicaments contre l'hypertension et le cancer serait mieux connu.

L’équipe de recherche qui a découvert le lien entre les médicaments contre l’hypertension et le cancer a interrogé 1 763 femmes atteintes d’un cancer du sein. Les femmes qui prennent un type particulier de médicaments contre l’hypertension, appelés inhibiteurs calciques, sont deux fois et demie plus susceptibles de développer un cancer du sein que la population générale, selon les recherches. Les femmes de plus de 55 ans présentent un risque plus élevé de développer un cancer du sein, car les inhibiteurs calciques empêchent la mort cellulaire. Si les cellules ne peuvent pas terminer leur cycle de vie normal, leurs activités deviendront incontrôlées et finiront par devenir cancéreuses.

Mais ce n’est pas un gros problème, à moins que la dose du médicament sur ordonnance soit trop élevée. Lors d’une étude menée dans un hôpital, nous avons constaté que 150 médecins sur 161 prescrivaient des inhibiteurs calciques à leurs patients. Mais combien de médecins ont informé leurs patients des risques ? Seulement huit. C’est une erreur potentiellement fatale dans leur travail.

5. L’aspirine peut provoquer une hémorragie interne

Le conseil que nous recevons souvent des médecins est de prendre une petite dose d’aspirine chaque jour. Ce traitement d’entretien prévient la formation de caillots sanguins, qui peuvent entraîner des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux. Mais ce que votre médecin ne vous dira pas, c’est que cela peut également provoquer une hémorragie interne grave.

Les chercheurs ont découvert que sur 10 000 personnes prenant une dose quotidienne d’aspirine, 46 se porteraient bien au cours des 10 années suivantes. Mais en même temps, ils ont également constaté que 49 de ces 10 000 personnes souffraient d’hémorragie gastrique et que 117 autres présentaient des signes d’hémorragie gastro-intestinale. Nous ne pouvons donc pas nier les bienfaits de l’aspirine, mais en même temps, elle peut aggraver considérablement la situation.

De plus, l’aspirine ne fonctionne pas pour tout le monde. Il existe des différences individuelles dans l’effet antiplaquettaire de l’aspirine, et certains patients présentent une résistance à l’aspirine, ce qui annule tous les effets positifs de l’aspirine. Mais comme nous n’avons aucun moyen de le vérifier, même les médecins eux-mêmes ne savent pas si les traitements qu’ils recommandent à leurs patients fonctionnent.

6. Les médicaments contre les brûlures d’estomac ont des effets secondaires mortels

L’un des principaux problèmes des médicaments est que, même s’ils sont efficaces pour traiter les maladies pour lesquelles ils sont censés être traités, ils sont souvent suivis d’effets secondaires horribles. Même si c’est le travail des médecins de vous informer des effets secondaires de ces médicaments, ils évitent parfois d’en parler. Par exemple, les inhibiteurs de la pompe à protons, un type de traitement contre les brûlures d’estomac commercialisé sous les noms de marque Nexium et Prilosec, peuvent provoquer un vieillissement osseux et des malformations congénitales, et ils peuvent également provoquer des lésions nerveuses permanentes en empêchant le corps d’absorber la vitamine B12.

De plus, le médicament le plus prescrit par les médecins en 2012 était Nexium, et dans la plupart des cas, il n’était même pas efficace. L'aspirine est souvent prescrite pour traiter l'œsophage de Barrett, une affection causée par un excès d'acide gastrique brûlant l'œsophage, mais les pilules n'ont aucun effet. Les pédiatres ont même commencé à prescrire le médicament aux nourrissons et aux jeunes enfants, malgré des études montrant que cela peut en réalité provoquer des troubles intestinaux permanents.

7. Les rayons X « sans danger » peuvent également provoquer le cancer

Il est bien connu que les rayons gamma et les rayons X présentent un risque de provoquer un cancer. De nos jours, nous nous exposons souvent aux radiations pour survivre. C'est pourquoi, lorsque votre médecin examinera vos os cassés ou vous fera une mammographie, il vous expliquera les principes d'une « exposition sans danger » aux rayons X. Le rayonnement est mesuré en sieverts, et vous êtes exposé à environ 2,4 millisieverts de rayonnement de fond par an ; en comparaison, une mammographie vous expose à seulement 0,7 millisieverts.

La différence entre les deux, cependant, est que les rayons X médicaux injectent des radiations dans votre corps en quelques minutes, tandis que les radiations de fond prennent une année entière à absorber. C'est une énorme différence, même parmi les rayons X « sûrs » à faible rayonnement. Au Royaume-Uni, les radiographies diagnostiques conduisent à environ 700 cas de cancer chaque année. Pire encore, certains chercheurs affirment que la plupart des cas de cancer sont causés par les rayons X médicaux, ou que les rayons X médicaux aggravent l’état des patients atteints de cancer.

De plus, si une femme subit une radiographie pendant sa grossesse, il y a de fortes chances qu’elle donne naissance à un enfant atteint d’un cancer. Et la tomodensitométrie (tomographie assistée par ordinateur), qui est l’outil de diagnostic de choix pour les enfants, n’est, comme vous pouvez l’imaginer, qu’un autre type de radiographie.

8. Les médecins sont payés pour vendre certains médicaments

Les théoriciens du complot n’ont pas peur de dénoncer les méfaits de Big Pharma. Mais les théories du complot sont une chose, et les preuves documentaires en sont une autre. Après une observation plus attentive, la Harvard Law School s'est rendu compte que si les gens prêtaient un peu d'attention, ils découvriraient que les médecins peuvent obtenir une compensation considérable pour un certain médicament sur ordonnance, même si parfois les médicaments sur ordonnance qu'ils prescrivent sont nocifs pour le corps humain.

Dans un cas récent, le Dr Joseph L. Biederman a prescrit des antipsychotiques puissants à un enfant de deux ans atteint de trouble bipolaire, même si la Food and Drug Administration (FDA) a déclaré que de tels médicaments ne peuvent pas être utilisés chez les enfants de moins de 10 ans. Le fabricant du médicament antipsychotique lui a versé 1,6 million de dollars. Un autre exemple est celui du Dr Alan F. Schatzberg, qui traite la dépression avec une pilule abortive. Il possède une participation de 4,8 millions de dollars dans la société qui fabrique le médicament.

Il y a eu ensuite le Dr Charles B. Nemeroff, qui a été payé 500 000 $ pour avoir fait la publicité d’un médicament qui provoquait l’épilepsie et la paralysie, affirmant que le médicament était sûr. En fait, les médecins sont autorisés à prescrire n’importe quel médicament pour n’importe quelle maladie, quelle que soit la pathologie qu’ils prescrivent. Nous ne pouvons pas généraliser et dire que tous les médecins prescriront des médicaments douteux pour être payés – mais comment savoir quels médecins le feront ?

9. La panique liée à la grippe était exagérée

Qui pourrait oublier la pandémie de grippe H1N1 de 2009 et 2010 ? Lorsque l’Organisation mondiale de la santé a déclaré l’état d’urgence mondial, le monde s’est effondré. De longues files d'attente pour se faire vacciner s'étendaient sur plusieurs pâtés de maisons, et les médecins du monde entier ont exhorté les gens à consulter rapidement un médecin.

En près de 10 mois, les sociétés pharmaceutiques ont facilement récolté 6,5 milliards de dollars (équivalent à 10,5 milliards de dollars en dollars de 2010) grâce aux ventes de vaccins. Les médecins qui étaient de mèche avec les fabricants de vaccins étaient 8,4 fois plus susceptibles de recommander la vaccination à leurs patients que le médecin moyen. Et il ne s'agissait pas seulement de conseils : ils étaient encore plus susceptibles d'exagérer ouvertement les dangers de la grippe dans les médias. Et curieusement, les médecins payés par les sociétés pharmaceutiques étaient plus susceptibles de fournir volontairement des informations aux journaux. Cela peut ne pas sembler être une grande différence, mais nous avons tendance à faire confiance à ce que disent les journaux lorsqu’ils citent des experts. En conséquence, près de 17 000 personnes sont mortes de la grippe H1N1, tandis que 46 000 sont mortes de la grippe ordinaire. C’est bien sûr grâce à la vaccination de masse – et non pas à la grippe elle-même, qui n’est qu’une simple mutation génétique artificiellement exagérée jusqu’à atteindre des proportions alarmantes.