Il n’y a pas de morphine sur le champ de bataille, donc une solution saline est utilisée pour soulager la douleur. Tu y crois ? | Découvrir l'effet placebo (1re partie)

Pourquoi la solution saline peut-elle parfois soulager la douleur et même être aussi efficace que la morphine ? Pourquoi les patients sont-ils plus susceptibles de guérir plus rapidement s’ils font confiance à leurs médecins ? Ces phénomènes sont tous liés à l’effet placebo. La série « Effet placebo » vous présente plusieurs avancées marquantes dans la recherche scientifique sur l'effet placebo au cours des soixante-dix dernières années et se concentre enfin sur l'impact important de la relation médecin-patient sur les résultats médicaux cliniques.

Écrit par He Xiaosong (professeur retraité de l'Université de Californie, Davis School of Medicine)

« Ce sont les forces naturelles en nous qui guérissent véritablement. »

—Hippocrate (460-370 av. J.-C.)

Introduction : Le miracle de l’hôpital de campagne Au cours de la dernière année de la Seconde Guerre mondiale, le champ de bataille européen faisait rage et les soldats subissaient de lourdes pertes. Dans un hôpital de campagne de première ligne de l'armée américaine, l'approvisionnement en injections de morphine pour soulager la douleur est très limité. Un jour, un soldat grièvement blessé a été envoyé du front et a eu besoin d’une intervention chirurgicale immédiate. Cependant, l'hôpital était à court de morphine et le médecin militaire Henry Beecher craignait que si les blessés ne recevaient pas de soulagement de la douleur à temps, non seulement l'opération serait extrêmement douloureuse, mais elle pourrait également provoquer un choc cardiovasculaire mortel. Dans la précipitation, une infirmière a dit : « La morphine est là » et a pris une bouteille de solution saline et l'a injectée au blessé. Un miracle s'est produit : la personne blessée s'est rapidement calmée, l'opération s'est déroulée avec succès et aucun choc n'est survenu.

La même chose s’est produite plusieurs fois dans les mois qui ont suivi, et la solution saline semblait avoir le même effet analgésique que la morphine, l’analgésique le plus puissant. Cet incident a complètement bouleversé la conception du Dr Beecher sur les effets des drogues. Après la guerre, il est retourné à la faculté de médecine de Harvard aux États-Unis et, avec un groupe de collègues partageant les mêmes idées, a ouvert un nouveau domaine dans la médecine clinique moderne : l'étude scientifique de l'effet placebo.

Placebo : apaisement ou tromperie ? Le nom anglais « placebo » provient du Psaume 116 de la version latine médiévale de la Bible, et sa signification originale était « Je ferai plaisir à (Dieu) ». Dès le XVIIIe siècle, William Cullen, président du Collège royal des médecins d'Édimbourg en Écosse et médecin réputé, donnait à ses patients incurables des doses réduites de médicaments thérapeutiques afin de leur faire plaisir et de les réconforter. Cullen a appelé cela un placebo. Il ne croit pas que cette pratique puisse guérir la maladie, mais estime que donner des placebos aux patients peut aider à soulager les symptômes. Influencé par Cullen, le célèbre médecin britannique Robert Hooper a compilé au début du XIXe siècle le « Hooper's Medical Dictionary », qui définissait le placebo comme « un médicament dont le but principal est de plaire au patient plutôt que de le guérir ». Quant à savoir si le placebo peut réellement améliorer les symptômes du patient et quelle est sa valeur dans la pratique clinique, cela n'a pas été expliqué. L’efficacité des placebos est également depuis longtemps au centre de la controverse.

Avant que le terme placebo ne soit officiellement introduit dans le domaine médical, il était déjà utilisé à différentes fins.

Au milieu du XVIIIe siècle, un médecin allemand nommé Franz Mesmer a proposé une théorie sur la santé et la maladie humaines. Il croyait qu'il existait des canaux invisibles dans le corps humain remplis de fluides magnétisés, appelés « magnétisme animal » ; et il avait la capacité de contrôler le flux de ces fluides magnétiques dans le corps du patient par divers moyens, y compris la pensée, afin d'atteindre le but de guérir la maladie. Par exemple, il peut utiliser son pouvoir pour magnétiser une bouteille d’eau. Ensuite, dès que le patient touche la bouteille d'eau, ou touche un autre objet qui a touché la bouteille d'eau, ou même s'approche simplement de la bouteille d'eau, une réaction se produira dans son corps.

Messmer a commencé à mettre en œuvre cette thérapie à Vienne et s'est ensuite installé à Paris. À Paris, sa clinique devient célèbre et les patients qui cherchent à se faire soigner doivent attendre plusieurs semaines pour obtenir un rendez-vous. Mesmer a donc simplement changé le traitement individuel en traitement collectif pour un groupe de patients. Dans sa clinique, les lumières sont tamisées et il y a une bassine d’eau au milieu de la pièce. Les patients recevant des soins sont assis autour du bassin et se tiennent la main. L'un d'eux tient une tige de fer dans une main et la plonge dans l'eau, tandis que l'autre main tient le doigt d'un autre patient. Le magnétisme circule ensuite à travers le corps de chaque patient à tour de rôle. Mesmer, vêtu d'une veste en cuir recouverte d'aimants, donnait diverses instructions de manière rythmique selon une procédure complexe. Le patient entre alors dans un état de convulsions involontaires, durant parfois plusieurs heures. Un témoin oculaire a écrit : « En voyant une telle réaction, vous devez admettre qu'il existe une force puissante contrôlant les mouvements de ces patients, et cette puissance ne peut venir que du magnétophone ! » Par la suite, les divers symptômes des patients, notamment les maladies mentales, la douleur et même la cécité, ont été soudainement guéris !

La haute aristocratie parisienne comptait un groupe de fans fanatiques de Messmer, dont la reine Marie-Antoinette de France. Le roi Louis XVI lui-même ne s'en soucia pas au début et autorisa Mesmer à ouvrir sa clinique. Mais plus tard, voyant que les affaires de Mesmer étaient florissantes, le roi devint méfiant et, en 1784, il chargea un groupe de scientifiques et de médecins français de haut niveau d'enquêter sur la thérapie magnétique de Mesmer. L'équipe d'enquête comprenait Antoine Lavoisier, connu comme le « père de la chimie moderne », et Benjamin Franklin, le premier ambassadeur des États-Unis nouvellement créés en France, un célèbre scientifique, écrivain et militant social.

L’équipe d’enquête a commencé à travailler méticuleusement. La première étape consistait à examiner si le « magnétisme animal » dont Mesmer prétendait qu’il existait existait réellement. Après des recherches, il a été découvert que le soi-disant « magnétisme animal » est non seulement imperceptible par la vue, l'ouïe, l'odorat et le goût, mais ne peut pas non plus être détecté par les aimants. Si tel est le cas, pourquoi certains patients sous traitement ont-ils des réactions aussi violentes, allant de la toux, de la douleur et de la transpiration à la manie et aux convulsions ?

Ensuite, l'équipe d'enquête a invité l'un des meilleurs disciples de Mesmer à amener plusieurs patients qui répondaient le plus fortement à la thérapie magnétique à la résidence de Franklin pour les tester. Ils ont d’abord demandé au magnétiseur de magnétiser un arbre dans le verger, puis ont emmené le patient dans le verger et lui ont demandé de trouver l’arbre magnétisé. Effectivement, après que le patient se soit approché d'un arbre, il a commencé à transpirer, a eu un mal de tête, puis s'est évanoui, mais ce n'était pas l'arbre magnétisé par le magnétophone. Le magnétiseur a expliqué que tous les arbres du verger étaient indirectement magnétisés par cet arbre à un certain degré, et que le patient était particulièrement sensible au magnétisme, donc s'approcher de n'importe quel arbre le ferait tomber dans le coma.

L’équipe d’enquête a ensuite mené plusieurs expériences similaires. Une femme a affirmé avoir eu une réaction à l’eau magnétisée. L'équipe d'enquête a donc d'abord demandé à un magnétiseur de magnétiser une tasse d'eau, puis a utilisé la même tasse remplie d'eau non magnétisée pour la lui apporter. La femme s'est évanouie sur place. Après s'être réveillée, elle était encore fatiguée et faible. On lui a ensuite donné un verre d'eau qui n'avait pas été traité par le magnétophone, mais on lui a dit que c'était de l'eau magnétisée. La femme est immédiatement devenue énergique !

Dans le rapport final remis à Louis XVI, l'équipe d'enquête conclut que la théorie de Mesmer n'avait aucun fondement scientifique, et même si certains patients ayant reçu un traitement croyaient que leur état s'était amélioré, tout cela n'était qu'imaginaire. Bien qu'ils n'aient pas fourni d'explication satisfaisante au comportement des patients pendant le traitement, le rapport a néanmoins porté un coup fatal à Mesmer. Après cela, il disparut de la haute société parisienne et passa le reste de sa vie dans l'obscurité à la campagne.

Les expériences menées par Lavoisier, Franklin et leurs collègues peuvent être considérées comme les premiers essais cliniques à utiliser un placebo (du bois ou de l'eau non magnétisés) comme contrôle, bien qu'ils n'aient pas utilisé le mot « placebo ». L’impact important de ce travail fut qu’il reliait les effets d’une certaine thérapie (la « thérapie magnétique » de Mesmer) à « l’imagination ». En d’autres termes, l’effet de la « thérapie magnétique » est complètement illusoire et n’existe que dans l’imagination subjective du patient.

Revenons au médecin militaire dont Beecher parlait au début de cet article. Bien qu'avant d'observer l'effet miraculeux de la solution saline remplaçant la morphine pour soulager la douleur sur le champ de bataille, il existait déjà des médecins comme le Dr Cullen qui, confrontés à des maladies terminales incurables, utilisaient des substances inertes sans effets médicinaux, comme des pilules de sucre, de l'amidon, etc., comme médicaments pour réconforter les patients confrontés à la mort. Cependant, la plupart des gens pensaient simplement que cela était au moins inoffensif et ne croyaient pas qu’il y aurait un réel effet. De nombreuses personnes dans la communauté médicale pensent même que cette pratique est quelque peu frauduleuse.

« Un placebo puissant » Après la Seconde Guerre mondiale, Beecher et ses collègues ont commencé à étudier systématiquement les placebos. Leur premier objectif était de déterminer si l'effet thérapeutique des placebos était objectif ou simplement l'imagination subjective du patient, comme le jugeaient Lavoisier et Franklin sur la « thérapie magnétique ». La méthode de recherche consiste à comparer les médicaments conventionnels utilisés pour traiter ces maladies avec un placebo en fonction des différents symptômes des patients. Par exemple, l’une des séquelles d’une intervention chirurgicale est une douleur chronique qui dure de nombreuses années, et la morphine est un médicament couramment utilisé pour soulager cette douleur. Les chercheurs ont administré aux patients différentes doses de morphine ou un placebo (solution saline injectable ou lactose pour administration orale) et ont ensuite enregistré le degré de soulagement de la douleur chez les patients. Chaque patient a été testé soit avec de la morphine, soit avec un placebo. Ni les patients eux-mêmes ni les chercheurs qui ont fourni les médicaments et enregistré leurs symptômes ne savaient si la morphine ou un placebo était utilisé dans chaque expérience. C’est ce qu’on appelle un essai en double aveugle.

Les chercheurs ont constaté que certains patients ressentaient un soulagement efficace de leur douleur après avoir utilisé le placebo. Ce que le Dr Beecher avait observé sur le champ de bataille fut confirmé. Cet effet placebo est appelé effet placebo. En plus de la douleur, les chercheurs ont également mené des essais contrôlés similaires sur d’autres affections telles que l’anxiété, le rhume et la toux, prouvant ainsi que l’effet placebo est omniprésent.

La présence ou l’absence de douleur et sa gravité dépendent principalement de la description subjective du patient, et différentes personnes ont une tolérance très différente à la douleur. Existe-t-il des indicateurs objectifs permettant de confirmer l’existence de l’effet placebo et de mesurer quantitativement la force de l’effet ?

Un essai portant sur des patients souffrant de troubles anxieux a révélé qu’après avoir reçu une injection d’un placebo salin, les patients ont ressenti une série de changements physiologiques indiquant une augmentation de l’activité du cortex surrénalien. Ces changements étaient similaires à ceux provoqués par l'injection d'hormone adrénocorticotrope (ACTH), notamment une augmentation des neutrophiles dans le sang, une diminution des lymphocytes et des éosinophiles, une augmentation du rapport acide urique/créatinine, etc. Ces résultats montrent clairement que l'effet placebo ne se limite pas au niveau psychologique et que les réponses physiologiques des patients peuvent également être affectées par les placebos.

En 1955, Beecher a résumé 15 études sur les placebos menées par lui-même et d'autres chercheurs au fil des ans et les a publiées dans le Journal of the American Medical Association sous le titre « The Powerful Placebo » [1]. Ces études ont porté sur un total de 1 082 patients et ont conclu que l'efficacité moyenne du traitement par placebo pour diverses affections (notamment la douleur, les nausées, la toux, l'anxiété, le rhume, etc.) était de 35,2 % à l'insu des patients. Le fait que les placebos soient efficaces pour un si large éventail de maladies suggère que toutes ces maladies peuvent avoir un mécanisme sous-jacent commun, et que les placebos peuvent cibler ce mécanisme commun. L’article souligne également l’importance d’utiliser la méthode du double aveugle lors de la conduite de telles études, en répartissant aléatoirement les sujets dans des groupes, en alternant les essais placebo et médicamenteux sur les mêmes patients et en utilisant des méthodes mathématiques pour analyser les résultats observés.

Les générations suivantes ont émis des objections à certains travaux de Beecher, comme les études placebo sur des patients enrhumés. La plupart des rhumes viraux courants, s’ils ne sont pas accompagnés d’une infection bactérienne, guérissent naturellement en trois à cinq jours ou en une semaine, même sans aucun traitement. Dans l’étude de Beecher, en plus du groupe expérimental prenant le médicament et du groupe témoin prenant le placebo, un groupe de patients n’ayant reçu aucun traitement n’a pas été inclus. De cette façon, toutes les améliorations des symptômes dans le groupe témoin placebo sont attribuées à l’effet placebo, et l’effet réel du placebo peut être exagéré. Malgré cela, l’influence de l’article « Powerful Placebo » a été si profonde qu’il est encore fréquemment cité plus d’un demi-siècle plus tard. Beecher est donc connu comme le « père de la recherche sur le placebo ».

Étude randomisée en double aveugle : la référence pour déterminer l’efficacité. L'étude de Beecher et al. ils ont également constaté que l’effet thérapeutique du placebo varie d’une personne à l’autre et que tous les patients ne répondent pas au placebo. Les patients qui répondent à un placebo (appelés répondeurs au placebo) ressentent un soulagement de la douleur plus important grâce à la morphine que les patients qui ne répondent pas à un placebo (non-répondeurs au placebo). On suppose que l’effet analgésique total de la morphine utilisée par les répondeurs au placebo est composé de deux parties, une partie provenant de l’effet placebo et l’autre partie provenant de l’effet pharmacologique de la morphine. Selon les résultats quantitatifs de Beecher, l’effet placebo représentait environ la moitié de l’effet analgésique total de la morphine chez ces patients.

Sur la base de ces résultats, Beecher et al. Il a mis en avant un point important : pour tout médicament, ce n’est qu’en utilisant une méthode randomisée en double aveugle et en menant des essais cliniques avec un placebo sans effet pharmacologique comme contrôle que l’impact de l’effet placebo peut être éliminé et que la véritable efficacité du médicament lui-même peut être déterminée. C'est la méthode utilisée par Lavoisier, Franklin et d'autres lorsqu'ils ont étudié la « thérapie magnétique » de Mesmer. Au cours des années suivantes, Beecher et ses collègues n’ont ménagé aucun effort pour s’exprimer dans ce sens. Leurs efforts ont finalement conduit à un changement majeur dans la politique de réglementation des médicaments aux États-Unis.

En 1962, le Congrès américain a adopté un amendement sur l'efficacité des médicaments, qui oblige les fabricants de médicaments à fournir des preuves suffisantes de leur efficacité en plus de prouver leur sécurité lorsqu'ils demandent à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis une licence de commercialisation pour tout nouveau médicament. De telles preuves ne peuvent provenir que d’essais cliniques contrôlés randomisés en double aveugle, utilisant un placebo inerte comme contrôle pour prouver que le nouveau médicament est efficace ; ou en utilisant un médicament existant dont l’efficacité est prouvée comme contrôle pour prouver que le nouveau médicament est au moins aussi efficace que le médicament existant. Auparavant, les fabricants de nouveaux médicaments devaient simplement prouver que ces derniers étaient sûrs pour être autorisés à être mis sur le marché.

Lors de la mise en œuvre de nouvelles normes pour l'approbation de nouveaux médicaments, la FDA a également réexaminé l'efficacité de milliers de médicaments qui avaient été approuvés pour la commercialisation avant 1962. Le nombre total d'indications déclarées sur les étiquettes de ces médicaments dépasse 16 000 et la charge de travail du réexamen est extrêmement importante. En 1984, sur plus de 3 000 médicaments ayant fait l’objet d’un examen, environ les deux tiers étaient jugés efficaces et pouvaient continuer à être utilisés ; le tiers restant a été jugé inefficace et leurs licences ont été révoquées parce que leur efficacité réelle – si tant est qu’elles aient eu une efficacité – ne dépassait pas celle des placebos, et la somme d’argent que les patients avaient gaspillée au fil des ans était incalculable !

L’impact de ce grand nettoyage du marché pharmaceutique américain s’est propagé au-delà de ses frontières. Depuis les années 1990, la médecine fondée sur les preuves est progressivement devenue le courant dominant de la médecine clinique contemporaine. Son idée principale est que les médecins doivent combiner leur expérience clinique personnelle avec les meilleures preuves cliniques disponibles dans la communauté médicale pour décider du plan de traitement pour chaque patient. Pour les médicaments, les résultats des essais cliniques contrôlés randomisés en double aveugle constituent la référence absolue en matière de meilleures preuves cliniques.

Psychologie de l'expectative et effet placebo Les travaux de Beecher et d'autres ont démontré de manière convaincante que l'effet thérapeutique du placebo n'existe pas seulement dans l'imagination du patient, mais est une réalité objective. Comment cet effet se produit-il ? Beecher pensait que l’effet thérapeutique du placebo provenait de l’attente du patient d’une amélioration de la maladie. Cette anticipation positive conduit à des changements physiologiques bénins, incitant la maladie à évoluer dans une bonne direction. Beecher a découvert que les effets thérapeutiques des placebos varient d’une personne à l’autre. La force de la réponse au placebo n’a rien à voir avec le sexe ou le QI du patient, mais est significativement liée au niveau d’éducation, à la personnalité, à l’attitude envers la vie et aux habitudes du patient.

En 1973, deux chercheurs de New York, aux États-Unis, ont étudié la relation quantitative entre l’espérance et l’effet placebo[2]. Ils ont utilisé une méthode randomisée en double aveugle pour diviser les patients souffrant de douleurs chroniques en plusieurs groupes et leur administrer différentes doses d’analgésiques. Plus la dose est élevée, plus l’effet analgésique est fort. Une fois l’effet du médicament dissipé et la douleur disparue, le patient reçoit à nouveau le médicament, mais cette fois-ci, il s’agit en fait d’un placebo. La douleur du patient a effectivement été soulagée grâce à l'effet placebo, et le degré de soulagement était lié à l'effet de la première utilisation de l'analgésique : plus la dose de l'analgésique administrée en premier était importante, meilleur était l'effet analgésique du placebo administré ultérieurement, ce qui indique que plus la valeur attendue est élevée, plus l'effet placebo est fort.

Dans cette expérience, l’attente d’un soulagement de la douleur provenait directement de l’expérience de prise d’analgésiques dans la même expérience. Dans la vie quotidienne, les attentes peuvent également provenir d’expériences plus lointaines et indirectes.

Lorsqu'un médecin traite un patient, même s'il ne promet pas que le médicament guérira la maladie, le fait de donner au patient ou de lui injecter un certain « médicament » - qu'il s'agisse d'un vrai médicament ou d'un placebo - l'acte lui-même envoie un message au patient : « Mon médicament guérira votre maladie. » Par confiance envers le médecin, le patient accepte cette information et développe ainsi l’espoir que la maladie s’améliorera, voire sera guérie.

Pourquoi les patients interprètent-ils de cette manière les actions des médecins qui administrent des médicaments ? D’où vient cette confiance des patients envers les médecins ?

Dès le XIXe siècle, le grand physiologiste russe Ivan Pavlov a découvert que lorsqu'un chien affamé voit de la nourriture, il sécrète beaucoup de salive. Il s’agit d’une réaction physiologique innée chez tout chien. Si un autre signal est donné en même temps que l'alimentation, comme sonner une cloche, après plusieurs entraînements de ce type, le chien sécrétera de la salive tant qu'il entendra la cloche, même s'il n'y a pas de nourriture en vue. C'est parce qu'après l'entraînement, le cerveau du chien a appris à associer les deux stimuli, la cloche et la nourriture, de sorte que la cloche, qui à l'origine n'avait rien à voir avec la nourriture, pouvait également stimuler la réaction physiologique de sécrétion de salive. Cette réaction est appelée « réponse conditionnée ». Au fait, le terme chinois « réflexe conditionné » est vraiment une mauvaise traduction. Son sens originel dans les langues étrangères fait référence à « réaction acquise par l'entraînement » ou « réaction apprise », pour la distinguer du « réflexe inconditionné » inné qui ne nécessite pas d'apprentissage, comme la réaction de saliver en voyant de la nourriture.

Nous avons tous peut-être vécu une telle expérience dans notre enfance, même si nous l’avons oubliée : nous étions malades, nos parents nous ont emmenés chez le médecin, nous avons reçu une piqûre dans les fesses et nous avons pleuré fort de douleur. Les parents se sont empressés de réconforter l'enfant : « Ne pleure pas, la maladie sera guérie après l'injection. » Après cela, la maladie a été guérie. Nous savons maintenant que cela peut être dû au médicament, mais il peut aussi s’agir d’une guérison naturelle. Au fil du temps, le canal d’information suivant s’établit dans le subconscient du cerveau : aller chez le médecin quand on est malade → recevoir une injection ou prendre des médicaments → récupérer. Ce canal s'ouvre sous une stimulation environnementale spécifique lors de la recherche d'un traitement médical. L’odeur du désinfectant dans l’air, la blouse blanche du médecin, la sensation du stéthoscope touchant la peau ou la posture d’un vieux médecin chinois retenant sa respiration et se concentrant sur la prise du pouls peuvent tous devenir des signaux déclencheurs pour ouvrir ce canal d’information. Ensuite, comme le chien de Pavlov qui a été entraîné à saliver lorsqu’il entendait la cloche, nous développons des attentes de guérison de la maladie.

En plus des canaux d'information subconscients dérivés de sa propre expérience, s'il existe des indices d'information externes, comme le fait d'attendre dans une longue file d'attente pour obtenir un numéro de clinique spécialisé qui est plusieurs fois plus cher que celui des médecins ordinaires, ou de voir la plaque « Hua Tuo Reincarnation » et les bannières « Le docteur miraculeux ramenant la jeunesse » données par les patients sur le mur de la clinique, cette psychologie d'attente sera encore renforcée et ensuite transformée en un effet placebo plus fort. Nous avons tous vécu cette expérience : nous consultons un médecin, sortons avec le médicament ou l’ordonnance prescrit par le médecin et constatons que nos symptômes sont trois fois moins graves qu’à notre arrivée. L’effet placebo se produit avant même que le médicament ne pénètre dans l’organisme !

La force de cette espérance de guérison de la maladie est souvent liée à la méthode de traitement choisie par le médecin. Comparé aux médicaments oraux, l'effet placebo induit par les médicaments injectables (en particulier les perfusions intraveineuses) peut être plus fort car nous avons depuis longtemps formé un concept profondément enraciné : « Les injections sont plus efficaces et ont un effet plus fort ! » Comparé au traitement médicamenteux, l'effet du traitement chirurgical peut être plus facilement affecté par l'effet placebo [3] car « le traitement médicamenteux est trop conservateur et la résection chirurgicale peut le guérir ! »

À ce stade, il ne devrait pas être difficile pour les lecteurs de comprendre ce qui s’est passé dans la clinique de thérapie magnétique de Messmer. Avant d'entrer dans sa clinique, les patients avaient déjà l'impression qu'il avait « guéri la maladie de Sa Majesté la Reine ! » Messmer était un acteur naturel doté d’une éloquence de premier ordre et de mots très persuasifs, de sorte que les patients avaient de grandes attentes quant aux résultats du traitement. Couplé à l’ensemble des procédures de traitement rituelles, les patients entrent collectivement dans un état extrêmement susceptible à la suggestion. Une fois que des réactions telles que des vomissements et des convulsions commencent à apparaître chez certaines personnes, elles se produiront les unes après les autres. Ce phénomène a un nom médical : l’hystérie collective. Après le traitement, l’effet placebo se produit : la douleur disparaît !

Les recherches scientifiques sur les placebos, menées par Beecher et d’autres, ont démontré de manière convaincante que l’effet placebo existe objectivement. Mais quelle est la base matérielle de l’effet placebo ? Ce n’est que dans les années 1970, avec le développement des neurosciences du cerveau, que la réponse à cette question a commencé à émerger.

(à suivre)

Principales références

· Finniss DG. Effets placebo : évaluation historique et moderne. Int Rev Neurobiol. 2018; 139 : 1-27.

· Hashmi JA. Effet placebo : théorie, mécanismes et racines téléologiques. Int Rev Neurobiol. 2018; 139 : 233-53.

· Evans D. Placebo : l'esprit sur la matière dans la médecine moderne. Londres : HarperCollins Publishers, 2004.

· Vance E. Suggestible You : La science curieuse de la capacité de votre cerveau à tromper, transformer et guérir. Washington DC : Partenaires National Geographic, 2016.

Références

[1] Beecher HK. Le puissant placebo. J Am Med Assoc. 1955; 159 : 1602-6.
[2] Laska E & Sunshine A. Anticipation de l'analgésie : un effet placebo. Mal de tête. 1973; 1 : 1–11.[3] Kaptchuk TJ et al. Les dispositifs médicaux ont-ils des effets placebo renforcés ? J Clin Epidemiol. 2000; 53: 786-92.