Nouvelle idée pour la prévention des épidémies : vacciner les animaux sauvages

De la nouvelle pandémie de coronavirus aux vaccins contre la rage, les humains ont payé un prix économique énorme pour la recherche, le développement et la vaccination des vaccins. Si nous faisons le travail « en amont » en vaccinant les animaux sauvages, pouvons-nous changer la situation ?

Journaliste/Wang Xueying Rédacteur/Ding Lin

Rédacteur en chef des nouveaux médias/Chen Xuanzhi

De la « peste noire » du XIVe siècle à la nouvelle pneumonie à coronavirus d’aujourd’hui, d’innombrables épidémies infectieuses à grande échelle ont éclaté dans la société humaine au cours du siècle dernier. Avec les progrès continus de la science et de la technologie, les humains ont progressivement réalisé que les animaux, en tant qu’hôtes de nombreuses maladies mortelles, jouent un rôle de plus en plus important dans l’histoire des épidémies humaines. Si la vaccination des humains n’est qu’un « traitement symptomatique », la vaccination des animaux sauvages pour prévenir et traiter les maladies deviendra-t-elle une nouvelle idée de « traitement des causes profondes » dans le travail de prévention des épidémies humaines ?

Comment vacciner les animaux sauvages

Chaque mois de janvier, certains aéroports du Texas deviennent extrêmement fréquentés : des avions cargo décollent d'ici et volent vers la zone frontalière entre les États-Unis et le Mexique, dispersant près d'un million de « petits blocs d'appâts bruns » depuis les airs dans les banlieues et les zones sauvages.

À première vue, ces choses sont discrètes. La coquille faite d'aliments pour poissons pressés est carrée et mesure moins de la moitié de la taille d'une boîte d'allumettes, et peut être facilement enterrée dans l'herbe. Cependant, ne sous-estimez pas ces choses « sales », car elles cachent un grand secret : lorsque les animaux sauvages ne peuvent pas résister à la tentation de la nourriture pour poissons et mâchent activement l'appât, le liquide vaccinal enveloppé dans la « capsule » à l'intérieur de l'appât jaillira dans leur bouche au moment de la morsure, atteignant indirectement le but de « vacciner » les animaux sauvages avec le vaccin contre la rage.

▲Blocs d'appâts pour vaccins oraux contre la rage. (Source : Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies)

Les humains n’ont pas eu d’autre choix que d’inventer cette astuce.

Comme nous le savons tous, la rage est une maladie infectieuse aiguë causée par le virus de la rage. Elle est fréquente chez les animaux tels que les chiens, les loups et les chats. Il s’agit d’une maladie zoonotique avec un taux de mortalité très élevé chez l’homme. Bien que les progrès de la science aient permis une meilleure compréhension de la rage chez l’homme, la communauté médicale ne dispose toujours pas de méthode de traitement efficace. Le plan de réponse le plus courant reste la prévention et le traitement passifs, à savoir la « prophylaxie post-exposition » (PPE). Afin de réduire autant que possible la propagation de la rage à la source, les humains ont également commencé à répertorier les animaux comme cibles de la vaccination contre la rage.

Mais même si les animaux domestiques peuvent être vaccinés volontairement par leurs propriétaires, qu’en est-il des animaux sauvages en liberté ? Dans les pays occidentaux comme les États-Unis et l'Australie, près de 90 % des cas de rage signalés chaque année surviennent dans la nature : les animaux sauvages, menés par les renards, les mouffettes, les coyotes et les ratons laveurs, ont dépassé les chiens domestiques pour devenir la principale source du virus de la rage.

Des scientifiques suisses ont fait un premier pas vers la résolution du problème de la difficulté de vacciner les animaux sauvages. En 1978, ils ont procédé à la première administration à grande échelle d’un vaccin oral contre la rage dans la nature, ciblant les renards sauvages.

Cependant, le programme de vaccination a mal commencé et n'a pas obtenu les résultats escomptés - à cette époque, les gens n'avaient pas pleinement réalisé que pour inciter avec succès les animaux sauvages à prendre des vaccins oraux, il était nécessaire d'ajuster la taille, l'emballage et même le goût des blocs d'appâts vaccinaux en fonction des différentes préférences alimentaires et des habitudes de vie des animaux cibles. De plus, ce vaccin oral amélioré contre la rage est principalement un vaccin vivant (atténué), ce qui a suscité des inquiétudes du public quant à sa sécurité, et le projet a été suspendu une fois.

▲Plusieurs types courants de vaccins oraux contre la rage. (Source de la photo : Plos One)

En 1995, les pays européens ont commencé à introduire et à tester des vaccins oraux contre la rage. Dans ce contexte, le ministère américain de l'Agriculture s'est également associé aux gouvernements des États et fédéral pour lancer une campagne massive de vaccination contre la rage dans la nature : en fonction des conditions réelles de chaque État, les États-Unis distribueront chaque année 6,5 millions de vaccins oraux contre la rage aux capitales des États afin de protéger spécifiquement les animaux sauvages « à haut risque » tels que les ratons laveurs - bien que cette mesure ne puisse garantir que les animaux produiront des anticorps après avoir mangé des vaccins-appâts, ni que tous les hôtes sauvages tels que les renards gris, les mouffettes et les coyotes seront « incités à se reproduire ». Cependant, depuis la mise en œuvre du programme en 1995, les cas de rage signalés au Texas, autrefois un État durement touché, ont presque été éliminés, et la propagation de la rage vers l'ouest des États-Unis en raison du mouvement des animaux sauvages a été efficacement freinée [1].

▲Depuis l’introduction des vaccins oraux contre la rage en 1995, le nombre de cas de rage signalés chez les animaux sauvages aux États-Unis a continué de diminuer de manière significative. (Source de l'image : AVMA Journals)

Être battu par des humains ou par des bêtes ? Calcul économique

Tout le monde ne sera pas confronté à la rage au cours de sa vie. Alors pourquoi tant d’agitation autour de l’introduction des vaccins vétérinaires ? Ne serait-il pas préférable de préparer des vaccins plus efficaces et plus sûrs pour l’usage humain ?

Les choix réels des individus doivent peut-être commencer par une analyse économique.

Selon le plan de traitement recommandé par l'Organisation mondiale de la santé, un adulte en bonne santé mordu par un animal malade doit être vacciné avec le vaccin contre la rage en plusieurs doses selon la « méthode des 5 injections » ou la « méthode 2-1-1 » afin de protéger au maximum la vie du patient. Dans le même temps, le patient doit également choisir de recevoir ou non des immunoglobulines antirabiques supplémentaires en fonction de la gravité de la blessure. En raison de multiples facteurs tels que les différents lieux de production, le prix d’un cycle complet de vaccin PEP contre la rage varie considérablement d’un pays à l’autre.

▲ Méthode de vaccination PEP « 5 injections » et « 2-1-1 » (Source de l'image : Researchgate)

Selon le rapport « État actuel de la prévention et du contrôle de la rage en Chine » publié par le Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies en 2009, le prix d’un cycle complet de vaccin contre la rage pour les humains dans mon pays varie de 250 RMB (vaccin national) à 350 RMB (vaccin importé), selon le lieu de production du vaccin. Le prix des préparations d’immunisation passive varie de 300 RMB (antisérum) à 1 200 RMB (immunoglobuline antirabique). Le coût total pour qu’une personne exposée au niveau 3 puisse suivre un traitement préventif standardisé est de 1 500 RMB [2].

Mais aux États-Unis, il est plus coûteux d’obtenir une série complète de vaccins PEP contre la rage. Les données des Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies montrent que, bien que le coût varie de 1 200 à 6 500 dollars américains, le prix moyen pour les gens ordinaires de recevoir un cycle complet de vaccination PEP contre la rage dans un établissement médical peut atteindre 3 800 dollars américains, ce qui n'inclut pas le coût des soins manuels[3]. Étant donné que le système d’assurance maladie américain prend en charge la plupart des coûts pour les patients, le gouvernement américain dépense plus de 200 millions de dollars chaque année en vaccins contre la rage humaine[4].

En revanche, le vaccin oral vétérinaire contre la rage n’est pas vraiment bon marché. Son coût couvre non seulement le coût des blocs d’appâts, mais prend également en compte plusieurs facteurs tels que la densité de libération, le cycle de libération et la méthode de semis dans différentes régions.

À l’heure actuelle, le prix de revient des blocs d’appâts pour vaccins oraux contre la rage en Europe et aux États-Unis n’est pas bas : le coût des blocs d’appâts qui répondent aux normes d’utilisation est d’environ 1,27 USD par bloc. Une fois relâchés dans la nature, le nombre de spécimens relâchés par kilomètre carré doit dépasser 75 pour obtenir l'effet de prévention épidémique attendu.

Dans le même temps, étant donné que les différentes trajectoires de vol des pilotes affecteront également l'efficacité du vaccin, le coût de livraison des blocs d'appâts du vaccin oral contre la rage fluctue également considérablement - le coût de l'utilisation des vols à voilure fixe est le plus bas, environ 8,62 USD par kilomètre carré, tandis que le coût de l'utilisation du mode de vol multirotor est le plus élevé, atteignant 33,30 USD par kilomètre carré.

▲Distributeur d'appâts dans l'avion (Source de la photo : ontario.ca)

En tenant compte de tous les facteurs ci-dessus, le ministère américain de l'Agriculture a souligné dans un récent rapport d'enquête que le coût des vaccins oraux contre la rage pour la faune sauvage varie de 58 à 148 millions de dollars américains, mais peut maintenir de bons effets de prévention et de contrôle sur une période de 20 ans[5]. Bien que le coût ne soit pas faible, comparé à l’investissement financier nécessaire pour immuniser les humains contre la rage, le vaccin oral contre la rage est en effet une option « économique et abordable ».

Pour de nombreux pays, le seuil de vaccination orale contre la rage est en effet un peu élevé. Mais même la promotion de vaccins vétérinaires injectables contre la rage serait bénéfique par rapport au traitement des patients exposés.

Prenons l’exemple de l’Afrique. Bien que l’Afrique ne soit pas une zone à forte incidence de rage, le taux de mortalité individuelle par rage dans de nombreux pays d’Afrique subsaharienne est généralement élevé. L’une des principales raisons est que le taux de vaccination contre la rage des chiens errants et des chiens domestiques locaux est trop faible, et que les villes rurales sont les plus durement touchées parmi les zones durement touchées. Pour les villageois locaux, s’ils souhaitent recevoir un cycle complet de cinq vaccins contre la rage après avoir été mordus par un chien malade, ils doivent payer au moins 60 dollars par personne, ce qui équivaut à 25 % du revenu annuel d’un agriculteur local ordinaire. Pour aggraver les choses, le bétail local est également touché par la rage : le nombre de bétail tués chaque année par des chiens malades entraîne des pertes pour l’Afrique pouvant atteindre 280 millions de dollars par an.

▲De nombreux chiens errants sont facilement effrayés et il n’est pas facile de les faire vacciner avec obéissance. Certaines personnes ont même formé des agents de capture de chiens pour mettre en œuvre les vaccinations (Source de l'image : nytimes.com)

En raison des coûts élevés de transport du vaccin, le coût de la vaccination des chiens contre la rage en Afrique peut atteindre 7,3 à 11,27 dollars américains par chien. Mais après mûre réflexion, la promotion des vaccins vétérinaires contre la rage semble être un meilleur choix.

Copiez l'expérience réussie : Protéger ses « voisins » = se protéger soi-même

L'épidémie de cette année nous a obligés à faire face à une triste réalité : nos « voisins » animaux à fourrure exposent les humains à un risque accru de maladie : sur les 1 415 organismes infectieux connus comme étant pathogènes pour les humains, 61 % peuvent provoquer des maladies chez les humains et les animaux, et environ 175 de ces agents pathogènes seraient liés à une variété de maladies émergentes au cours des deux dernières décennies. Parallèlement, parmi les agents pathogènes émergents actuellement connus, les humains peuvent identifier environ 132 agents pathogènes pouvant provoquer des maladies zoonotiques[6].

Les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies ont souligné dans un rapport : « (Actuellement) plus de 6 maladies connues sur 10 pouvant causer des maladies chez l'homme sont transmises par les animaux, et cette proportion atteint 75 % pour les maladies infectieuses émergentes. » En moyenne, 2,7 millions de personnes meurent chaque année dans le monde de maladies zoonotiques[7].

Pouvons-nous reproduire le succès des vaccins oraux contre la rage pour traiter davantage de types de maladies zoonotiques ? Au moins, US Biologic, un fournisseur américain bien connu d’anticorps et de réactifs biochimiques, pense que cette idée est fiable.

▲Vaccin oral contre la maladie de Lyme produit par US Biologic. (Source de la photo : Tennessean)

La maladie de Lyme est une maladie infectieuse transmise par les tiques, dont l’hôte principal est la souris sauvage à pattes blanches. Après avoir été infecté par la maladie de Lyme, le corps humain subira des dommages au système nerveux et développera des problèmes cardiaques ou articulaires. Ces dernières années, en raison de changements drastiques dans l’environnement écologique naturel, l’augmentation massive des souris à pattes blanches a fait que la société humaine continue de souffrir de l’invasion de la maladie de Lyme. À ce jour, il existe encore un manque de vaccins contre la maladie de Lyme humaine qui puissent être fournis en grandes quantités sur une longue période sur le marché.

Dans ce contexte, US Biologic a emprunté l'idée du vaccin oral contre la rage et a déguisé le vaccin contre la maladie de Lyme en paquets d'appâts, qui ont ensuite été dispersés en grande quantité dans les zones d'observation où des souris sauvages à pattes blanches apparaissaient fréquemment. Afin de mieux répondre aux préférences des souris à pattes blanches, les chercheurs ont ajusté la forme et la taille du vaccin et ont amélioré les matières premières pour emballer les capsules de vaccin en aliments pour animaux de compagnie principalement composés de farine d'os et de farine d'arêtes de poisson.

Outre la forme et le goût plus « adaptés », les scientifiques ont également amélioré la sécurité de ce vaccin : il ne cible que l'agent pathogène et non l'hôte. Même si les écureuils et les tamias en mangent accidentellement, le vaccin oral contre la maladie de Lyme n’affectera pas la santé de ces animaux. Il est encourageant qu’après un grand nombre d’essais sur le terrain, US Biologic ait récemment annoncé officiellement le succès du vaccin.

▲Souris mordues par des tiques (Source photo : lymedisease.org)

« En protégeant ces créatures à fourrure et leurs voisins, nous nous protégeons nous-mêmes », a déclaré Tonie Rocke, épidémiologiste au Centre national de santé de la faune sauvage de l'U.S. Geological Survey. Selon lui, vacciner l'hôte intermédiaire est parfois plus efficace et plus facile à mettre en œuvre que de « sniper » directement la source. Rocke a utilisé le virus Hendra comme exemple.

Le virus Hendra, qui provoque une maladie respiratoire grave chez l'homme, provient des chauves-souris volantes, mais les chevaux peuvent être infectés en mangeant des fruits rongés par des chauves-souris volantes. Lorsque les gens entrent en contact avec des chevaux malades, le virus peut infecter des personnes en bonne santé par le biais des sécrétions des chevaux malades.

▲Après l'épidémie de Hendra dans le Queensland, en Australie, certains chevaux locaux ont été mis en quarantaine (smh.com.au)

En raison des habitudes de vie des chauves-souris volantes et de leur rôle important dans l'écologie des plantes fruitières, les scientifiques ont changé l'idée du vaccin oral contre la rage. Au lieu de « tuer » les chauves-souris volantes, ils ont choisi de vacciner les chevaux à titre préventif. En coupant la voie aux chauves-souris volantes pour infecter les hôtes intermédiaires, ils ont non seulement protégé la santé des chevaux, mais aussi indirectement la santé humaine. En suivant cette ligne de pensée, les humains espèrent non seulement protéger leur propre santé en protégeant leurs « voisins à fourrure », mais aussi mieux protéger leur portefeuille – et même leur propre nourriture.

Comme nous le savons tous, la peste porcine africaine est une maladie hémorragique hautement contagieuse. Bien qu'elle ne soit pas transmissible à l'homme, elle est très mortelle pour les sangliers et les porcs domestiques. Le virus est très stable et il est facile d’y survivre. Après l’infection, l’évolution de la maladie chez les animaux malades est courte et le taux de mortalité est élevé. Dans un environnement de production et d’élevage, la peste porcine africaine est difficile à identifier et le diagnostic dépend fortement de la surveillance en laboratoire. En outre, il existe de nombreux sous-types du virus de la peste porcine africaine, qui sont en constante mutation, ce qui a fait de la peste porcine africaine une épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête de l’industrie de l’élevage.

En tant que maladie animale à déclaration obligatoire répertoriée par l’Organisation mondiale de la santé animale, la peste porcine africaine est également une maladie animale de classe I dans mon pays. La flambée des prix du porc, les éleveurs de porcs qui subissent des pertes énormes du jour au lendemain, les porcs domestiques abattus sans discernement... Afin de protéger à la fois le portefeuille et la table des gens, la vaccination des porcs domestiques contre les maladies est devenue la meilleure option.

Bien qu'il n'existe actuellement aucun vaccin contre la peste porcine africaine pouvant être produit en masse sur le marché mondial, la situation s'en rapproche : récemment, l'Institut de recherche vétérinaire de Harbin de l'Académie chinoise des sciences agricoles (ci-après dénommé l'Institut de recherche vétérinaire de Harbin) a annoncé que le vaccin contre la peste porcine africaine qu'il a développé indépendamment a réalisé une avancée majeure. Son équipe de recherche scientifique a réussi à sélectionner artificiellement un vaccin vivant atténué contre la peste porcine africaine et a confirmé par des expériences que le vaccin peut efficacement fournir une immunité sûre aux porcs domestiques pour prévenir la peste porcine africaine. Même administré à la dose maximale, le vaccin ne présente pas de risque de retour à la virulence et n’entraîne aucun effet sur la santé des truies gestantes ou des porcelets après la naissance.

Sauver les animaux est pire que se sauver soi-même ?

Bien que les humains étudient comment vacciner les animaux sauvages plus efficacement, il y a toujours eu des objections au sein de la communauté universitaire quant à la faisabilité et à la rentabilité de cette idée.

Les coronavirus qui ont provoqué de nombreuses épidémies ces dernières années ont été confirmés à plusieurs reprises comme étant liés aux chauves-souris. Certains experts ont souligné que si les chauves-souris, un « réservoir mobile de virus », pouvaient être contrôlées à la source, l’émergence de nouvelles maladies infectieuses pourrait être réduite. Cependant, contrairement aux ratons laveurs et aux souris à pattes blanches, qui peuvent être nourris directement avec des vaccins appâts, les scientifiques ne peuvent vacciner les chauves-souris que par l'intermédiaire d'intermédiaires (comme des insectes) et s'appuyer sur les habitudes sociales des chauves-souris sauvages elles-mêmes - cela augmente non seulement le travail et l'incertitude du développement du vaccin, mais augmente également considérablement le coût du vaccin.

En outre, les différents types de maladies se manifesteront différemment dans différentes populations animales, et les mesures de prévention et de contrôle prises par les humains pour différentes situations de maladie varieront également considérablement. Il est donc naïf et presque impossible de bloquer la source de l’infection en « tirant » sur les animaux sauvages.

« Sans compter qu'il peut falloir des décennies pour identifier le véritable hôte, parfois, pour certaines maladies transmises par des insectes comme les moustiques et les tiques, une stratégie d'élimination directe des porteurs peut être plus efficace », a déclaré Melinda Rostal, scientifique en chef de l'organisation à but non lucratif américaine EcoHealth Alliance. Il estime qu’il est plus efficace d’inciter les humains à rester autant que possible à l’écart des animaux potentiellement dangereux que d’inciter les animaux sauvages à se faire vacciner.

▲Vaccins courants pour la faune sauvage. (Source de la photo : Université Cornell)

Les partisans des vaccins vétérinaires ne sont toutefois pas en reste et soulignent que les procédures de recherche, de développement et d’approbation des vaccins vétérinaires sont plus simples et plus rapides que celles des vaccins humains. En particulier pour certaines nouvelles maladies infectieuses, les vaccins vétérinaires sont parfois plus efficaces pour contrôler rapidement l’épidémie globale.

« Développer directement des vaccins pour les humains peut certainement réduire les coûts et est facile à mettre en œuvre, mais cela ne traite que les symptômes et non la cause profonde. » Le Dr Duan Yu, spécialisé dans la détection et le développement de maladies infectieuses chez la volaille et le bétail, a déclaré cela dans une interview avec un journaliste du Beijing Science and Technology Daily | Client de Science Plus. Ayant été à l'avant-garde de la recherche et du développement de kits de détection des maladies de la volaille et du bétail pendant de nombreuses années, il peut mieux comprendre la signification du terme « communauté de santé humaine et animale ».

« Nous fournissons des vaccins oraux aux animaux sauvages, ce qui revient en fait à construire un réseau de protection autour des humains », a déclaré Duan Yu. Comme pour la COVID-19, il est difficile pour les humains de prédire quels types de virus apparaîtront à l'avenir et quel impact ils auront sur la société. Nous ne pouvons donc pas nous contenter de croire que la fabrication d'un vaccin résoudra le problème. Après tout, comparée à celle des autres espèces, la puissance humaine est limitée. Ce n'est qu'en protégeant nos voisins que nous pourrons mieux nous protéger à long terme.

Le Dr Joanne Maki, qui partage le même point de vue, a également appelé à un changement dans la façon dont les gens pensent à la prévention et au contrôle des épidémies. « Par le passé, la prévention et le contrôle des maladies de la faune sauvage reposaient principalement sur l'abattage à grande échelle, par la chasse ciblée, l'emprisonnement et l'extermination de certains animaux. Cependant, cette méthode n'est ni humaine ni scientifique, surtout lorsqu'elle s'applique à l'ensemble de l'environnement écologique ; elle a un impact négatif considérable », a déclaré le Dr Maki, responsable des technologies vétérinaires et de santé publique dans une entreprise de santé animale. Il a souligné que l'abattage pour la prévention des épidémies nécessite beaucoup de travail et que l'effet est difficile à maintenir, ce qui constitue une « double perte » pour l'économie et l'écologie : « Si nous pouvons construire artificiellement un « mur d'immunité » pour les animaux sauvages (comme le vaccin oral contre la rage), tout sera différent. »

En tant qu’élément important de l’écologie naturelle, l’impact des animaux sauvages sur la société humaine augmente d’année en année. La vaccination des animaux sauvages pour prévenir les maladies pourrait offrir aux humains une nouvelle idée pour protéger leur propre santé.

Références :

[1]aphis.usda.gov/aphis/ourfocus/wildlifedamage/programs/nwrc/research-areas/SA_Rabies/CT_Orv_vaccination

[2] État actuel de la prévention et du contrôle de la rage en Chine (2009)

[3]cdc.gov/rabies/location/usa/cost.html

[4]aphis.usda.gov/aphis/ourfocus/wildlifedamage/programs/nrmp/ct_orv_vaccination

[5] Conflits humains avec la faune sauvage : considérations économiques. Département de l'agriculture des États-Unis, Service d'inspection de la santé animale et végétale, Centre national de recherche sur la faune sauvage ; 2000.

[6]Louise H. Taylor, Sophia M. Latham. Facteurs de risque d’émergence de maladies humaines. Les Éditions de la Royal Society. Juillet 2001, volume 356, numéro 1411

[7]emro.who.int/in-press/reviews/one-health-operational-framework-for-action-for-the-eastern-mediterranean-region-focusing-on-zoonotic-diseases.html

[8]who.int/rabies/vaccines/oral_immunization/en/

[9]avmajournals.avma.org/doi/full/10.2460/javma.253.12.1555

[10]sciencemag.org/news/2017/01/inside-global-campaign-get-rid-rabies

Produit par : Science Central Kitchen

Produit par : Beijing Science and Technology News | Client de Science Plus