Dix ans de litige sur les brevets entre les États-Unis et la France : qui a découvert le virus du VIH en premier ? | Quarante ans de la « maladie incurable du siècle »

Le SIDA est la maladie infectieuse émergente la plus importante du XXe siècle et a été découverte pour la première fois en 1980. Au cours des quarante dernières années, de nombreuses histoires ont eu lieu autour de la découverte du pathogène VIH, de l'exploration de son mécanisme pathogène et de la recherche et de la promotion de méthodes de traitement. Au milieu du thème principal d’une série de découvertes majeures passionnantes, on entend aussi des bruits discordants tels que les guerres de brevets transnationales, les conflits autour du prix Nobel, l’interférence des négationnistes du VIH/SIDA et les pertes tragiques de vies humaines qu’ils ont causées. Se remémorer les drames qui ont été joués sur la scène du VIH/SIDA au cours des quarante dernières années suffit à enthousiasmer, à faire réfléchir ou à faire soupirer les gens.

Écrit par He Xiaosong (professeur retraité de l'Université de Californie, Davis School of Medicine)

Un défi sérieux auquel est confrontée la médecine contemporaine est celui des maladies infectieuses causées par des agents pathogènes émergents, comme la fièvre hémorragique Ebola apparue pour la première fois en Afrique, la grippe aviaire hautement pathogène en Asie, la pneumonie à coronavirus SRAS en 2003 et la maladie multi-organique causée par le nouveau coronavirus SRAS-CoV-2 en 2019, etc. Le SIDA, autrefois connu comme la « maladie du siècle », est la maladie infectieuse émergente la plus importante du XXe siècle. Son agent pathogène est le virus de l’immunodéficience humaine (VIH). Les universitaires pensent généralement que le VIH est apparu dans la jungle africaine au cours de la première moitié du XXe siècle. Un virus transporté par des singes sauvages est entré dans le corps d'un chasseur par le sang. Après une série de mutations, il a finalement évolué en un nouveau virus capable d’infecter efficacement les humains. Il s’est largement répandu dans le monde entier depuis les années 1980. Selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS), en 2018, le nombre cumulé de personnes infectées par le VIH dans le monde a atteint 75 millions et le nombre cumulé de décès a atteint 32 millions, les pays africains étant les plus durement touchés[1].

Le mystère du SIDA Le premier rapport officiel au monde sur un cas de SIDA a été publié en 1981.

En octobre 1980, le centre médical Cedars-Sinai de Los Angeles, en Californie, a admis un jeune patient souffrant d'une pneumonie rare causée par des champignons, appelée PCP. Il souffre également d’un cancer rare appelé sarcome de Kaposi (SK). Le patient a été pris en charge par David Ho, un jeune médecin né à Taiwan, diplômé de la faculté de médecine de Harvard et aspirant à se lancer dans la recherche médicale. Il était en résidence en médecine interne et cherchait un sujet de recherche. En 1980, la communauté médicale était au courant des complications du PCP et du KS, qui ne survenaient généralement que lorsque le système immunitaire était affaibli. Les défauts du système immunitaire peuvent être congénitaux ou acquis. Les facteurs acquis connus comprennent les médicaments chimiothérapeutiques anticancéreux et les médicaments immunosuppresseurs. Cependant, le patient était initialement en bonne santé, ne souffrait d’aucune déficience immunitaire congénitale et n’avait jamais été exposé à des médicaments susceptibles d’endommager le système immunitaire.

Le patient a reçu une série de traitements, dont une thérapie antifongique, à l'hôpital, mais son état ne s'est pas amélioré et il est décédé quelques semaines plus tard, laissant Ho et son équipe médicale avec un mystère non résolu : qu'est-ce qui a exactement endommagé la fonction immunitaire du patient ? He Deyi était très intéressé par ce cas et souhaitait concentrer ses recherches sur les « maladies liées à l’immunodéficience ». Son mentor n’était pas d’accord, estimant que de tels cas étaient trop rares et qu’il serait difficile d’obtenir des résultats. Cependant, He Deyi était déterminé. Après avoir terminé sa résidence en 1982, il a travaillé dans plusieurs écoles de médecine et instituts de recherche sur les côtes est et ouest des États-Unis. Il a travaillé sans relâche dans la même direction et a finalement apporté des contributions qui ont attiré l’attention du monde entier. Bien sûr, c'est une histoire pour plus tard, et nous reverrons son nom plus tard.

Au cours des huit mois qui ont suivi, quatre autres cas similaires de PCP ont été admis dans trois hôpitaux de la région de Los Angeles. Comme le premier patient, tous les quatre étaient des hommes homosexuels auparavant en bonne santé, ayant des antécédents de toxicomanie et présentant un taux sanguin de lymphocytes T CD4 (cellules T auxiliaires) – une cellule immunitaire clé – bien inférieur à la normale.

Après la publication du rapport de cas de ces cinq patients[2] en juin 1981, il a attiré l’attention de la communauté médicale. Des cas similaires ont été découverts par la suite chez des hommes homosexuels à New York, à San Francisco et en France, de sorte que cette étrange nouvelle maladie a été appelée un jour « syndrome d'immunodéficience associée aux homosexuels ».

Peu de temps après, le virologue Myron Essex de l’Université Harvard a découvert des cas similaires d’immunodéficience chez les hémophiles. L'hémophilie est une maladie génétique dans laquelle certains facteurs de coagulation sont absents du sang du patient, de sorte que même une petite blessure peut provoquer un saignement grave. Ces patients ont besoin de transfusions sanguines fréquentes ou de facteurs de coagulation concentrés fabriqués à partir du sang. Les résultats obtenus à Essex suggèrent que la maladie d’immunodéficience pourrait être une maladie contagieuse, transmise par des agents pathogènes présents dans le sang. Alors que le nombre de cas augmentait fortement, en septembre 1982, les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont officiellement adopté le nom de « syndrome d'immunodéficience acquise » (SIDA) comme nom pour ce type de maladie. Trouver la cause de la maladie est devenue une tâche urgente pour laquelle les chercheurs du monde entier se battent.

Dans la course à la découverte du pathogène responsable du SIDA, une personne qui a le bon moment, le bon endroit et les bonnes personnes est Robert Gallo, virologue aux National Institutes of Health (NIH). En 1980, l'équipe de Gallo venait d'obtenir un résultat de recherche important et de découvrir le premier rétrovirus humain : le virus de la leucémie à cellules T humaines de type 1 (HTLV-1). Gallo a également remporté le prix Lasker de recherche médicale fondamentale en 1982 pour cela.

Les rétrovirus sont un type de virus à ARN qui, après avoir infecté les cellules, utilisent la transcriptase inverse du virus pour transcrire de manière inverse l'ARN viral en ADN proviral, qui est ensuite inséré dans l'ADN chromosomique de la cellule hôte, devenant une partie du chromosome et étant transmis à la progéniture de la division cellulaire avec la réplication du chromosome. L’ADN proviral sur le chromosome peut être transcrit pour produire un nouvel ARN viral, qui est ensuite assemblé en nouvelles particules virales. Le HTLV-1 infecte les cellules T CD4 humaines. La plupart des personnes ne présentent pas de symptômes cliniques après l’infection, mais chez quelques personnes, elle peut induire une leucémie à cellules T ou un lymphome de l’adulte. La découverte du HTLV-1 s'est appuyée sur une série d'innovations importantes dans les techniques expérimentales de l'équipe de Gallo, notamment la détection de l'activité de la transcriptase inverse et la culture in vitro de cellules T humaines.

Le HTLV-1 infecte les cellules T CD4 et le symptôme typique du SIDA est une déficience immunitaire causée par une diminution des cellules T CD4. Essex, qui étudie les rétrovirus animaux, a découvert un jour qu'un rétrovirus FTLV qui infecte les cellules T du chat peut non seulement provoquer une leucémie, mais également provoquer une déficience immunitaire, provoquant chez les chats des symptômes similaires à ceux du SIDA. Inspiré par Essex, Gallo a suggéré que le coupable du SIDA pourrait être un rétrovirus inconnu capable de détruire les cellules T. L'hypothèse de Gallo s'est répandue et la recherche de rétrovirus inconnus dans les cellules T des patients atteints du SIDA est rapidement devenue l'objectif principal des collègues de divers pays. L’équipe Gallo dispose des bases et de l’expérience accumulées au cours de nombreuses années de recherche sur le HTLV-1 et connaît bien ce travail. Si son hypothèse était correcte, cela devrait être assez facile.

En plus de plusieurs équipes de recherche sur le SIDA aux États-Unis dirigées par Gallo, Luc Montagnier de l'Institut Pasteur en France a également rejoint la course pour traquer la cause du SIDA à la fin de 1982. Il y a une jeune assistante dans l'équipe de Montagnier, Françoise Barré-Sinoussi, qui est allée un jour au laboratoire de Gallo pour apprendre la technologie de culture des cellules T lorsqu'elle était chercheuse postdoctorale au NIH. En janvier 1983, Montagnier a reçu un échantillon unique de biopsie de ganglion lymphatique d'un homme gay français atteint d'une lymphadénopathie généralisée, un précurseur du SIDA. Il a personnellement séparé les cellules T de l'échantillon et l'a remis à Barry Sano Sildenafil. En utilisant les méthodes créées par le laboratoire de Gallo et les réactifs clés fournis par Gallo, il n'a fallu que quelques semaines pour détecter un nouveau rétrovirus, nommé virus associé à la lymphadénopathie (LAV/BRU), BRU étant les trois premières lettres du nom de famille du propriétaire de l'échantillon. Barry-Senoussi et Montagnier rédigèrent leurs résultats le plus rapidement possible et soutinrent un article dans Nature, mais celui-ci fut rejeté. À la suggestion de Gallo, Montagnier a soumis l'article à Science, et Gallo a également envoyé un fax au département éditorial de Science, le recommandant fortement. Avec le soutien de Gallo, l'article a été publié dans Science en mai 1983, avec Barry Senosi comme premier auteur.

Cet article de l'équipe de Montagnier indique clairement qu'il reste à déterminer si le LAV obtenu à partir des cellules T de patients atteints du SIDA est la cause du SIDA. Malgré cela, le document est reconnu comme le premier rapport officiel sur le VIH. Cependant, les preuves fournies dans l’article sont loin d’être suffisantes pour prouver que le LAV est bien un nouveau virus plutôt que le HTLV-1 connu. De plus, le document a été rédigé à la hâte et contenait de nombreuses erreurs et omissions[3]. Ce n'est qu'un an plus tard, en avril 1984, que l'équipe de Montagnier a publié ses travaux de suivi dans The Lancet, prouvant clairement que le LAV était effectivement différent du HTLV-1 et qu'il s'agissait d'un nouveau rétrovirus à cellules T.

Un mois plus tard, en mai 1984, l’équipe de Gallo publiait simultanément quatre articles dans un numéro de Science. Trois des articles ont rapporté l'isolement d'un nouveau rétrovirus à partir de cellules T de 48 patients atteints du SIDA ou d'individus à haut risque de SIDA, ainsi que les résultats de l'analyse des caractéristiques du virus à l'aide de différentes méthodes. Parce que ce virus présente des similitudes avec les HTLV-1 et HTLV-2 qu’ils avaient découverts précédemment, Gallo l’a nommé HTLV-3. Il est important de noter que l’étude fournit des preuves claires que le HTLV-3 est l’agent pathogène responsable du SIDA. En mai 1986, le Comité international de taxonomie des virus a nommé le LAV, le HTLV-3 et des virus similaires découverts ultérieurement par d'autres équipes comme VIH.

Dans leur premier article sur les LAV, le groupe de Montagnier a rapporté que les LAV ne pouvaient pas se développer dans des cellules cultivées in vitro. Le quatrième article de l'équipe de Gallo rapporte qu'ils ont établi une lignée cellulaire et examiné un lot de virus HTLV-3 provenant de différents patients américains. Cette lignée cellulaire s'est bien développée en culture continue in vitro et a pu produire un grand nombre de particules virales. L’une des souches a été nommée HTLV-3B. Selon Gallo, il s’agit d’une réalisation plus remarquable que la découverte du virus lui-même. Il a dit un jour :

Si vous demandez qui a découvert le virus de la polio, je parie que vous pouvez interroger 20 virologues et personne ne le saura. Qui a prouvé que la polio était causée par le virus de la polio ? Même moi, je l'ignore. Mais si vous demandez qui a remporté le prix Nobel pour le virus de la polio, c'est John Enders, car il a trouvé un moyen de cultiver le virus de la polio ! [4]

Dans l'équipe de Gallo, la personne qui a réussi à cultiver in vitro le HTLV-3 était le premier auteur de cet article, Mikylas Popovich, un chercheur postdoctoral de Tchécoslovaquie qui parlait anglais avec un bégaiement.

En utilisant des virus HTLV-3B produits en masse, l’équipe de Gallo a développé un immuno-essai pour détecter les anticorps spécifiques du virus dans le sang. Ceci est d’une grande importance pour le diagnostic clinique du SIDA et le dépistage des donneurs de sang sains dans les banques du sang. À cette époque, les patients hémophiles aux États-Unis étaient souvent confrontés à des produits sanguins contaminés par le VIH pendant leur traitement, et le taux d’infection par le VIH atteignait 20 % ! Assurer la sécurité des transfusions sanguines et des produits sanguins est devenu une tâche urgente qui ne peut être retardée, et les opportunités commerciales sont évidentes.

Bien que l'équipe de Montagnier ait eu une longueur d'avance sur celle de Gallo dans la publication d'un rapport sur le VIH, l'Institut Pasteur a été un demi-pas plus lent que le NIH dans la demande de brevet. Un an seulement après la publication de l'article par l'équipe de Gallo, l'Office américain des brevets a accordé le brevet pour la technologie de test sanguin du VIH au NIH, et plusieurs entreprises américaines ont immédiatement commencé à produire et à vendre des produits connexes. Bien que l'Institut Pasteur ait également déposé une demande de brevet avant que l'équipe de Montagnier ne publie le premier article sur le LAV, l'approbation du brevet a été retardée car ils ne disposaient pas d'une technologie cliniquement applicable au moment de la demande. En août 1985, l'Institut Pasteur a intenté un procès contre le NIH devant le Tribunal des brevets, déclenchant un conflit de brevets qui a duré dix ans. L’un des points de controverse est de savoir qui a découvert le virus HTLV-3B que le NIH utilise dans les réactifs des tests sanguins du SIDA ?

Guerre des brevets Il s'avère que bien que Gallo et Montagnier aient été concurrents dans la recherche sur les agents pathogènes du SIDA, ils ont toujours maintenu une bonne relation de coopération. En plus de l’échange d’informations, les deux pays ont également échangé des échantillons de virus isolés par leurs laboratoires respectifs à des fins de recherche comparative. Le don d'échantillons suit les règles communes dans la communauté universitaire, c'est-à-dire qu'ils sont uniquement destinés à la recherche scientifique et ne peuvent pas être utilisés à des fins commerciales. Montagnier a donné le LAV/BRU à Gallo à deux reprises, et Gallo a donné le HTLV-3B à Montagnier entre les deux fois.

En 1985, l’équipe de Gallo a signalé la grande variabilité du HTLV-3 dans un article de suivi. Non seulement les séquences de gènes d’ARN viral provenant de différents patients sont différentes, mais même les séquences de gènes viraux collectées auprès du même patient à différents moments peuvent être différentes. Cependant, le virus HTLV-3B utilisé par le NIH pour déposer une demande de brevet était étonnamment similaire au deuxième échantillon de virus LAV/BRU que Montanier a donné à Gallo, et on ne pouvait considérer qu'ils provenaient du même patient. Montagnier a donc conclu qu'il y avait eu mélange ou contamination des échantillons dans le laboratoire de Gallo, et que le LAV/BRU qu'il avait envoyé avait été confondu avec le HTLV-3B ; Gallo a catégoriquement nié, insistant sur le fait qu'il y avait eu mélange ou contamination des échantillons dans le laboratoire de Montagnier, et que le HTLV-3B qu'il avait envoyé avait été confondu avec le LAV/BRU puis lui avait été renvoyé. Bien que cette explication soit incroyable, elle n’est pas sans fondement : les échantillons de LAV qu’il a reçus deux fois étaient manifestement des virus différents. La première souche ne pouvait pas se développer en culture cellulaire, mais la deuxième souche se développait bien comme le HTLV-3B[3].

Au tribunal des brevets, les avocats des deux parties ont échangé des propos acerbes et se sont retrouvés dans une impasse ; En dehors du tribunal, l'affaire a été largement relayée par les médias. Cette guerre des brevets transfrontalière a fini par alarmer les plus hautes sphères des gouvernements français et américain. Le 31 mars 1987, le président américain Reagan et le Premier ministre français Chirac, en visite à la Maison Blanche, ont annoncé conjointement que les deux pays étaient parvenus à un accord pour résoudre le conflit des brevets. C’est probablement la seule fois dans l’histoire de l’humanité qu’un accord sur un brevet a été signé et annoncé personnellement par un chef de gouvernement. L'accord souligne que les équipes française et américaine ont contribué au développement de la technologie de test sanguin du VIH et doivent être considérées comme co-inventeurs. Les droits sur le brevet devraient être partagés entre le NIH et l’Institut Pasteur, les revenus étant répartis équitablement entre les deux, et chacun d’eux ferait don de 80 % des revenus à une Fondation internationale pour la recherche sur le sida nouvellement créée. Ni Gallo ni Montagnier n’en ont personnellement bénéficié.

Bien que la plainte pour brevet ait été retirée, le désaccord sur la question de savoir si la souche du virus HTLV-3B est américaine ou française n'a pas été résolu, et il reste un mystère quant à savoir qui a causé l'erreur de mélange d'échantillons. Au moment où Reagan et Chirac parvenaient à un accord sur les brevets, Gallo et Montagnier signaient également conjointement un document de sept pages, chacun déclarant sa contribution à la découverte du VIH et de la technologie des tests sanguins, et réservant ses divergences d'opinion. Les deux hommes se sont engagés à travailler ensemble pour vaincre le sida et ont repris leur relation de coopération.

Cependant, le calme apparent n’a duré que deux ans et demi. Le 19 novembre 1989, un journaliste d’investigation indépendant nommé John Crewdson a publié un rapport d’enquête de 16 pages dans le Chicago Tribune décrivant la découverte du VIH. Le rapport affirmait que le HTLV-3B de Gallo était le LAV/BRU qui lui avait été donné par Montagnier, et le texte accusait explicitement ou implicitement Gallo d'avoir prétendument revendiqué le virus découvert par les Français comme étant le sien. Ce rapport a fait l’effet d’une bombe, faisant de Gallo la cible de critiques publiques du jour au lendemain et le mettant sous une pression énorme. En conséquence, le gouvernement américain et le Congrès ont lancé trois enquêtes sur Gallo et Popovich, qui ont duré au total quatre ans.

Le NIH a chargé la société pharmaceutique suisse Roche de réaliser une analyse de séquence d'ARN sur toutes les souches du virus VIH utilisées et échangées dans les laboratoires Montagnier et Gallo entre 1983 et 1985 afin de déterminer l'origine de chaque souche du virus. Les résultats ont surpris tout le monde : les échantillons de virus ont été mélangés dans les deux laboratoires, et la confusion dans le laboratoire de Montagnier s'est produite en premier. L'échantillon de virus LAV/BRU que Montagnier a envoyé à Gallo était mélangé à une petite quantité de virus LAV/LAI provenant d'un autre patient français. LAV/BRU ne peut pas se développer en culture cellulaire, mais LAV/LAI le peut. Après l'arrivée du LAV/LAI au laboratoire de Gallo, il s'est mélangé au virus HTLV-3 cultivé par Popovich. Après de multiples réplications, il a muté et s'est développé plus vigoureusement. Il a été sélectionné et nommé HTLV-3B. À ce moment-là, la vérité a éclaté au grand jour.

En 1991, Gallo lui-même a finalement admis que le virus HTLV-3B utilisé pour demander un brevet pour une technologie de test sanguin du SIDA provenait bien de France.

Une erreur involontaire ? Vol intentionnel ? La source du HTLV-3B a été déterminée. La question suivante est : s'agissait-il d'une erreur involontaire comme l'a dit Gallo, ou d'un vol délibéré comme l'a accusé Krusen, de confondre le LAV/LAI d'origine française avec le HTLV-3B d'origine américaine ?

Au cours de l'enquête de quatre ans, le Bureau de l'intégrité de la recherche du NIH a envoyé des enquêteurs pour interroger Gallo, les membres de son équipe et d'autres témoins pertinents à plusieurs reprises, totalisant plus de 10 000 heures. Les journaux de bord expérimentaux originaux qui ont été examinés étaient empilés jusqu'à 4 mètres de hauteur. La seule faute constatée était que les dossiers expérimentaux de Popovich n'étaient pas précis et complets, et Gallo devrait en assumer la responsabilité en tant que dirigeant. En outre, Gallo a inclus des déclarations factuellement incorrectes dans les documents publiés sur la base de ces documents inexacts. Popovich était mécontent et a déposé un recours. Ce n'est qu'en novembre 1994 qu'un comité d'arbitrage de niveau supérieur a finalement abandonné toutes les charges contre Popovich et Guerrero.

Bien que Gallo ait été blanchi de toutes les accusations, il n’avait aucune intention de continuer à travailler au NIH. En 1996, il a quitté le NIH, où il avait travaillé pendant 30 ans, et est allé à la faculté de médecine de l'Université du Maryland pour créer l'Institut de virologie humaine, dont il est directeur depuis lors, et a continué à apporter de nombreuses contributions à la recherche sur le VIH. Tout au long des années 1980 et 1990, Gallo a été classé comme le scientifique le plus cité au monde.

Après que la France et les États-Unis ont conclu un accord de partage des brevets en 1987, bien que l'Institut Pasteur ait retiré sa plainte, il n'était pas satisfait de l'arrangement de partage équitable des revenus des brevets. Après la révélation de l'origine du virus breveté par le NIH, à la demande de l'Institut Pasteur, les deux parties ont relancé les négociations en 1994 et sont parvenues à un nouvel accord. L'Institut Pasteur a réussi à augmenter sa part de revenus issus des brevets. Le litige sur les brevets qui a duré dix ans a finalement pris fin.

En 2002, pour commémorer la Journée mondiale de lutte contre le sida (le 1er décembre de chaque année), le magazine Science a invité Montagnier et Gallo à écrire chacun un court article sur l'histoire de la découverte du VIH et à le publier ensemble. Les deux maîtres, autrefois pris involontairement au centre du tourbillon, ont calmement et objectivement revu leur travail il y a vingt ans après avoir traversé la tempête, et ont pleinement affirmé les contributions de l'autre. Gallo a réaffirmé que c'était Montagnier qui avait isolé le VIH chez un patient atteint du SIDA[5], tandis que Montagnier a réitéré que c'était Gallo qui avait prouvé que le VIH était l'agent pathogène du SIDA[6]. Les deux hommes ont également analysé des incidents de mélange d’échantillons de virus survenus dans leurs laboratoires respectifs. En outre, Gallo et Montagnier ont également publié conjointement un article, examinant ensemble les perspectives du traitement du SIDA.

Dans son article de synthèse, Montagnier cite la célèbre phrase de Louis Pasteur, fondateur de la microbiologie moderne et fondateur de l'Institut Pasteur : « Les opportunités scientifiques ne favorisent que ceux qui sont déterminés. » Il ne fait aucun doute que Montagnier et Gallot ont tous deux été favorisés par les opportunités. Cependant, l'opportunité leur a joué un grand tour à tous les deux : si Montanier avait d'abord obtenu du LAV/LAI qui poussait bien en culture cellulaire au lieu du LAV/BRU qui ne pouvait pas pousser, sa demande de brevet n'aurait pas été retardée ; Lorsque Gallo a éliminé le HTLV-3B, il avait déjà isolé le virus HTLV-3 de 48 patients américains, dont cinq s'étaient développés dans des cellules cultivées en continu, mais il a inexplicablement choisi le LAV/LAI qui a été mélangé, ce qui a déclenché la guerre des brevets multinationale et un examen personnel sans fin !

Gallo a écrit à la fin de son article rétrospectif : « … les quatre années 1982-1985 ont été la période de l’histoire de la médecine la plus dynamique et la plus intensifiée en matière de découvertes. Ce furent également les quatre années qui ont apporté anxiété et dépression à certains chercheurs, ainsi que des influences négatives sans précédent de la part de la politique, des médias, des mouvements de défense des droits des patients et des affaires juridiques. Pour moi et d’autres collègues ayant suivi une formation scientifique et possédant l’esprit d’analyse rigoureux requis par la recherche scientifique, les difficultés et les revers du monde extérieur nous ont enseigné de douloureuses leçons. Rétrospectivement, ce sont ces leçons que nous devons retenir, et elles nous ont permis de nous améliorer. Notre travail est loin d’être achevé, et l’éradication de l’épidémie de sida qui sévit toujours dans le monde dépend encore des efforts des scientifiques. » [5]

Controverse autour du prix Nobel La découverte du VIH, l'une des plus importantes réalisations de la recherche médicale au XXe siècle, a valu à Montagnier et Gallo de nombreux honneurs, dont le prix Lasker de médecine clinique partagé avec le trio d'Essex en 1986. Gallo est ainsi devenu la seule personne à remporter le prix Lasker à deux reprises. Le prix Lasker est souvent considéré comme un baromètre du prix Nobel, et Montagnier et Gallo sont devenus les candidats les plus populaires pour le prix Nobel. Mais lorsque les résultats du prix Nobel de 2008 ont été annoncés, Gallo n’a pas été sélectionné. Montagnier et Barry Senoussi de l'Institut Pasteur se sont partagé la moitié du prix de physiologie ou médecine pour leur découverte du VIH, tandis que l'autre moitié a été attribuée au virologue allemand Harald zur Hausen pour sa découverte que le virus du papillome humain (VPH) peut provoquer le cancer du col de l'utérus.

L'échec de Gallo à être sélectionné a fait des résultats du Prix de médecine de cette année-là les plus controversés de l'histoire. 106 scientifiques célèbres ont publié conjointement une lettre ouverte dans Science pour s'exprimer au nom de Gallo[7]. Le comité de sélection du prix Nobel a déclaré que la base de sélection des lauréats était celle de celui qui avait découvert le VIH en premier, et non celle de celui qui avait prouvé que le VIH était l'agent pathogène du SIDA, ni l'accord conclu ultérieurement par les deux parties pour partager les droits de brevet. « Nous décidons en tant que groupe d'experts, et non en tant que juristes, qui fait des découvertes dignes d'un prix Nobel. »[8] Gallo lui-même a simplement exprimé sa déception face à cette défaite. Montagnier s'est dit surpris que Gallo n'ait pas été élu : « Gerro a apporté une contribution très importante pour prouver que le VIH est la cause du sida. Je suis très désolé pour Gallo. »[9]

L'obtention du prix Nobel a marqué l'apogée des réalisations scientifiques de Montagnier. Cependant, après avoir remporté le prix, la carrière de chercheur de Montagnier a pris un tournant radical.

(à suivre)

Principales références

• Vahlne A. Une réflexion historique sur la découverte des rétrovirus humains. Rétrovirologie. 2009; 6: 40. doi: 10.1186/1742-4690-6-40.

• Warmflash D et Denmark B. David Ho : chercheur sur le VIH. https://www.visionlearning.com/en/library/Inside-Science/58/David-Ho/241 .

• https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Gallo .

• https://en.wikipedia.org/wiki/Luc_Montagnier .

Autres références

[1] OMS. Données de l'Observatoire mondial de la santé (GHO). https://www.who.int/gho/hiv/en/.

[2] CDC. Pneumonie à Pneumocystis - Los Angeles. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1981 ; 30 : 250-2.

[3] Vahlne A. Une réflexion historique sur la découverte des rétrovirus humains. Rétrovirologie. 2009; 6: 40. doi: 10.1186/1742-4690-6-40.

[4] Gladwell M. Friction scientifique. Le Washington Post. 6 décembre 1992.

[5] Gallo RC. Essai historique. Les premières années du VIH/SIDA. Science. 2002; 298 : 1728-30.

[6] Montagnier L. Essai historique. Une histoire de la découverte du VIH. Science. 2002; 298 : 1727-8.

[7] Abbadessa G et al. Le héros méconnu Robert C. Gallo. Science. 2009; 323 : 206–7.

[8] Prix Nobel surprise 2008. https://www.sciencemag.org/news/2008/10/nobel-prize-surprise.

[9] Cohen J & Enserink M. Prix Nobel de physiologie ou médecine. Les chercheurs sur le VIH et le VPH sont honorés, mais un scientifique est laissé de côté. Science. 2008; 322 : 174-5.