Qu'est-ce que Huawei 251 ? Qu'est-il arrivé au Huawei 251 et que s'est-il passé ensuite ?

Après l’incident du Huawei 251, une déclaration a été faite. Pourquoi Huawei ose-t-il aller à l’encontre de l’opinion publique et ne pas s’excuser ? Car si un Li Hongyuan disparaît, des milliers de Li Hongyuan suivront. Pour Huawei, il ne s’agit que d’une petite crise d’opinion publique. La mémoire des internautes est comme la mémoire d’un poisson rouge. Les ventes pourraient diminuer à court terme, mais l’impact ne sera pas significatif à long terme.

Qu'est-ce que Huawei 251 ?

Li Hongyuan, un ancien employé de Huawei, a été accusé d'extorsion après avoir quitté l'entreprise. Après avoir été détenu pendant 251 jours, il a été libéré en raison de faits peu clairs concernant le crime et de preuves insuffisantes. Récemment, Li Hongyuan a accepté des interviews de plusieurs médias et a exprimé ses demandes personnelles.

En réponse à cela, Huawei a déclaré aujourd'hui : Huawei a le droit et l'obligation de signaler les activités illégales présumées aux autorités judiciaires sur la base des faits. Nous respectons les décisions des organes judiciaires, y compris la police, le parquet et les tribunaux. Si Li Hongyuan estime que ses droits et intérêts ont été lésés, nous le soutenons dans l’utilisation d’armes juridiques pour protéger ses droits et intérêts, y compris en poursuivant Huawei. Cela reflète également l’esprit de l’État de droit selon lequel tous sont égaux devant la loi.

Incident du Huawei 251 et sa réponse

L’histoire de M. Li et de Huawei devient de plus en plus intéressante. Avant de recevoir les 300 000 yuans, M. Li avait en réalité reçu une indemnité de départ n+1, soit plus de 330 000 yuans. Le prix qu'il souhaitait était de 2n, alors ils ont continué la négociation et ont obtenu de la secrétaire du département qu'elle lui donne la différence, 300 000, de son compte personnel. Quels arguments M. Li a-t-il utilisés pour négocier avec l'entreprise pour 2n, soit le double de l'indemnité de départ prévue par la loi du travail ? Est-ce considéré comme de l’extorsion si vous utilisez l’influence de l’entreprise pour négocier une rémunération avec elle ? Ce pseudo n'est évidemment pas quelque chose qui peut être exposé au public, non seulement pour Huawei, mais aussi pour M. Li. Parce que la déclaration de Huawei dit : « Vous êtes libre de me poursuivre en justice. » Dans la lettre que M. Li a écrite à M. Ren le 28 novembre, il souhaitait toujours discuter et disait qu'il pouvait coopérer avec l'entreprise pour demander des comptes au grand V qui a incité l'opinion publique. Eh bien... très intéressant, les spectateurs continuent d'attendre la grande nouvelle.

Comment évaluer l'incident Huawei 251

Regarder un événement d’opinion publique ne consiste pas seulement à regarder le divertissement, mais aussi à en tirer des leçons et à en tirer des leçons. Ce sont tous des cas pratiques qu’on ne retrouve pas dans les livres.

1. M. Li, un ancien employé de Huawei, estime qu'il travaille là-bas depuis plus de dix ans et devrait signer un contrat à durée indéterminée. Cependant, la loi stipule que le principe d’un contrat à durée indéterminée est que les deux parties s’entendent et parviennent à un consensus par la négociation. Si l’entreprise n’est pas disposée à le faire, elle ne viole pas les règles.

Deuxièmement, d’un point de vue émotionnel personnel, le traitement des individus par l’entreprise est un peu intimidant. Toutefois, si l’entreprise estime que l’autre partie a commis un délit, elle peut bien entendu le signaler à la police. C’est un droit fondamental et il n’y a rien de mal à cela. Elle est également prônée par une société régie par le droit.

Troisièmement, après avoir signalé l’affaire, la manière de caractériser l’affaire et de suivre les procédures légales relève de la responsabilité des autorités judiciaires. Si des erreurs sont commises, les autorités judiciaires en porteront la responsabilité. S’il est découvert que quelqu’un chez Huawei a commis un parjure et a piégé quelqu’un, non seulement l’entreprise sera tenue responsable, mais l’individu devra également assumer la responsabilité légale.

Quatrièmement, Lao Li était autrefois un employé exceptionnel de Huawei qui recevait des « actions incitatives internes ». Comme l'entreprise ne voulait pas signer un contrat à durée indéterminée, il s'est senti mécontent et a signalé l'affaire partout. Même si le signalement et la dénonciation sont désormais encouragés, aucune organisation n’apprécie les personnes qui dénoncent les autres.