Le vaccin contre le VPH est-il une arnaque ? Un scanner augmente-t-il le risque de cancer de 43 % ? La liste des rumeurs scientifiques de mars est ici →

1. Un cancer du col de l’utérus a été diagnostiqué trois ans après la vaccination contre le VPH. Cela signifie-t-il que le vaccin contre le VPH est inutile ?

Contenu de la rumeur : Des informations circulaient en ligne selon lesquelles « une femme avait reçu un diagnostic de cancer du col de l'utérus trois ans après avoir reçu le vaccin contre le VPH », ce qui a suscité de vives discussions parmi les internautes. Certaines personnes ont affirmé que le vaccin contre le VPH était une arnaque.

Vérité : Si vous développez néanmoins un cancer du col de l’utérus après avoir reçu le vaccin contre le VPH, cela ne signifie pas que le vaccin est inefficace. Les vaccins actuels ciblent les types de VPH à haut risque les plus courants, qui sont responsables de la plupart des cas de cancer du col de l’utérus.

Mais le vaccin contre le VPH ne couvre pas tous les types de VPH qui causent le cancer. Par conséquent, même si vous avez reçu le vaccin contre le VPH, vous pouvez toujours développer un cancer du col de l’utérus si vous êtes infectée par un type de VPH qui n’est pas couvert par le vaccin. De plus, si une personne est infectée par le VPH avant de recevoir le vaccin, celui-ci ne guérira pas l’infection existante.

En général, bien que le vaccin contre le VPH ne puisse pas garantir une prévention à 100 % du cancer du col de l’utérus, un grand nombre d’études et de statistiques ont montré que le vaccin peut réduire considérablement le risque de cancer du col de l’utérus causé par une infection par le VPH. Par conséquent, la vaccination contre le VPH est recommandée pour les personnes éligibles en association avec un dépistage régulier du cancer du col de l’utérus afin de minimiser le risque de cancer du col de l’utérus.

Source : La science réfute les rumeurs

2. À chaque scanner supplémentaire, le risque de cancer augmente de 43 % ?

Contenu de la rumeur : Il y a des rumeurs en ligne selon lesquelles une certaine étude prétendrait que, puisque les scanners nécessitent l'utilisation de radiations nucléaires, cela augmenterait considérablement le risque de cancer.

Interprétation de la vérité : L’affirmation selon laquelle la tomodensitométrie augmente le risque de cancer provient en réalité d’une étude menée auprès d’adolescents de moins de 22 ans ayant subi des examens de tomodensitométrie, avec un accent particulier sur le risque de tumeurs malignes hématologiques. L’étude a révélé que les examens CT peuvent augmenter le risque de tumeurs malignes hématologiques dans cette population, mais l’objectif de l’étude est de guider les pédiatres à considérer plus attentivement la nécessité des examens CT et à optimiser la dose, plutôt que de nier complètement l’utilisation des examens CT.

En fait, la dose de rayonnement des examens de routine par tomodensitométrie ou par rayons X est bien inférieure à la limite supérieure de la dose sûre. Par conséquent, les adultes n’ont pas à s’inquiéter outre mesure des risques liés aux radiations lorsqu’ils subissent occasionnellement des examens CT nécessaires pour aider au diagnostic et au traitement sous les conseils d’un médecin.

De plus, selon le « 2024 National Cancer Report » publié par le National Cancer Center, le taux d’incidence des hémopathies malignes (leucémie, lymphome) est inférieur à un sur dix mille. En prenant ces données comme référence, une augmentation de 43 % du risque est en réalité négligeable pour les individus.

Source : La science réfute les rumeurs

3. La viande provenant d’animaux fraîchement abattus est-elle la plus fraîche ?

Contenu de la rumeur : Certains internautes ont partagé leur expérience, affirmant que la viande coupée du bétail juste après l'abattage est la plus tendre et la plus délicieuse, et qu'elle ne sera pas aussi fraîche si elle est conservée longtemps.

Vérité : Toutes les viandes fraîchement abattues ne sont pas les plus fraîches. En fait, le bétail entre dans une période de rigidité cadavérique quelque temps après l’abattage, période durant laquelle la viande présente une teneur élevée en acide lactique et un pH compris entre 5,4 et 6,7. Le bœuf, l’agneau, le porc et le poulet commencent à souffrir de rigidité cadavérique environ 2,5 heures et 1 heure après l’abattage, respectivement. À ce stade, la viande est dure et a un mauvais goût.

La viande entre ensuite dans la phase de maturation, lorsque les protéases présentes dans le muscle commencent à décomposer le tissu musculaire, ramollissant la viande et abaissant encore la valeur du pH. Cette série de réactions rend la viande douce, juteuse et riche en saveur, ce qui constitue la meilleure étape pour manger de la viande. La viande est donc plus apte à être consommée lorsqu’elle est à maturité, plutôt que lorsqu’elle vient d’être abattue.

Source : La science réfute les rumeurs

4. La pâte d'os de poulet est toxique et ne peut pas être ajoutée aux saucisses à base d'amidon destinées à la consommation humaine ?

Contenu de la rumeur : Il existe des rapports selon lesquels « la saucisse d'amidon s'est effondrée » parce que de la pâte d'os de poulet a été ajoutée, ce qui est toxique et ne peut pas être consommé par les humains.

Interprétation de la vérité : En termes d'ingrédients, il n'y a aucun ingrédient « toxique ou nocif » dans la pâte d'os de poulet. Du point de vue de la sécurité alimentaire, tant que la production de pâte d'os de poulet est conforme aux normes de production alimentaire, il n'est pas illégal d'utiliser de la « pâte d'os de poulet » dans les saucisses à base d'amidon.

Toutefois, pour savoir si la « pâte d’os de poulet commerciale » peut réellement être utilisée comme aliment, il faut également tenir compte du fait que son processus de transformation réponde aux normes alimentaires. Si le processus de transformation ne répond pas aux « spécifications de qualité alimentaire » mais met uniquement en œuvre les « normes relatives aux aliments pour animaux », le produit résultant ne peut être utilisé que comme aliment pour animaux. Les commerçants en ligne interrogés par le journaliste dans l'actualité vendent des produits de qualité alimentaire, ils n'osent donc naturellement pas dire « pour la consommation humaine » et soulignent qu'ils « ne sont pas recommandés pour la consommation humaine ».

Le problème « possible » avec la pâte d’os de poulet est donc le suivant : le fabricant peut-il la produire en conformité avec la réglementation ? Pour les fabricants qui utilisent de la boue osseuse pour produire des saucisses à base d’amidon (et d’autres aliments), les produits qu’ils achètent sont-ils conformes aux normes alimentaires ?

Source : Tencent News

5. L’atropine à faible concentration peut-elle prévenir la myopie ? Est-ce que tout le monde peut l'utiliser ?

Contenu de la rumeur : Le 11 mars, les gouttes ophtalmiques au sulfate d'atropine ont été approuvées pour la commercialisation par la Food and Drug Administration de l'État. Certains l’appellent un « médicament magique » pour traiter la myopie, un médicament qui peut prévenir et guérir la myopie et qui est accessible à tous.

Interprétation de la vérité : L’indication de ce médicament approuvé n’est pas de prévenir la myopie, mais de retarder la progression de la myopie. Elle est soumise à des conditions spécifiques pour la population concernée et ne peut être utilisée sans discrimination.

Liu Xinquan, directeur du département d'ophtalmologie de l'hôpital Longhua affilié à l'Université de médecine traditionnelle chinoise de Shanghai, a déclaré : « Actuellement, de plus en plus de données probantes ont démontré l'efficacité des gouttes ophtalmiques de sulfate d'atropine à 0,01 % pour retarder la progression de la myopie, mais leur utilisation est limitée après le port de produits de correction optique. Par exemple, après le port de lunettes de vue pour corriger la myopie, si l'effet de prévention et de contrôle de la myopie est insuffisant, l'atropine à 0,01 % peut être utilisée en association pour renforcer cet effet. Si l'effet est insuffisant après le port de lentilles d'orthokératologie, ce médicament peut également être utilisé en association. Il doit être associé à des médicaments après la correction optique pour obtenir l'effet de prévention et de contrôle de la myopie. Chez les patients myopes, la prise de médicaments seuls non seulement ne permet pas de prévenir et de contrôler la myopie, mais peut également retarder le moment de la correction. C'est très important. »

De plus, l’utilisation à long terme de gouttes ophtalmiques à l’atropine a également des effets secondaires et doit être jugée par un médecin professionnel et non utilisée par vous-même.

Source : Client du Quotidien du Peuple sur la Santé

6. Huit heures de sommeil par jour sont-elles considérées comme un sommeil de qualité ?

Contenu de la rumeur : Un sommeil de qualité nécessite huit heures de sommeil par jour. Moins de huit heures de sommeil sont insuffisantes.

Interprétation de la vérité : Cette affirmation est inexacte. Le nombre d’heures de sommeil par jour approprié dépend des habitudes physiques personnelles et ne peut pas être obligatoire.

Parce que les personnes de différents groupes d’âge ont des besoins de sommeil différents ; Les personnes du même groupe d’âge peuvent également avoir besoin de durées de sommeil différentes. Par exemple, certaines personnes naissent « grands dormeurs » et ont besoin de plus de 9 heures de sommeil, tandis que d’autres sont « petits dormeurs » et ont besoin de moins de 6 heures de sommeil.

De plus, la qualité du sommeil ne dépend pas seulement de la durée du sommeil, mais également du moment de l’endormissement, du maintien du sommeil et de l’état après le réveil. Il y a quatre mots clés pour un bon sommeil : s'endormir rapidement (pas plus de 30 minutes), ne pas se réveiller facilement (pas plus de 2 réveils dans la nuit et pas plus de 30 minutes de réveil), dormir suffisamment et avoir un bon moral.

Source : Client du Quotidien du Peuple sur la Santé

À propos de la liste des rumeurs scientifiques

Publiée par l'Association chinoise pour la science et la technologie, la liste est révisée chaque mois par des experts. Sur la base de critères tels que l’actualité et la nocivité, les rumeurs brûlantes sont sélectionnées pour une interprétation spéciale et diffusées sur l’ensemble du réseau.

Publication conjointe : Plateforme scientifique de démystification des rumeurs, Plateforme conjointe de démystification des rumeurs sur Internet en Chine, Plateforme d'apprentissage « Étudier pour renforcer le pays »

Plateformes prises en charge : réfutation des rumeurs Weibo, réfutation des rumeurs Toutiao, Tencent Jiuzhen, NetEase Health, Toutiao Health, Baidu Knows, Douyin

Démystification des rumeurs scientifiques : parrainée par l'Association chinoise pour la science et la technologie, la Commission nationale de la santé, le ministère de la gestion des urgences, l'Administration d'État pour la régulation du marché et d'autres ministères et commissions, guidée par la Commission centrale des affaires du cyberespace, et créée conjointement par des sociétés nationales, des médias faisant autorité, des organisations sociales et des travailleurs scientifiques et technologiques, elle vise à améliorer efficacement la diffusion, l'orientation et l'influence des informations de démystification des rumeurs, afin que les rumeurs puissent s'arrêter aux sages et permettre à la science de devancer les rumeurs.

Liste des experts en évaluation

(Par ordre du nombre de traits du nom de famille)

Liu Guiyang, pharmacien en chef, quatrième centre médical, hôpital général de l'APL

Song Shuang, chercheur associé, Institut de nutrition et de santé, Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies

Zhang Yu, chercheur au Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, superviseur des candidats au doctorat et à la maîtrise

Chen Peng, professeur associé, département de communication, université de Nankai

Jia Changkai, médecin-chef adjoint, Xiamen Eye Center, Université de Xiamen