Rumeur démentie : si vous buvez une tasse après avoir reçu le vaccin, le vaccin sera-t-il cent fois plus efficace ?

Selon la rumeur, les États-Unis auraient découvert une nouvelle méthode pour améliorer l’efficacité du nouveau vaccin à base d’acide nucléique contre le coronavirus. Le vaccin est d’abord injecté puis une ventouse est pratiquée dessus. La réponse immunitaire du vaccin est 100 fois plus élevée.

Fausses rumeurs

Points de vérification :

1 Il existe effectivement une telle étude sur la nouvelle méthode d’amélioration de l’efficacité du nouveau vaccin à base d’acide nucléique contre le coronavirus, mais l’objectif est d’explorer comment améliorer l’efficacité de l’administration de l’ADN, et non spécifiquement du nouveau vaccin contre le coronavirus. L’idée selon laquelle « la ventouse peut grandement améliorer l’efficacité de la vaccination contre le nouveau coronavirus » est en réalité une mauvaise compréhension de la recherche.

2 La pression négative démontrée dans l’expérience pour augmenter l’effet d’administration du vaccin concerne un vaccin qui n’est pas actuellement utilisé dans la pratique. Elle ne s’applique pas aux vaccins à ARNm, aux vaccins inactivés et aux vaccins à protéines recombinantes actuellement largement utilisés.

Nous ne savons pas non plus dans quelle mesure les vaccins expérimentaux sont efficaces par rapport aux vaccins réellement utilisés. Même avec l’ajout de la technologie de pression négative, cela ne signifie pas que ce type de vaccin à ADN est réellement meilleur que le nouveau vaccin à couronne existant. En bref, cette recherche n’en est qu’à ses débuts et ses perspectives d’application pratique sont incertaines.

Récemment, un internaute a demandé à Jiushi : « Une équipe de recherche américaine a découvert une nouvelle méthode pour améliorer l’efficacité du nouveau vaccin à base d’acide nucléique contre le coronavirus. Le vaccin a d’abord été injecté par voie sous-cutanée aux souris, puis des ventouses ont été appliquées sur elles. Les résultats ont montré que la réponse immunitaire du vaccin était 100 fois supérieure à celle du groupe témoin. » Est-ce vrai ?

1. Il existe effectivement une telle étude, qui examine si la pression négative peut améliorer l'efficacité de l'administration d'ADN

Le 5 novembre 2021, un article de recherche universitaire intitulé « Nouvelle plateforme de transfection d'ADN cutanée in vivo basée sur l'aspiration » a en effet été publié dans Science Advances. Certaines personnes ont interprété l’article comme si les recherches qu’il contenait démontraient que la ventouse pouvait améliorer considérablement l’efficacité de la vaccination contre la COVID-19. Il s’agit en fait d’une mauvaise compréhension de la recherche. Le terme « à base d’aspiration » dans le titre fait référence à une forme similaire à la ventouse. Cependant, cette étude ne dit pas que la ventouse peut augmenter l’efficacité du nouveau vaccin contre la couronne, mais examine plutôt si l’application d’une pression négative (la ventouse crée également une pression négative) peut améliorer l’efficacité de l’administration d’ADN. Un scénario d'application possible correspond à un type particulier de vaccin - le vaccin à ADN, c'est-à-dire si l'efficacité de distribution du vaccin peut être améliorée en appliquant une pression négative sur la peau (similaire à la situation dans la ventouse). Les recherches sont encore précoces et il serait trompeur d’affirmer de manière générale que la ventouse améliore l’efficacité des vaccins.

Deuxièmement, cette étude examine comment la pression négative peut augmenter l’efficacité de l’administration de l’ADN, pas spécifiquement pour les vaccins.

Il convient de noter que le document de recherche lui-même traite de l’utilisation de la pression négative pour augmenter l’efficacité de l’introduction d’ADN exogène, et ne concerne pas spécifiquement l’amélioration de l’efficacité des vaccins.

L’introduction d’ADN exogène est une opération très courante dans les expériences en sciences biologiques et a de nombreuses applications de production. Par exemple, les cultures génétiquement modifiées sont des cultures dans lesquelles des gènes étrangers ont été introduits, ce qui, en pratique, constitue également un processus d’introduction d’ADN étranger. De plus, pour l’insuline nécessaire aux patients atteints de diabète de type 1, la méthode de synthèse moderne consiste à introduire le gène de l’insuline dans Escherichia coli, puis à la produire à grande échelle par fermentation biologique. Par conséquent, l’amélioration de l’efficacité de l’introduction d’ADN étranger offre de vastes perspectives d’application, et pas seulement pour les vaccins.

Les chercheurs de cet article souhaitaient améliorer l’efficacité de l’administration d’ADN dans les cellules animales après injection sous-cutanée d’ADN chez des animaux d’expérimentation. Par exemple, si les chercheurs injectent de l’ADN codant pour une protéine fluorescente dans des animaux par voie sous-cutanée, si l’efficacité de l’administration est élevée, les cellules animales exprimeront davantage de protéines fluorescentes.

Les chercheurs ont découvert que l’application d’une pression négative sur le site d’injection, similaire à la ventouse, augmentait l’efficacité de l’administration d’ADN. Une explication possible est que cette pression négative augmente l’efficacité des cellules à absorber les molécules d’ADN étrangères. Davantage de molécules d’ADN peuvent pénétrer dans les cellules, ce qui peut naturellement conduire à une augmentation de l’efficacité de la délivrance finale.

Toutefois, cette découverte est en principe applicable à l’administration de toute molécule d’ADN dans les cellules, et non à l’administration de vaccins à ADN. Bien entendu, les vaccins à ADN constituent un scénario d’application potentiel. Les chercheurs ont également mené des expériences correspondantes dans l'article, prouvant qu'après avoir injecté un vaccin contre le coronavirus à ADN à des animaux, l'application d'une pression négative augmentait l'efficacité de l'administration, correspondant à une plus grande formation d'anticorps.

3. En ce qui concerne les vaccins à ADN en particulier, leur efficacité d’administration est faible, c’est pourquoi les scientifiques ont essayé diverses mesures d’amélioration, et cette étude en fait partie.

En parlant spécifiquement du vaccin à ADN mentionné dans l’étude, ce type de vaccin est un vaccin à acide nucléique, tout comme le vaccin à ARNm qui est devenu populaire grâce au nouveau vaccin à couronne. C'est par l'intermédiaire du code génétique, tel que l'acide nucléique, que l'information antigénique du vaccin est délivrée aux cellules, permettant aux cellules humaines de synthétiser elles-mêmes les antigènes et d'induire une réponse immunitaire. Les vaccins à ARNm utilisent l’ARNm, un acide nucléique, pour transmettre des informations sur l’antigène, tandis que les vaccins à ADN utilisent l’ADN.

Par rapport à l’ARNm, la structure chimique de l’ADN est plus stable, de sorte qu’un vaccin à ADN n’a souvent pas besoin d’être stocké à des températures basses, voire ultra-basses, comme un vaccin à ARNm, et le temps de stockage sera plus long. Par conséquent, le vaccin à ADN constitue également une orientation de recherche importante. Cependant, un problème de longue date avec les vaccins à ADN est que leur efficacité d’administration est très faible. Les vaccins à ARNm fonctionnent dans le cytoplasme, à condition que les cellules capturent les molécules d’ARNm. La technologie actuelle d’encapsulation des lipides a permis d’atteindre cet objectif. Mais l’ADN est différent. Les vaccins à ADN doivent pénétrer dans le noyau cellulaire puis être transcrits en ARN dans le noyau cellulaire avant de pouvoir enfin exprimer la protéine antigène codée. Il existe un mécanisme de régulation strict pour les substances entrant et sortant du noyau cellulaire. Comment faire en sorte que les vaccins à ADN pénètrent efficacement dans les cellules et les noyaux cellulaires est un problème difficile.

La forme la plus courante de vaccin à ADN actuellement est le plasmide. Les plasmides sont utilisés depuis longtemps pour fournir de l’ADN exogène dans la recherche biologique. L'électroporation est une procédure courante pour introduire des plasmides d'ADN dans des cellules lors d'expériences biologiques. Théoriquement, après avoir fabriqué un vaccin à ADN avec un plasmide d'ADN comme support, vous pouvez également ajouter une brève stimulation électrique locale pour permettre au plasmide de pénétrer en douceur dans la cellule et de terminer l'administration du vaccin. Une société de biotechnologie appelée Inovio utilise cette méthode pour développer des vaccins, et son nouveau vaccin contre le coronavirus est désormais entré dans les essais cliniques.

Bien qu’il ne s’agisse pas d’un vaccin à ADN, les vaccins à vecteur viral peuvent également être considérés comme un moyen d’introduire des antigènes à l’aide de l’ADN. Par exemple, le vaccin à base d’adénovirus utilisé contre le nouveau coronavirus utilise l’adénovirus comme vecteur pour délivrer l’ADN codant pour le nouvel antigène du coronavirus.

Bien entendu, l’adénovirus et l’électroporation ont tous deux leurs propres inconvénients. L’adénovirus lui-même peut déclencher une réponse immunitaire. S’il s’agit d’un vaccin à injections multiples ou si une injection de rappel est nécessaire, l’effet sera affecté par l’immunité au vecteur adénoviral lui-même. L'électrostimulation nécessite un équipement spécial, ce qui augmente les coûts et n'est pas très pratique, c'est pourquoi il n'existe actuellement aucun vaccin à ADN pour les humains sur le marché.

Les scientifiques ont donc exploré des moyens d’améliorer l’efficacité de l’administration des vaccins à ADN. La combinaison de la technologie de pression négative avec les vaccins à ADN, comme mentionné dans un article de recherche publié dans Science Advances, est l’une de ces explorations.

Quatrièmement, cette étude en est encore à ses débuts et vise un vaccin qui n’est pas encore utilisé en pratique. Il serait ridicule d’interpréter cela comme une technique de ventouses visant à améliorer l’efficacité du vaccin.

Enfin, un point qui ne peut être ignoré est que cette recherche est encore une preuve conceptuelle très précoce et est probablement encore loin d’une application pratique.

L’étude a montré que l’application d’une pression négative peut améliorer l’efficacité de l’administration de l’ADN. Si elle est appliquée aux vaccins, elle ne fonctionnera que sur certains vaccins à ADN. Par exemple, les vaccins à ARNm, les vaccins inactivés et les vaccins à protéines recombinantes qui sont largement utilisés actuellement ne sont pas applicables. Même si les vaccins à base d’adénovirus impliquent l’ADN, puisque les cellules sont infectées par des virus, cette technologie ne sera probablement pas nécessaire.

En d’autres termes, l’effet d’administration du vaccin amélioré par pression négative démontré dans l’expérience concerne un vaccin qui n’est pas actuellement utilisé dans la pratique. C’est loin d’être pratique. De plus, nous ne savons pas dans quelle mesure les vaccins expérimentaux sont efficaces par rapport aux vaccins réellement utilisés aujourd’hui. Même avec l’ajout de la technologie de pression négative, cela ne signifie pas que ce type de vaccin à ADN est réellement meilleur que le nouveau vaccin à couronne existant.

En bref, cette recherche constitue une amélioration de la technologie existante d’administration d’ADN et est très significative, mais elle est peut-être encore loin d’une application pratique, et elle ne doit pas être mal comprise car la ventouse peut généralement augmenter l’efficacité des vaccins.