Le sexisme des horloges biologiques de fertilité

Presse Léviathan :

Même si nous savons tous que la vitalité des spermatozoïdes et des ovules (fertilité et probabilité) diminuera également au fil du temps, certains biais inhérents conduisent encore le public à une incompréhension cognitive. La phrase « Toute relation qui n’a pas pour objectif le mariage (en fait, un terme plus précis devrait être le mariage et la procréation) est du hooliganisme » – qu’elle vienne d’un homme ou d’une femme, elle est absurde et triste. Bien sûr, la vision de Last dans la série télévisée américaine « True Detective » selon laquelle « la chose la plus glorieuse que les humains puissent faire est d'arrêter de se reproduire et de disparaître ensemble » ne peut être que le point de vue d'un très petit nombre de personnes - pour la plupart des gens, la reproduction est un instinct. Cependant, lorsque cet instinct biologique fait appel à différentes époques, sa culture sociale et sa science auront un impact significatif sur lui.

Tant que la base biologique de la fertilité/implantation réside dans la femme (l’utérus), le sujet de l’inégalité des sexes sera débattu pour toujours.

« J'ai perdu plusieurs années de ma jeunesse avec cet idiot ! » Je n’ai jamais entendu un homme (surtout un homme hétéro) dire ça. Mais si une femme dit cela après une rupture, tout le monde comprendra immédiatement ce qu'elle veut dire.

Nous en sommes venus à croire que le corps d’une femme est une bombe à retardement. Toute relation infructueuse — par exemple, un homme qui promet d’élever des enfants avec elle mais ne parvient pas à la mettre enceinte — entraîne une diminution progressive de la valeur reproductive de la femme. Au fil du temps, les œufs perdent progressivement leur vitalité.

Dans de nombreux endroits, les femmes ont toujours été préoccupées par les problèmes de fertilité. Cependant, le concept d’horloge biologique n’est apparu que récemment. Le terme est apparu pour la première fois à la fin des années 1970. Le 16 mars 1978, le Washington Post publiait un article en première page de sa section métropolitaine : « L’horloge tourne pour la femme de carrière. » L’auteur, Richard Cohen, n’avait pas encore pris conscience du débat social qui allait découler du sujet qu’il soulevait.

Son article commence par un déjeuner avec une « femme modèle », une femme considérée comme représentative des femmes âgées de 27 à 35 ans. « Elle est là, elle entre dans le restaurant », commence Cohen. « Elle est jolie, de taille moyenne, avec des cheveux noirs et une tenue très élégante. Maintenant qu'elle a enlevé son manteau, elle a une silhouette magnifique. » Cette « représentante féminine » a également une bonne personnalité : « Elle est assez satisfaite de son travail. » Mais ensuite elle baissa les yeux.

"Ce qui s'est passé?" son rendez-vous pour le déjeuner a demandé.

Elle a répondu : « J’espère avoir un enfant. »

Cohen insiste sur le fait que presque toutes les femmes qu’il connaît, quel que soit le type de relation dans laquelle elles se trouvent, veulent des enfants.

« J’étais comme une abeille affairée, interviewant les femmes une par une, et la plupart d’entre elles disaient qu’elles pouvaient entendre le tic-tac d’une horloge », écrit-il. « Qu'elles soient mariées ou non, les femmes ont vécu des expériences similaires. Le plus effrayant, c'est que parfois, il n'y a pas de partenaire approprié, mais on a toujours l'impression que le temps presse. »

Au cours des derniers mois, le concept d’« horloge biologique » a gagné du terrain parmi les femmes qui travaillent partout dans le monde. Ann Kirchheimer, journaliste au Boston Globe, a écrit : « Les bénéficiaires du mouvement féministe furent la première génération de jeunes femmes libérées qui préféraient le travail, les voyages et l'indépendance à leur mari, leur foyer et leurs enfants. Aujourd'hui, en vieillissant, leur horloge biologique résonne de plus en plus fort. » Dans une interview avec lui, une psychiatre a diagnostiqué en plaisantant la souffrance qu'elle et ses amies célibataires enduraient comme étant le « syndrome de l'utérus rétréci ».

À cette époque, les Américains commençaient à se préparer aux problèmes causés par la baisse des taux de fécondité. Le taux de natalité a chuté de façon spectaculaire au cours des 20 dernières années. En 1957, la femme américaine moyenne donnait naissance à 3,5 enfants ; en 1976, ce nombre était tombé à 1,5. Avec l’essor du mouvement féministe, l’avènement des contraceptifs oraux efficaces, le développement des dispositifs intra-utérins et la légalisation de l’avortement, de plus en plus de femmes retardent le mariage et la maternité afin de poursuivre leurs études et leur carrière.

Même les femmes qui voulaient avoir des enfants tardaient à le faire. En 1977, 36 % des mères n’avaient pas leur premier enfant avant l’âge de 30 ans ou plus. Il semble désormais que de nombreuses femmes choisissent de ne pas avoir d’enfants. Est-ce ainsi que le monde finira ? Pas avec des bombes mais avec des pilules contraceptives.

La couverture étendue des horloges biologiques fait parfois une brève mention des tendances démographiques plus larges et des angoisses qu’elles engendrent. Mais surtout, ils se concentrent sur le niveau plus personnel. Les médias célèbrent les femmes professionnelles qui décident de poursuivre leur carrière tout en ayant des enfants, et préviennent celles qui tardent à en avoir qu’elles pourraient le regretter plus tard (de toute façon, peu de femmes voudraient éviter de devenir mères).

La fertilité masculine diminue également avec l’âge. Un nombre croissant de recherches suggèrent que le nombre de spermatozoïdes d’un homme (après son pic de fertilité) diminue avec chaque année qui passe.

En février 1982, l'actrice Jaclyn Smith, l'une des stars de la série télévisée Charlie's Angels, apparaît sur la couverture du magazine Time. Elle portait une robe bleue ample qui mettait en valeur son ventre gonflé. Sur la couverture on peut lire « L'épanouissement d'une nouvelle vie ». Les femmes qui travaillent choisissent de rester élégantes même lorsqu’elles sont enceintes. Dans le livre, l’auteur John Reed réitère un présage de plus en plus courant.

« Pour de nombreuses femmes, leur horloge biologique pour la procréation est en train de s’épuiser », écrit Reed. « Depuis l'aube du Pléistocène, l'appel de la détection de la lune, profondément ancré dans les os et génétiquement codé dans les chromosomes sous les couches culturelles et contre-culturelles, pousse les femmes d'affaires, les professionnelles et même les mères d'enfants adultes à s'arrêter et à repenser. »

Les métaphores ultérieures du concept d’horloge biologique sont devenues encore plus ornées, mais elles expriment toutes la même essence. Reed cite l’existence d’horloges biologiques comme preuve que les femmes ne peuvent pas s’éloigner complètement de leurs rôles traditionnels. Il définit la vie des femmes selon qu’elles deviennent mères ou non.

Ces articles impliquent que même si les femmes peuvent désormais rivaliser avec les hommes pour des emplois bien rémunérés et avoir des relations sexuelles hors mariage, l’amour libre et le mouvement féministe n’ont pas changé leur nature. Les femmes peuvent porter des tailleurs-pantalons autant qu’elles le souhaitent, mais leur corps finira toujours par avoir envie d’avoir des enfants.

Cela ressemble à une description. Mais c’est une instruction qui vient du plus profond de nos gènes.

L’histoire de l’horloge biologique est une histoire de science et de sexisme. Il illustre comment les hypothèses sur le genre façonnent les priorités de la recherche scientifique et comment les découvertes scientifiques peuvent servir des objectifs sexistes. Nous sommes habitués à la métaphore de « l’horloge biologique », comme s’il ne s’agissait pas d’une métaphore du tout, mais d’une description objective des faits du corps humain. Cependant, si nous explorons l’origine du mot et son utilisation, nous découvrirons que le concept d’« horloge biologique » n’est pas seulement lié à la nature, mais aussi à la culture. Son effet culturel a été de contrecarrer l’impact de la libération des femmes.

Premièrement, le débat sur une « horloge biologique » qui force les femmes à faire la transition vers la maternité signifie que même si certains des doubles standards autour du genre disparaissent, il y aura toujours une distinction selon laquelle les femmes doivent planifier leur vie amoureuse à l’avance afin d’avoir des enfants avant qu’il ne soit « trop tard ». Deuxièmement, la métaphore suggère que les femmes qui tentent de rivaliser avec les hommes sur le lieu de travail tout en ayant des enfants sont automatiquement désavantagées.

L’idée selon laquelle la maternité est une faiblesse trouve son origine dans le terme « horloge biologique ». Le terme a été inventé à l’origine par des scientifiques pour décrire le rythme circadien qui indique à notre corps quand se réveiller, manger et dormir. Dans les années 1950, l’US Air Force a commencé à financer des recherches pour comprendre le fonctionnement de l’horloge biologique. Bientôt, les chercheurs se sont mis à développer des médicaments capables d’éliminer le besoin de repos. L’idée est que si nous comprenons suffisamment bien le corps humain, nous pouvons surmonter ces limitations.

Dans les années 1970 et 1980, la signification de « l’horloge biologique » a évolué vers ce qu’elle signifie aujourd’hui : une description de la fertilité d’une femme. Mais la maternité est-elle une faiblesse que les femmes qui travaillent doivent surmonter ?

À une époque de changements sociaux et économiques rapides, la façon dont les gens parlent de l’horloge biologique renforce les vieilles idées sur les différences entre les sexes. En fait, le terme « horloge biologique » exagère les différences entre les sexes, créant la perception que les partenaires masculins et féminins sont encore plus différents que ce que les praticiens traditionnels imaginaient dans les années 1950. De plus en plus de femmes accèdent à des emplois bien rémunérés, auparavant dominés par les hommes. Cependant, les discussions sur l’horloge biologique suggèrent que la fertilité est une chose qui ne préoccupe que les femmes.

L’« horloge biologique » contrecarre l’impact de la libération des femmes au niveau culturel.

Des commentateurs comme Cohen et Kirchheimer avertissent les lectrices que si elles retardent trop longtemps leur grossesse, elles deviendront de plus en plus anxieuses. Dans le même temps, ils ont élaboré un ensemble de soi-disant « vérités » éternelles sur la masculinité. On dit que les hommes sont génétiquement programmés pour ne pas vouloir de relations à long terme ni d’enfants. Les pressions temporelles auxquelles les femmes sont confrontées ne dérangent pas les hommes, qui ont évolué pour vouloir une aventure d’un soir sans aucun engagement. (À peu près à la même époque, le nouveau domaine de la psychologie évolutionniste expliquait que les traditions de couples hétérosexuels humains étaient un compromis entre les hommes qui voulaient du sexe et les femmes qui recherchaient une protection – et cela ne venait que de leur nudité.)
Et ce, malgré des enquêtes montrant que dans les années 1950, la plupart des Américains croyaient encore que le mariage et la famille étaient les pierres angulaires du bonheur personnel. Mais les experts des années 1980 s’accordaient à dire que les hommes et les femmes étaient censés avoir des objectifs diamétralement opposés et des privilèges totalement différents en matière de rencontres. Les hommes célibataires sont rarement confrontés à la pression de l’âge, mais si une femme qui travaille espère trouver un partenaire digne de son engagement à vie, elle doit planifier sa vie avec soin.

Au milieu des années 1980, les femmes nées pendant le baby-boom étaient devenues une armée de « surveillantes de l’horloge biologique », comme les appelait la journaliste Molly McKaughan.

Dans son best-seller de 1987, Biological Clock, Molly écrit que les femmes qui ont leurs propres opinions sur d’autres sujets se débattent toutes sur la question du mariage et de l’accouchement. Certains ont regretté d’avoir attendu trop longtemps avant de commencer à chercher le père. Cependant, la plupart des femmes réalisent très tôt qu’elles doivent faire preuve de stratégie lors de leurs rendez-vous. « Si une femme attend trop longtemps, le temps peut littéralement lui passer sous le nez », écrit McCown. « Il n’existe aucune documentation sur ce à quoi pourrait ressembler l’homme de ses rêves. »

Jusqu’à présent, il n’existe aucune preuve permettant de déterminer dans quelle mesure exacte la fertilité féminine diminue avec l’âge. Comme l’a souligné la psychologue Jean Twenge, de nombreuses statistiques souvent citées pour évaluer la fertilité féminine sont trompeuses. Dans un article paru en 2013 dans The Atlantic, Twenge a exposé les fondements fragiles de nombreux « faits » qui sont souvent prêchés aux femmes comme des histoires édifiantes. Après avoir consulté des bases de données de recherche médicale, elle a découvert que les statistiques fréquemment citées, comme celle selon laquelle les femmes de 35 à 39 ans ont besoin d'un an pour concevoir, étaient en réalité basées sur les registres de naissance français de 1670 à 1830. « Autrement dit, les données sur des millions de grossesses féminines proviennent en réalité d'une période où il n'y avait ni électricité, ni antibiotiques, ni soins de fertilité. »

Un autre problème avec les données sur la fertilité est que, dans l’ensemble, nos informations proviennent de patients qui consultent leur médecin pour des problèmes de fertilité. Il est donc difficile d’évaluer la situation de l’ensemble du groupe (sur la base de ces données). Combien de couples ne parviennent pas à tomber enceinte parce qu'ils sont DINK ? Combien de personnes utilisent la contraception ? Il est presque impossible de contrôler toutes ces variables.

Malgré l’écart entre nos connaissances et la réalité, il existe des preuves scientifiques solides que le nombre et la qualité des ovules d’une femme diminuent avec le temps. De nombreuses femmes qui ont retardé le moment d’avoir des enfants pour une raison ou une autre souffrent lorsqu’elles découvrent qu’elles ne peuvent pas concevoir. En ce sens, l’inquiétude des « observateurs de l’horloge biologique » est justifiée. Mais dans la grande quantité d’articles écrits à leur sujet, la plupart omettent de mentionner un autre fait important : la fertilité des hommes diminue également avec l’âge.

Bien sûr, il existe quelques exceptions bien connues, comme Charlie Chaplin et Pablo Picasso, qui ont eu des enfants à 70 ans. Mais la croyance commune selon laquelle la fertilité masculine n’est pas affectée par le temps est fausse. Depuis les années 1980, de plus en plus de recherches ont montré que la quantité et la qualité du sperme diminuent également d’année en année. Les enfants de pères plus âgés présentent un risque beaucoup plus élevé d’autisme et d’autres complications que les enfants de pères plus jeunes. Normalement, les spermatozoïdes « vieux et faibles » ne peuvent que voleter autour de l’ovule à féconder jusqu’à ce qu’ils soient éliminés.

Ces faits ne sont rapportés qu’occasionnellement, presque toujours dans le cadre des nouvelles sur « l’horloge biologique masculine ». La nécessité d’ajouter l’adjectif « masculin » avant le mot « horloge biologique » laisse entrevoir pourquoi ces données ont été ignorées : la société a généralement l’impression que le terme « horloge biologique » est quelque chose qui semble être exclusif aux femmes.

Selon les données de l'American Society for Reproductive Medicine, parmi les couples traités pour infertilité aux États-Unis, environ 40 % de la sous-fertilité est due à des « facteurs masculins », 40 % à des « facteurs féminins » et les 20 % restants à des causes inconnues. Les hommes et les femmes connaissent des problèmes de fertilité à peu près au même rythme. Mais la plupart des médias ferment les yeux sur ces informations. Nous tenons pour acquis que la maternité est la responsabilité de la femme. S’il y a une erreur dans un lien relatif à la fertilité, cela doit être le problème de la femme.

Cependant, le système reproducteur féminin n’est pas comme une horloge murale qui change toutes les minutes et toutes les secondes. Nos corps changent par cycles de mois, et non d’heures ou de jours. Les rythmes hormonaux fonctionnent rarement avec la précision d’une seconde main. Comme chez les femmes, la fertilité des hommes diminue avec l’âge après avoir atteint son apogée. Alors pourquoi existe-t-il toujours ce cliché selon lequel les femmes, et seulement les femmes, doivent faire face aux ravages du temps ? Pourquoi y a-t-il tant de discussions sur les horloges biologiques ?

La réponse est peut-être plus prosaïque que l’appel du corps féminin depuis le Pléistocène. Alors que le concept d’horloge biologique commençait à devenir populaire, les transformations économiques et sociales modifiaient la façon dont le travail était effectué et dont le temps était organisé. Les femmes ont le sentiment de vieillir plus rapidement, non pas à cause d’une force biologique mystérieuse, mais parce qu’elles entrent sur le marché du travail tout en continuant à effectuer des tâches domestiques non rémunérées. En d’autres termes, ils sont plus occupés et ont moins de temps libre que jamais auparavant.

Au cours du XXe siècle, les emplois de 9 à 17 heures sont devenus plus courants et la vie a été divisée en deux parties : les heures de travail et les heures de repos. Dans les années 1950 et 1960, on pensait que travailler à l’heure était principalement réservé aux hommes. Le monde des femmes se limite à la maison, un espace défini par la société comme « hors service » et isolé de la vie économique traditionnelle. Ce que font les femmes au foyer à la maison relève davantage de l’amour que du dévouement désintéressé.

Le salaire d’un homme pour subvenir aux besoins de sa famille devrait être suffisant pour compenser le travail non rémunéré de sa femme. Cependant, dans les années 1970, la lente augmentation des salaires a laissé de plus en plus de familles à revenu unique en difficulté pour joindre les deux bouts, et la réduction de l’aide sociale a encore aggravé la situation. Les féministes blanches instruites ont applaudi les nouvelles opportunités offertes aux femmes de percer sur le marché du travail masculin, et les femmes vivant dans des banlieues reculées ont commencé à quitter leur domicile en raison de leurs moyens de subsistance et de leur désir de liberté.

Le monde du travail ne change pas pour aider les femmes à réussir. Le résultat final est que lorsque les femmes veulent atteindre un équilibre entre carrière et famille comme les hommes, elles doivent travailler jour et nuit avec peu de temps pour respirer. Ils doivent s'occuper et coordonner les petites et grandes choses de la famille et du travail, ainsi que la sensation de « décalage horaire » provoquée par ce changement. Ce qui les rend encore plus désespérés, c’est qu’ils n’ont jamais assez de temps et qu’ils ont toujours l’impression qu’une horloge tourne dans leurs oreilles.

En 1989, la sociologue Arlie Hochschild a inventé le terme « deuxième équipe » pour désigner le phénomène selon lequel les femmes qui travaillent effectuent la majeure partie des tâches ménagères. Environ 10 ans plus tard, elle a découvert que de nombreuses femmes assuraient également un « troisième quart de travail » supplémentaire. Cela fait référence aux problèmes émotionnels qui surviennent lors de la gestion des premier et deuxième quarts de travail - lorsque les femmes réalisent que « équilibrer le travail et la famille » signifie souvent « tout faire elles-mêmes et faire tout le travail difficile », elles commencent à ressentir une frustration et un ressentiment intenses.

Les discussions incessantes sur l’horloge biologique font que le problème de l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée ressemble davantage à une maladie qui touche les femmes individuellement qu’à un problème sociétal majeur. (Souvenez-vous du psychiatre et ami qui souffrait du « syndrome de l’utérus qui se dessèche ».)

Cela obscurcit la vérité sur les priorités de la société et ses contradictions. Des pays comme les États-Unis offrent peu de dispositions en matière de congé de maternité et ne soutiennent pas la garde d’enfants, ce qui rend impossible pour les femmes qui choisissent de devenir mères de participer de manière égale à l’économie. L'hystérie provoquée par l'horloge biologique est comme une bombe à retardement placée dans l'utérus de chaque femme, mais chaque femme doit la supporter seule.

De nombreuses femmes qui travaillent endurent tout cela en silence. Au moins, elles ne se sont pas organisées pour exiger davantage de congés maternité ou de services de garde d’enfants subventionnés par l’État. Au lieu de cela, ils ont écouté les experts, qui disaient toujours aux femmes : il y a quelque chose de vraiment grave chez vous ! Mais heureusement, il existe également des articles coûteux et innovants que vous pouvez acheter pour résoudre le problème.

Des mois avant que les médias ne commencent à vanter le concept d’horloge biologique, les médecins avaient déjà réalisé des progrès dans le domaine de la fécondation in vitro (FIV). Le 25 juillet 1978, le premier « bébé éprouvette » au monde, Louise Brown, est né à l'hôpital général d'Oldham au Royaume-Uni. Le petit Louis a autrefois attiré l’attention du monde entier. Mais si une équipe marketing essayait de concevoir une campagne de vente pour inciter davantage de femmes à recourir à la FIV, elle ne pouvait guère faire mieux que Richard Cohen, dont l’article du Washington Post sur l’horloge biologique a suscité beaucoup d’attention.

La technologie de fécondation in vitro vise à résoudre le problème médical de l’infertilité. La mère de Louise Brown n'a pas pu concevoir en raison de trompes de Fallope obstruées, elle a donc bénéficié de cette technologie. Cependant, en 1981, les chercheurs ont découvert un moyen d’utiliser des hormones pour stimuler les ovaires d’une femme afin de libérer un grand nombre d’ovules à la fois. Au lieu de se fier au cycle menstruel naturel, les médecins extraient autant d’ovules que possible de la patiente (pour augmenter les chances de grossesse et sélectionner les meilleurs embryons). Bientôt, des femmes sans problèmes de trompes de Fallope ont commencé à essayer cette technologie.

En 1983, les docteurs Sevgi Aral et Willard Cates du Centre pour le contrôle et la prévention des maladies de Washington, D.C., ont publié un article annonçant le début de « l’épidémie d’infertilité ». L’article a été largement lu et cité. À mesure que les inquiétudes se sont répandues, l’industrie des technologies de procréation assistée s’est également développée. Au milieu des années 1980, des cliniques proposant des services de FIV ont ouvert leurs portes partout aux États-Unis. Dans les années 1990, des agences proposant des dons d’ovules et des mères porteuses ont émergé, tout comme l’ICSI (injection intracytoplasmique de spermatozoïdes, une méthode de fécondation d’un ovule par injection directe de spermatozoïdes dans celui-ci).

Bien que la technologie de fécondation in vitro aide les femmes à concevoir avec succès, elle est coûteuse. Aux États-Unis, en 2015, le coût moyen d’un cycle de FIV « frais » (utilisant des ovules fraîchement prélevés) était de 12 400 $, avec 3 000 à 5 000 $ supplémentaires pour les médicaments. De nombreuses patientes passent par plus d’un cycle lorsqu’elles essaient de concevoir, et peu de régimes d’assurance maladie les couvrent tous.

Le coût moyen d’un cycle au Royaume-Uni se situe entre 4 000 et 8 000 £, et toutes les femmes n’ont pas accès au NHS. De plus, la FIV est une procédure invasive. Cela comporte un risque énorme de préjudice physique et de problèmes émotionnels. Il existe d’innombrables études détaillant combien de femmes souffrent.

Cependant, peu d’études ont examiné les effets à long terme des méthodes de stimulation hormonale utilisées dans la FIV sur le corps des femmes. En octobre 2015, des chercheurs de l’University College London (UCL) ont publié une étude. Ils ont suivi plus de 255 000 femmes britanniques qui ont subi un traitement de FIV entre 1991 et 2010 et ont découvert que ces femmes avaient un taux de cancer de l'ovaire 37 % plus élevé qu'un groupe témoin. Il est impossible de savoir si le cancer a été causé par la FIV ou si leurs problèmes de fertilité résultaient d’une maladie non diagnostiquée. Mais chacune de ces possibilités est une tragédie pour l’individu.

Pourtant, notre culture considère tellement comme acquis que les femmes doivent endurer la douleur pour tomber enceintes, et ces méthodes sont si rentables, que peu de chercheurs se sont consacrés à l’exploration d’alternatives. Même si un couple ne parvient pas à concevoir en raison de problèmes liés au « facteur masculin », la partenaire féminine se voit toujours proposer une FIV.

La technologie de reproduction est souvent décrite comme un moyen de surmonter les limites physiologiques du corps humain. Mais il existe un risque important que si vous avez recours à un traitement de fécondation in vitro, après avoir subi des douleurs physiques et des pertes financières, vous n’obteniez rien. Un rapport de 2012 de l’American Society of Reproductive Medicine a révélé que le taux de réussite de tout cycle de FIV est faible. Pour les femmes de plus de 42 ans, la probabilité de tomber enceinte au cours d’un cycle est de 3,9 %.

Si une femme compte sur ces moyens dans l’espoir d’agrandir sa famille, le coup qu’elle subit lorsqu’elle n’y parvient pas peut être dévastateur. Une vénération excessive de la technologie magique peut amener les femmes à se blâmer elles-mêmes lorsque le traitement échoue.

Comme toute industrie, la technologie de procréation assistée commence également à chercher à se développer et à occuper de nouveaux marchés une fois arrivée à maturité. Des études montrent que depuis le début du siècle, de plus en plus de jeunes femmes commencent à s’inquiéter de leur fertilité. En 2002, l'Enquête nationale sur la croissance de la famille publiée par les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies a révélé qu'aux États-Unis, le nombre de personnes âgées de 22 à 29 ans ayant bénéficié d'un traitement de fertilité avait doublé au cours des sept années précédentes, pour atteindre 23 %. En 2006, le magazine Pregnancy, basé à Orlando, en Floride, a constaté que 46 % de ses lecteurs avaient moins de 30 ans. Le slogan du magazine est « Nous sommes les experts en fertilité ».

Au cours de la dernière décennie, l’industrie des technologies de procréation assistée a continué de se développer, fournissant des interventions reproductives coûteuses à un nombre croissant de personnes qui n’en ont pas besoin. La technologie de congélation des ovules cible en particulier les femmes qui travaillent comme consommatrices potentielles. En 2014, Fertility Authority a lancé une startup appelée Eggbanxx, qui fournit une plateforme de mise en relation permettant aux médecins de fournir des services de congélation d'ovules. Son objectif est d’élargir le marché et d’attirer les femmes qui n’ont pas encore connu de problèmes de fertilité.

« Nous allons être comme Uber, en fournissant une plateforme pour connecter les personnes qui en ont besoin avec des prestataires de services, mais le besoin ici est la congélation d’ovules », a déclaré la PDG de l’entreprise, Gina Bartasi, au Washington Post au printemps 2015.

Lorsque nous parlons de don de sperme ou d’ovules, nous pensons qu’il s’agit d’« actions » ou de « dons ». En revanche, le mot « assurance » domine les discussions sur la congélation des ovules. Les cliniques qui proposent des services de congélation d’ovules utilisent souvent un langage tel que des techniques de financement avancées dans leurs publicités. Ils ont appelé cela en plaisantant « gel des avoirs » et ont sérieusement introduit la sagesse de la « couverture des risques » qui y est contenue.

Ils promeuvent cette idée par la voix des traders de Wall Street, faisant croire que la congélation des ovules n’est pas seulement un choix mais aussi une nécessité. Lorsqu'une femme congèle ses ovules, elle paie une certaine somme d'argent - qui commence à environ 15 000 dollars aux États-Unis, plus des frais de stockage annuels - pour les récupérer plus tard.

Comme la fécondation in vitro, la congélation des ovules a été développée à l’origine dans un but précis : les jeunes patientes atteintes de cancer qui avaient besoin d’une chimiothérapie choisissaient souvent de congeler leurs ovules avant de subir une chimiothérapie. Mais ces dernières années, ces cliniques ont également commencé à proposer des traitements expérimentaux à des femmes en bonne santé. En fait, ils encouragent les femmes à congeler leurs ovules le plus tôt possible.

Demander aux femmes de payer des frais élevés pour une procédure sans conséquence, en particulier une procédure jugée expérimentale il y a des années, ne semble pas être une proposition commerciale solide. Pourtant, le battage médiatique autour de la congélation des ovules a convaincu certaines des entreprises américaines les plus prospères.

En 2012, lorsque Google, Facebook et Citigroup ont annoncé qu’ils envisageaient d’offrir des avantages liés à la congélation d’ovules pouvant aller jusqu’à 20 000 dollars à leurs employées, beaucoup ont présenté cette mesure comme une panacée pour l’inégalité entre les sexes. L’inégalité entre les sexes continue de nuire au monde des affaires. « La congélation des ovules sera le grand égalisateur », a déclaré un article de couverture sur le sujet dans le magazine Time.

Dans les médias, les femmes qui ont congelé leurs ovules disent souvent que cela leur donne un sentiment de « pouvoir ». Cependant, à mesure que le tic-tac de leur horloge biologique s'intensifie, les protagonistes de ces histoires semblent davantage préoccupés par le moment où le véritable amour viendra que par l'avancement de leur carrière.

En 2011, le magazine Vogue a dressé le portrait d’une « dirigeante des médias mince de 35 ans » qui avait congelé ses ovules. Elle a souligné les avantages que cela lui a apporté lors de ses rencontres. Leah savait qu'elle était à l'âge dangereux où les hommes qui l'attiraient pourraient détecter dans ses yeux une certaine envie de se marier rapidement, ce sentiment inconvenant de « mon horloge biologique tourne ». « Congeler mes ovules est mon petit secret », a-t-elle déclaré. « J’espère pouvoir garder un peu de place pour l’avenir. »

En 2013, la journaliste Sarah Elizabeth Richards a publié le livre Motherhood: Rescheduled. Ce livre raconte l’histoire de cinq femmes qui ont vécu l’expérience de la congélation de leurs ovules. L'auteur a déclaré qu'elle se sentait très heureuse de cela car cela lui permettait de se débarrasser de la pression de l'âge et de retrouver le courage de poursuivre l'amour. « Congeler mes ovules… a atténué mes regrets d'avoir gâché ma vingtaine avec un homme avec qui je ne voulais pas d'enfants, et ma trentaine avec un homme qui n'était même pas sûr de vouloir des enfants. Cela m'a libérée de la pression écrasante de trouver un nouveau partenaire et m'a aidée à retrouver l'amour à 42 ans. » Cela donne à penser que la congélation des ovules est davantage un moyen coûteux de prolonger la recherche de l’homme idéal qu’un outil visant à promouvoir l’égalité des sexes sur le lieu de travail.

Les femmes fortes qui défendent la congélation des ovules utilisent souvent des mots comme « auto-sélection » et « autonomisation ». En pratique, cependant, la congélation des ovules oblige les femmes à accepter les attentes sexistes en matière d’amour et de fertilité. Plus cette procédure est normalisée, plus elle renforce l’idée que les femmes devraient assumer la responsabilité de la procréation et les charges économiques qui y sont liées. Il n’est pas difficile d’imaginer comment les services de congélation d’ovules transforment une opportunité en obligation : dans une entreprise qui propose la congélation d’ovules comme avantage, les femmes qui ne souhaitent pas congeler leurs ovules pourraient être considérées comme moins dévouées à leur travail. Cela semble être une étrange forme d’autonomisation : dépenser des dizaines de milliers de dollars pour que votre rendez-vous se sente plus à l’aise. Peut-être que de cette façon, vous pourrez gravir les échelons d'une carrière qui ne fera jamais de compromis pour les femmes en âge de procréer, même pas un tout petit peu.

Actuellement, plus de la moitié de la main-d’œuvre américaine est composée de femmes. Au Royaume-Uni, plus de 67 % des femmes travaillent à temps plein en dehors du domicile. Si le choix se situe entre des changements de politique (comme de meilleures politiques en matière de soins de santé et de congés de maternité) et une technologie de « gel du temps », pensons-nous vraiment que « geler le temps » est une manière plus réaliste de remédier aux maux auxquels les femmes sont confrontées sur le lieu de travail ?

Il est facile de comprendre pourquoi une femme voudrait congeler ses ovules, mais cela ne résout pas réellement le problème ; au contraire, elle le perpétue.

Il semble naturel que le rôle de l’horloge biologique fasse que le fardeau de la procréation incombe presque entièrement aux femmes – et il est difficile d’éviter cette influence dans la vie réelle. Cette idée a des implications à la fois morales et pratiques : si vous ne planifiez pas correctement votre vie, vous finirez seul.

Ce mensonge selon lequel la procréation est un instinct féminin impose un fardeau énorme aux femmes. Cela ajoute encore plus de tension à la relation amoureuse entre les hommes et les femmes. L’idée selon laquelle les hommes qui désirent des relations sexuelles et les femmes qui désirent des relations amoureuses sont intrinsèquement en désaccord les uns avec les autres n’est pas utile. Ne serait-il pas plus direct de simplement reconnaître que les hommes et les femmes ont des désirs biologiques à cet âge ? Ne serait-il pas plus simple de reconnaître que la plupart des gens aspirent à l’amour, à l’intimité et au respect ?

Par Moira Weigel

Traduit par un pharmacien

Relecture/Yord

Article original/www.theguardian.com/society/2016/may/10/foul-reign-of-the-biological-clock

Cet article est basé sur l'accord Creative Commons (BY-NC) et est publié par Pharmacist sur Leviathan

L'article ne reflète que les opinions de l'auteur et ne représente pas nécessairement la position de Leviathan