« Lacune immunitaire » VS « déficit immunitaire » : qui est le plus raisonnable ?

La théorie selon laquelle le nouveau coronavirus détruit le système immunitaire humain et provoque une immunodéficience chez les patients est difficile à vérifier et n’est pas conforme aux connaissances médicales cliniques générales.

Écrit par Li Changqing (docteur en médecine, médecin en exercice aux États-Unis)

En réponse à la recrudescence des maladies infectieuses respiratoires chez les enfants cet automne et cet hiver, certains experts pensent que cela est dû au déficit immunitaire (également appelé déficit immunitaire, dette immunitaire, voir « Pourquoi les maladies respiratoires sont-elles si répandues cette année ? ») causé par le confinement à long terme de l'épidémie de COVID-19.

Il n’existe pas de définition exacte de l’écart d’immunité. Ce terme a été utilisé pour la première fois pour décrire le phénomène selon lequel, après l'assouplissement des mesures de confinement liées au COVID-19, il y a eu une augmentation des cas et des conditions relativement graves au cours de la première saison épidémique de maladies infectieuses respiratoires dans divers endroits. Ce phénomène s’est produit ou se produit actuellement en Nouvelle-Zélande (2021), en Amérique du Nord (2022) et en Chine (2023), qui ont successivement levé leurs confinements.

La théorie de l’écart immunitaire est basée sur les lois dynamiques de la propagation de diverses maladies infectieuses au sein de la population. Ces lois ne sont pas seulement liées à l’environnement, comme la météo, mais également à l’immunité du corps humain contre ces maladies. Cependant, des mesures de confinement artificielles peuvent enfreindre cette règle, rendant la propagation et les manifestations cliniques de nombreuses maladies infectieuses inhabituelles. Par exemple, au cours d’une année normale, de nombreux enfants seront infectés par le virus respiratoire syncytial (VRS) avant l’âge de 2 ans. Le confinement a fait que de nombreux enfants n’ont eu aucune chance d’entrer en contact avec le VRS. Si cette mesure était soudainement assouplie, le nombre d’enfants dépourvus d’immunité contre le virus s’accumulerait de manière exponentielle et l’âge moyen auquel les enfants entrent pour la première fois en contact avec le VRS serait repoussé. Le système immunitaire des enfants d’âges différents réagit différemment au virus, et plus ils sont âgés lors de la première exposition, plus les symptômes sont susceptibles d’être graves. Certains experts comparent l’écart d’immunité à un incendie de forêt : plus l’intervalle entre deux incendies est long, plus le prochain incendie sera grave.

Bien que les partisans de la théorie de l’écart immunitaire aient fourni de nombreuses bases théoriques, le confinement à long terme et à grande échelle d’une maladie infectieuse est presque sans précédent, et il est difficile d’obtenir des preuves totalement concluantes pour l’étayer. Même si l’épidémie d’une maladie dans de nombreux endroits peut être ou a été prédite avec précision, cela ne signifie pas nécessairement qu’elle est correcte.

Certains se sont tournés vers une autre théorie : celle du déficit immunitaire. Les tenants de la théorie de l'immunodéficience pensent que l'augmentation du nombre de maladies infectieuses respiratoires et l'aggravation de leurs symptômes après l'assouplissement des restrictions sont dues au fait que la plupart des gens ont été infectés par le nouveau coronavirus, qui a détruit le système immunitaire humain, rendant les gens plus sensibles aux infections virales et bactériennes, et les symptômes produits sont plus graves.

Ces deux théories auront des impacts différents sur l’évaluation des mesures de prévention des épidémies prises par divers pays au cours des trois dernières années, ainsi que sur les mesures qui devraient être prises pour répondre à la prochaine pandémie régionale et mondiale. Si la théorie de l’écart immunitaire est correcte, la prochaine fois qu’une nouvelle maladie infectieuse apparaîtra, nous devrons considérer les conséquences possibles d’un confinement strict et prendre des mesures pour minimiser les interférences avec la vie normale et l’ordre social tout en protégeant les principaux groupes à haut risque. Si la théorie de l’immunodéficience est correcte, les décideurs auront davantage de raisons de prendre des mesures strictes et préventives pour prévenir l’épidémie.

Nous pouvons comparer les deux théories sous trois aspects pour voir laquelle est la plus crédible.

Le premier aspect est de savoir si la théorie est conforme au bon sens médical . La théorie de l’écart immunitaire est plus conforme au bon sens médical et épidémiologique. Bien qu’il n’y ait pas eu d’événements tels que des confinements à grande échelle pendant la période de la COVID-19 dans le passé, les lacunes en matière d’immunité sont très courantes parmi les individus. Les enfants qui manquent d’activités de plein air et d’interaction avec leurs pairs sont plus susceptibles d’être infectés que leurs pairs une fois qu’ils entrent à l’école. Le phénomène des écarts de vaccination s’inscrit dans ce contexte : lorsque les taux de vaccination dans une population sont inférieurs aux niveaux requis, des maladies infectieuses peuvent réapparaître, comme la résurgence de la rougeole dans certaines zones anti-vaccins.

La théorie de l’immunodéficience repose sur l’affirmation selon laquelle « le nouveau coronavirus causera des dommages à long terme à l’immunité humaine ». Cette affirmation est difficile à vérifier et n’est pas conforme aux connaissances médicales cliniques générales. Dans toute infection respiratoire, certains patients développent une maladie grave, entraînant des dommages à la structure et à la fonction des voies respiratoires. Les dommages irréparables augmentent le risque d’infections respiratoires à long terme, mais cela ne représente qu’une minorité de cas et ne peut expliquer l’incidence élevée et généralisée des maladies respiratoires. Les infections respiratoires survenues au cours d’une année ne sont généralement pas incluses dans les facteurs de risque élevés de maladies infectieuses respiratoires.

En revanche, le taux de mortalité, les complications et le taux d’hospitalisation du nouveau coronavirus sont plus graves chez les personnes âgées et les personnes atteintes de maladies sous-jacentes, tandis que les enfants présentent des symptômes légers et de faibles risques. Si cela affecte l’immunité à long terme, les personnes âgées devraient être plus touchées. Mais la réalité est qu’au cours du premier automne et du premier hiver après la levée du confinement, la plupart des patients pédiatriques souffraient de maladies plus graves.

Certains pourraient dire que la surimmunité causée par la nouvelle infection à coronavirus peut également se manifester par un trouble immunitaire, qui est également une sorte de « déficit immunitaire ». C'est théoriquement possible. Après certaines infections virales ou bactériennes aiguës, certaines personnes développent des maladies auto-immunes. Cependant, cette situation ne se produit généralement que chez un très petit nombre de personnes, comme la réponse inflammatoire systémique qui survient chez certains enfants après avoir guéri d'une infection virale aiguë, et les maladies démyélinisantes qui se manifestent principalement chez les femmes jeunes et d'âge moyen. Au début de l’épidémie, certains enfants en Europe et aux États-Unis ont souffert de réactions inflammatoires systémiques après l’infection, mais les statistiques ont révélé plus tard que l’incidence n’était que de quelques cas sur un million.

Le deuxième aspect est la comparaison de la précision des prédictions futures . La théorie de l’écart immunitaire a permis de prédire avec succès la prévalence des maladies infectieuses dans de nombreuses régions et a également prédit la tendance des maladies infectieuses à revenir progressivement aux niveaux antérieurs au cours des prochaines années. La théorie de l’immunodéficience n’a fait aucune prédiction. Selon les prédictions pessimistes de ses partisans, tant que les gens ne reprennent pas une prévention et un contrôle stricts, l'épidémie se poursuivra et les gens seront confrontés à des vagues successives de nouveau coronavirus et d'autres maladies respiratoires. Si telle est la prédiction, le monde entier reviendra progressivement à la vie normale après avoir abandonné la prévention et le contrôle stricts, les épidémies de diverses maladies respiratoires reviendront progressivement à des niveaux normaux et le taux de mortalité du nouveau coronavirus sera proche ou même inférieur à celui de la grippe. Ces réalités et ces données ont contredit cette prédiction.

Le troisième aspect est la comparaison de l’autorité et de la fiabilité de la théorie . La théorie du déficit immunitaire provient d’experts et d’institutions faisant autorité, notamment des experts de l’Organisation mondiale de la santé, qui estiment également que le pic actuel de maladies infectieuses respiratoires chez les enfants en Chine est dû au déficit immunitaire. Les partisans de la théorie de l'immunodéficience citent principalement des enquêtes sporadiques, les indicateurs rapportés dans ces enquêtes peuvent refléter des changements dans le système immunitaire, mais leur signification clinique n'est pas claire, et il y a également un manque d'enquêtes épidémiologiques connexes.

Du point de vue actuel, même si la théorie de l’écart immunitaire n’est peut-être pas entièrement correcte, elle constitue la meilleure théorie pour expliquer la prévalence des maladies infectieuses après l’épidémie. Cette théorie est conforme à la théorie de l’immunité collective, autrefois stigmatisée et que beaucoup de gens hésitent à évoquer aujourd’hui. Peu importe à quel point cette maladie est stigmatisée, le monde finira par sortir de l’épidémie grâce à l’immunité collective.

Ni l’immunité collective ni la théorie de l’écart immunitaire n’exigent que les gens s’infectent délibérément avec le virus pour améliorer leur immunité. Développer et distribuer à grande échelle des vaccins efficaces et sûrs le plus rapidement possible reste la clé de la lutte contre les maladies infectieuses. C’est seulement de cette manière que les gens peuvent éviter de développer une immunité collective par le biais d’une infection naturelle, ou combler le déficit immunitaire avec un grand nombre d’infections après une prévention et un contrôle stricts.

Cet article est soutenu par le projet de vulgarisation scientifique « Chine Ciel étoilé ».

Produit par : Association chinoise pour la science et la technologie, Département de vulgarisation scientifique

Producteur : China Science and Technology Press Co., Ltd., Beijing Zhongke Xinghe Culture Media Co., Ltd.

Conseils spéciaux

1. Accédez à la « Colonne en vedette » en bas du menu du compte public WeChat « Fanpu » pour lire une série d'articles de vulgarisation scientifique sur différents sujets.

2. « Fanpu » offre la fonction de recherche d'articles par mois. Suivez le compte officiel et répondez avec l'année à quatre chiffres + le mois, comme « 1903 », pour obtenir l'index des articles de mars 2019, et ainsi de suite.

Déclaration de droits d'auteur : Les particuliers sont invités à transmettre cet article, mais aucun média ou organisation n'est autorisé à le réimprimer ou à en extraire des extraits sans autorisation. Pour obtenir une autorisation de réimpression, veuillez contacter les coulisses du compte public WeChat « Fanpu ».