Le yaourt à l'aubépine exporté aux États-Unis est étiqueté avec un « avertissement contre le cancer ». Cette collation est-elle encore comestible ?

Récemment, dans un contenu très diffusé, un gros « AVERTISSEMENT » a été affiché sur l'emballage extérieur d'une certaine marque de yaourt à l'aubépine, et les mots en chinois et en anglais ci-dessous étaient encore plus horribles : « Avertissement : cancer et dommages au système reproducteur » !

Source de l'image : Capture d'écran d'une courte plateforme vidéo Quel genre de « problème » y a-t-il avec cette collation qui justifierait une étiquette « d'avertissement contre le cancer » ? Cette collation est-elle encore comestible ?

01

Qui a publié cet avertissement ?

Qui peut exiger que de tels avertissements soient apposés sur les produits ? Bien sûr, c'est officiel, mais uniquement dans l'État de Californie, aux États-Unis .

Le site Web qui a émis l’avertissement s’appelle « Proposition 65 ». Le nom officiel du projet de loi est la Loi sur la salubrité de l'eau potable et la lutte contre les substances toxiques . C'est une loi de l'État de Californie . Elle a été créée après la découverte de polluants dangereux contaminant l'approvisionnement en eau de la Californie il y a plus de 30 ans et a été adoptée par vote en 1986.

Selon le Bureau californien d’évaluation des risques pour la santé environnementale (OEHHA), la proposition 65 « oblige les entreprises à avertir les Californiens des expositions importantes à des produits chimiques susceptibles de provoquer le cancer, des malformations congénitales ou d’autres troubles de la reproduction ».

Ces « produits chimiques » ont été identifiés par des organisations faisant autorité, notamment le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC, affilié à l’Organisation mondiale de la santé), le Programme national de toxicologie des États-Unis (NTP) et l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA).

Autrement dit, les entreprises doivent informer les consommateurs de la présence dans leurs produits d’ingrédients qui causent le cancer ou des troubles de la reproduction. Aujourd’hui, le champ d’application de cette loi s’est étendu bien au-delà de l’eau potable pour inclure d’autres domaines, notamment l’alimentation. Les produits contenant l’une des plus de 900 toxines ou substances cancérigènes mentionnées dans la proposition devront porter un avertissement sur l’étiquette .

Message d'avertissement général sur le site Web de la Proposition 65

La proposition 65 est conçue pour permettre aux Californiens de « prendre des décisions éclairées » concernant leur exposition à ces produits chimiques en exigeant des entreprises qu'elles fournissent ces informations.

Certains amis pourraient penser : n’est-ce pas une bonne chose ? Mais les choses ne sont pas si simples.

Ce type d'étiquette est très courant, et les aliments existants avec cette « étiquette d'avertissement » incluent presque tout le magasin, comme :

Sardines en conserve courantes

Sardines en conserve, source : overseas self-media

bonbons

Une certaine marque de bonbons, source : overseas self-media

Et quelques marques bien connues...

Certains aliments que tout le monde connaît produisent des substances cancérigènes (acrylamide) lors de leur transformation. Source de l'image : Internet

Même… tout le magasin.

La signification générale est que les produits de ce magasin peuvent provoquer un cancer ou des troubles de la reproduction. Source de l'image : Internet

À tel point qu’en Californie, vous pourriez même avoir l’impression de vivre dans un monde rempli de cancer. Ce projet de loi est probablement efficace en termes de droit des consommateurs à l’information, mais dans sa mise en œuvre concrète, il risque de provoquer chez les gens une anxiété inutile.

02

D’où vient cette étiquette d’avertissement ?

Regardez de plus près la liste des ingrédients de cette collation. Aucun des ingrédients n’est cancérigène ou ne présente de toxicité pour la reproduction. Alors pourquoi est-ce « étiqueté » ?

Source de l'image : Capture d'écran de présentation du produit

La réponse : le plomb (qui peut être lié au cancer et à des troubles de la reproduction).

En vérifiant les données de test des autorités californiennes compétentes cette année, les résultats des tests de teneur en plomb de la collation allaient de ND (abréviation de Not Detected, signifiant non détecté) à 0,10 ppm . (*ppm ​​est l'unité de teneur en plomb, qui signifie « parties par million », 1 ppm = 1 mg/kg)

Résultats des tests sur un an, source : Département de la santé publique de Californie

Ce résultat signifie-t-il que la teneur en plomb des snacks dépasse la norme ? Est-ce que cela peut nuire à l'organisme si on le mange ?

Pas du tout!

Il a été constaté dans les instructions de test que « l’espace d’élasticité » de ce test est très petit. Si la teneur en plomb est inférieure à 0,05 ppm, elle dépasse la limite de détection (affichée comme « ND ») et > 0,10 sera considérée comme « contaminée ». Par conséquent, bien que les valeurs de test de certains lots soient supérieures au seuil minimum ou proches du seuil maximum, elles restent dans la plage standard.

Alors, s’il n’y a aucun problème avec le produit, pourquoi est-il encore nécessaire d’apposer une « étiquette d’avertissement » ? Cela a à voir avec le caractère strict (voire « anormal ») des exigences en matière de non-étiquetage.

La proposition 65 exige que les produits soient étiquetés avec un avertissement, à moins que le niveau d’exposition prévu ne présente pas de risque de cancer significatif. Alors, qu’est-ce qu’un « risque significatif » ?

La loi définit « aucun risque significatif » comme :

Niveau d’exposition qui n’entraîne pas plus d’un cancer supplémentaire sur 100 000 personnes au cours d’une vie de 70 ans. Par conséquent, si une personne est exposée à la substance à des niveaux attendus sur une période de 70 ans et que le risque estimé de développer un cancer dû à l’exposition à la substance est inférieur à 1 sur 100 000, le composé n’a pas besoin d’être étiqueté.

En outre, le projet de loi prévoit des restrictions tout aussi strictes concernant les malformations congénitales et les troubles de la reproduction.

Par conséquent, si vous souhaitez éviter de mettre une « étiquette d’avertissement », vous devez faire deux choses :

1. Les substances concernées sont absentes ou présentes dans le produit en quantité inférieure à la norme d'essai ;

2. Capacité à fournir des preuves pour prouver que le produit n’augmente pas le risque de cancer.

En comparaison, le premier est relativement simple, mais le second nécessite des preuves très lourdes, de sorte que de nombreuses entreprises se contentent de rester les bras croisés et choisissent d’afficher une étiquette d’avertissement.

03

Ce plomb est-il vraiment nocif ?

Le plomb est en effet une substance qui peut être nocive pour l’organisme, mais il faut tout de même insister sur le dosage.

En fait, nous ne pouvons pas nous débarrasser de l’influence du plomb dans nos vies, car l’environnement naturel (le sol) et les objets liés à la vie quotidienne contiennent du plomb, comme les meubles, les jouets, la vieille peinture, les gaz d’échappement des voitures après avoir brûlé de l’essence au plomb, les vieilles conduites d’eau et même divers aliments que nous mangeons quotidiennement peuvent contenir du plomb.

Images protégées par le droit d'auteur dans la galerie. Leur réimpression et leur utilisation peuvent entraîner des litiges en matière de droits d’auteur.

Certaines preuves limitées suggèrent que l’exposition au plomb peut être associée au cancer de l’estomac, au cancer du poumon, au cancer du rein et au cancer du cerveau , tandis qu’une exposition à long terme au plomb chez les hommes peut affecter la fonction reproductive, l’exposition à de fortes doses de plomb chez les femmes peut provoquer une fausse couche et l’intoxication au plomb chez les enfants peut endommager le cerveau et le système nerveux et ralentir la croissance et le développement.

Les experts du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies ont déclaré : Environ 90 % du plomb présent dans le corps humain provient de l'alimentation . Cependant, tant que l’apport est contrôlé, le risque de dommages causés par le plomb au corps humain peut être réduit.

Le protagoniste de cet incident – ​​les collations à l’aubépine – est un produit à base de fruits. La norme de teneur en plomb pour les produits connexes dans mon pays est de 1,0 mg/kg, soit 1 ppm. Cependant, la teneur en plomb détectée dans cette collation en 2013-2014 était ≤ 0,1 ppm, ce qui est bien meilleur que la norme nationale et est donc sans danger pour la consommation.

Normes de teneur en plomb dans les aliments dans mon pays, source : GB 2762-2017

En résumé, le fromage d'aubépine impliqué dans cet incident est un produit qui répond aux normes et peut être vendu normalement . Cependant, en raison de réglementations spéciales en Californie, il doit être muni d'une « étiquette d'avertissement » requise par la « Proposition 65 » comme de nombreux autres aliments.

Bien sûr, nous devons admettre que même si le snack répond aux normes, plus le contrôle de la teneur en plomb est faible, mieux c'est, nous espérons donc que tous les types d'aliments pourront continuer à réduire les résidus de plomb pour minimiser les risques.

En termes simples, cette collation au yaourt à l'aubépine est sûre et peut être consommée en toute confiance, mais du point de vue de la composition nutritionnelle et de l'apport en sucre , il n'est pas recommandé d'en manger trop. Il peut être consommé comme collation occasionnellement sans aucun souci.

Images protégées par le droit d'auteur dans la galerie. Leur réimpression et leur utilisation peuvent entraîner des litiges en matière de droits d’auteur.

Bien entendu, nous espérons également que toutes les industries pourront optimiser davantage leur contrôle sur le plomb et que les services concernés pourront renforcer davantage les normes relatives aux résidus de plomb afin que davantage de personnes puissent éviter les maladies et même la mort causées par le plomb.

De plus, les rumeurs s’arrêtent aux sages. Une diffamation injustifiée affecte non seulement les ventes d’un produit, mais peut également causer des dommages irréparables à une marque .

Au final, même si la rumeur a été démentie, l’impact qu’elle a provoqué n’a pas disparu.

Quant aux citoyens ordinaires, face à des informations incertaines, le moins que nous puissions faire est de rester sceptiques et d’attendre une interprétation professionnelle, plutôt que de lancer des accusations et des attaques sans fondement. Cela s’applique à tout le monde et à tout.

Auteur : Shao Yinan, créateur de vulgarisation scientifique

Réviseur : Han Hongwei, chercheur au Centre national d'évaluation des risques pour la sécurité alimentaire

Rédacteur en chef de la planification : Xu Lai

Rédacteur en chef : Ding Zong