Neurodécision Science - Quatre étapes vers la prise de décision

Neuroéconomie - Quatre étapes vers la prise de décision :

Comment prendre la bonne décision

Comment les gens prennent de mauvaises décisions

La relation entre le QI et les différences individuelles dans la capacité de prise de décision

Les compétences décisionnelles que nous développons tout au long de notre vie

Neuroéconomie - Comment prendre les bonnes décisions ?

La prise de décision personnelle est assez difficile et la capacité de décision d’un individu peut affecter toute sa vie. À l'ère de l'information, nous avons découvert un problème important, à savoir que les capacités de prise de décision personnelle et les applications basées sur des algorithmes présentent de grandes failles, ce qui conduit au fait que nous avons souvent besoin d'un soutien politique ou d'agents décisionnels pour prendre des décisions. Par exemple, remplir des demandes d’examen d’entrée à l’université, souscrire une assurance, gérer ses finances, gérer sa santé et prendre diverses décisions en matière de risques. Tant qu’il existe une incertitude quant au résultat et que l’individu a des attentes spécifiques, la décision est une décision risquée.

Les décisions sont fondées sur des différences de valeurs et de croyances individuelles, et des valeurs et des croyances différentes conduisent à une qualité de décision différente. De plus, la qualité de la prise de décision n’est pas déterminée par le résultat mais par le processus de prise de décision, qui est perturbé par des facteurs accidentels, mais d’une manière générale, la qualité et la rationalité du processus de prise de décision peuvent permettre aux individus d’obtenir de meilleurs résultats de prise de décision.

1. Évaluation des croyances

Déterminer la probabilité de divers résultats des options de décision. Il existe des résultats attendus pour chaque option de prise de décision, y compris des attentes de bons et de mauvais résultats. Le jugement de la probabilité de ces résultats est l’évaluation de la croyance. Nous pouvons mesurer la capacité d’évaluation des croyances d’un individu en fonction de sa correspondance avec les normes externes et de sa compatibilité avec d’autres croyances. Autrement dit, nos jugements sur la probabilité des résultats doivent être cohérents avec les statistiques et la théorie des probabilités. Par exemple, la somme des probabilités d’événements mutuellement exclusifs (comme la vie et la mort) devrait être de 100 % ; la plupart des gens sont probablement des gens ordinaires, mais sont plus susceptibles d'être au-delà des « gens ordinaires » en termes d'attributs.

2. Évaluation de la valeur

Évaluer dans quelle mesure les différents résultats atteignent les objectifs de la décision. Afin de prendre des décisions judicieuses, les gens doivent être capables d’évaluer la valeur des résultats possibles de leurs choix, c’est-à-dire d’évaluer la valeur des résultats possibles après avoir pris une décision. La loi de correspondance stipule que l’évaluation de la valeur doit suivre la règle du coût irrécupérable, en supposant que les options ne doivent être évaluées qu’en fonction des résultats futurs attendus et ne doivent pas tenir compte du montant des coûts investis précédemment.

Personne ne continuera à investir dans une option défavorable. Les conclusions tirées de la théorie des jeux sont cohérentes avec la neuroéconomie. Dès qu’un événement qui n’est pas propice à la coopération se produit, arrêtez immédiatement les pertes et, dès qu’il existe une possibilité de coopération, reprenez immédiatement la coopération. Il convient de noter que l’évaluation de la valeur des options doit éviter l’effet de cadrage causé par des descriptions différentes. Par exemple, une probabilité de 95 % qu’un médicament soit sûr équivaut à une probabilité de 5 % qu’il provoque des effets indésirables.

3. Intégration

En combinant croyances et évaluations de valeurs, choisissez l’option la plus susceptible d’atteindre vos objectifs.

Prendre de bonnes décisions nécessite également la capacité de comparer les options, d’évaluer les résultats pertinents en fonction des croyances et des évaluations de valeurs, et de sélectionner l’option qui devrait générer la plus grande valeur personnelle. La théorie de la décision normalisée calcule la valeur attendue de chaque option de décision en multipliant la probabilité du résultat attendu de l'option de décision par la valeur attendue du résultat de l'option.

Les décideurs doivent systématiquement prendre en compte toutes les options possibles et les attributs de toutes les options. Si ces stratégies normatives peuvent être appliquées avec précision, alors elles doivent suivre la règle d'ajustement, c'est-à-dire qu'elles doivent être logiques : la probabilité de résultat de l'option A est de 80 % et la valeur du résultat est de 1, la probabilité de résultat de l'option B est de 60 % et la valeur du résultat est de 2, la probabilité de résultat de l'option C est de 40 % et la valeur du résultat est de 4, alors A est inférieur à B est inférieur à C, donc A est inférieur à C.

4. Métacognition

Fait référence au degré de compréhension des capacités individuelles

Les bons décideurs doivent comprendre leur processus décisionnel, leurs propres connaissances et les limites de leurs propres capacités. Cela leur donne un aperçu lorsqu’ils recherchent des informations ou reçoivent des conseils d’autres personnes. Cette capacité est souvent mesurée à l’aide d’un test de connaissances en demandant aux gens d’évaluer leur confiance dans leurs performances. Lorsque les jugements de confiance sont cohérents avec la performance globale, le décideur est considéré comme ayant une bonne conscience de lui-même.

Chapitre suivant : Recherche prospective et descriptive - les gens violent les règles normatives lorsqu'ils prennent des décisions Comment nous faisons des erreurs dans la prise de décision et comment les éviter.

Neuroéconomie : idées fausses sur la prise de décision humaine

La recherche descriptive sur le jugement et la prise de décision explore quand et pourquoi les gens violent les lois normatives (c’est-à-dire vont à l’encontre de la logique et des mathématiques). Les chercheurs ont découvert des erreurs systématiques de prise de décision que les gens commettent dans les domaines de l’évaluation des croyances, de l’évaluation des valeurs, de l’intégration et de la métacognition.

1. Évaluation des croyances

L’évaluation d’un individu de la probabilité d’événements futurs est basée sur ses attentes et ses croyances, et ces croyances et ces attentes peuvent être quantifiées. Les chercheurs utilisent souvent des questionnaires pour évaluer les attentes et les croyances des individus concernant l’avenir. La question de savoir si l’évaluation de ses croyances par un individu est conforme à la réalité est un élément important de la prise de décision rationnelle.

Par exemple, on a demandé aux participants quelle était leur probabilité de vivre jusqu’à un certain âge ou d’être diagnostiqués avec une maladie potentiellement mortelle. Les gens font souvent preuve d’un optimisme irréaliste, surestimant la probabilité des événements positifs qu’ils vivent et sous-estimant la probabilité des événements négatifs, et cette tendance optimiste persiste même après avoir vu les statistiques. Les gens sous-estiment toujours la probabilité de tomber malade et surestiment la qualité de leur vie future.

Cet optimisme peut refléter des vœux pieux et des processus cognitifs : face à des événements courants et incontrôlables, les gens sont plus susceptibles de se juger moins risqués que les autres. Parce qu'ils savent comment ils vont se protéger, mais ils ne savent pas comment les autres vont le faire.

2. Évaluation de la valeur

La deuxième erreur importante que les gens commettent lorsqu’ils prennent des décisions est de violer la loi de correspondance lors de l’évaluation des options de décision. En d’autres termes, les gens sont souvent réticents à abandonner des options d’investissement qui ont échoué dans le passé et continuent de s’accrocher à des investissements ratés, en s’attendant à un retournement de situation. Les gens s’attendent toujours à ce que les actions en baisse rebondissent, que les fils prodigues reviennent, que les étudiants soient obéissants, que les pertes de jeu soient récupérées et que les amoureux qui se séparent se remettent ensemble. Ce sont des exemples typiques de violation de la loi correspondante : ne pas reconnaître les coûts irrécupérables.

Dans le comportement rationnel, la loi de correspondance suppose que les décisions ne doivent pas être évaluées sans tenir compte des investissements antérieurs, mais en fonction des résultats attendus. Dans l’étude expérimentale, les chercheurs ont donné aux sujets deux options : continuer ou mettre fin au comportement défaillant. Les résultats ont montré que les gens hésitaient souvent à résilier leur contrat parce qu’ils craignaient de gaspiller leur investissement précédent.

En outre, des violations de la loi de conformité ont été constatées lors de l'évaluation de la valeur. C'est l'effet de cadrage. Si un médicament présente 5 % d’effets indésirables et 95 % d’efficacité, différentes descriptions influenceront les décisions des gens. Les gens sont plus enclins à choisir la dernière description et à rejeter la première. Mais il est également possible que les décisions des gens soient influencées par le descripteur.

3. Intégration

Des études descriptives explorant la capacité des individus à appliquer des règles de décision ont révélé des violations des théories normatives. Lorsqu’on a demandé aux participants de choisir entre des options de décision qui différaient par leurs attributs, ils n’ont pas été en mesure d’utiliser des stratégies normatives pour comparer des options qui différaient par leurs attributs.

Par exemple, lorsqu’une personne va à la salle de sport, comment doit-elle choisir un entraîneur ? Les gens utilisent souvent des stratégies simples et choisissent l’option avec la valeur la plus élevée dans un certain attribut, plutôt que l’option avec la meilleure combinaison de tous les attributs. Les gens aiment généralement choisir de beaux entraîneurs. Ou bien ils choisiront la première option qui peut répondre aux exigences minimales. Par exemple, au moment de choisir un aliment, les multiples attributs des aliments déroutent souvent les gens. Ils peuvent donc choisir le minimum requis, à condition que la quantité soit suffisante ou que le goût soit bon, sans tenir compte du rapport nutritionnel et du rapport coût-efficacité.

La violation de la loi d’ajustement est une violation de la théorie des probabilités, qui reflète l’écart systématique du jugement quantitatif. Par exemple, les gens ne réalisent pas qu’ils peuvent mourir de diverses causes. Supposons que la probabilité moyenne qu'un individu d'âge moyen décède de divers événements dans les dix ans soit de : 0,3 % pour un cancer du pancréas, 1 % pour un cancer du poumon, 3 % pour un accident de voiture, etc., alors la somme de ces probabilités est sa probabilité totale moyenne de décès dans les dix ans. Cependant, les individus ne se rendent souvent pas compte que la probabilité totale est très grande, ils ont donc tendance à croire que la probabilité de chaque cause de décès est très faible et que la probabilité totale est également très faible. Par conséquent, si une personne est vivante ou morte, la probabilité totale de vie ou de mort est de 100 %, mais les gens jugent que cette probabilité est toujours inférieure à 100 %.

Cependant, les recherches psychologiques montrent que c’est cette croyance optimiste envers les gens qui régule leur personnalité, et les attentes envers eux-mêmes rendent les individus plus positifs et plus confiants dans leur propre force lorsqu’ils traitent leur vie en général. Cependant, de tels jugements sont souvent erronés dans la prise de décision. Par exemple, lorsqu’ils investissent dans la santé, les gens ignorent souvent les risques pour la santé et sous-estiment l’importance de l’investissement dans la santé.

4. Métacognition

L'étude descriptive classique de la métacognition demandait aux participants de répondre à quelques questions de connaissances, telles que : « Quel type d'exercice est le meilleur pour réduire la graisse ? L'exercice aérobique ou l'exercice de résistance à haute intensité ? » et leur a ensuite demandé de juger la confiance de leur réponse (50 % = supposition, 100 % = sûr). Les recherches montrent que le jugement de confiance moyen de chaque élément est supérieur au taux de réponse correcte global, c'est-à-dire que la confiance dans son propre jugement est supérieure au taux de choix de la bonne réponse.

Dans une certaine mesure, l’excès de confiance vient du fait que les gens ont tendance à affirmer plutôt qu’à nier leurs propres réponses. En psychologie, c’est ce que chaque individu fait pour maintenir son intégrité personnelle. Si nier sa propre réponse équivaut à se nier soi-même. Cette tendance peut être plus évidente dans la prise de décision en groupe et dans la prise de décision par un consultant : dans la prise de décision en groupe, les gens doivent non seulement maintenir leur propre intégrité, mais aussi obtenir des preuves circonstancielles pour maintenir la conscience collective ; tandis que dans la prise de décision du consultant, la confiance est transférée au consultant, et le consultant est égal à la connaissance professionnelle, donc la confiance est égale à la connaissance professionnelle. Par conséquent, dans ces situations, les gens sont plus susceptibles d’utiliser la confiance comme connaissance pour prendre des décisions. Il s’agit d’un biais métacognitif typique, un problème de capacité d’auto-estimation.

La relation entre le QI et les différences individuelles dans la capacité de prise de décision

Neurosciences cognitives : la relation entre le QI et les différences individuelles dans la capacité de prise de décision

Les recherches indiquant que les capacités de prise de décision changent avec l’âge ont été remises en question. Certains chercheurs pensent que les adolescents obtiennent de bons résultats aux tests cognitifs, mais présentent des déficits de prise de décision dans le monde réel, ce qui peut être lié au contrôle émotionnel des adolescents et à la pression des pairs ; Les capacités cognitives des personnes âgées, basées sur des tests en laboratoire, sont pires que dans le monde réel qui repose sur leur expérience.

Lorsque les tâches sont exigeantes sur le plan cognitif, l’âge adulte et la capacité de prise de décision ont tendance à être négativement corrélés, tandis que lorsque les tâches nécessitent plus d’expérience, la capacité de prise de décision peut ne pas être affectée ou peut s’améliorer avec l’âge. En d'autres termes, la capacité cognitive des adolescents dans la prise de décision peut être affectée par les émotions et le manque d'expérience, tandis que la capacité cognitive réduite des personnes âgées est compensée par leur expérience, car lorsque la charge cognitive doit être chargée, la capacité de prise de décision des personnes âgées est réduite. En effet, nous avons constaté que dans les prises de décisions courantes, comme faire les courses et cuisiner, les personnes d’âge moyen et les personnes âgées ne présentaient pas de tendance à la baisse de leur capacité de prise de décision ; mais si une nouvelle décision nécessitant une participation cognitive apparaissait, les personnes d’âge moyen et les personnes âgées montraient un déclin de leur capacité de prise de décision. Bien que les adolescents maintiennent un niveau élevé de capacité cognitive, la capacité cognitive ne représente pas la dimension de la connaissance. Le manque d’expérience et de connaissances ainsi que la prise de décision cognitive influencée par les émotions conduiront les jeunes à prendre des décisions irrationnelles.

Malgré les problèmes liés à la validité externe des tâches de prise de décision, il existe de plus en plus de preuves que de meilleures prises de décision lors de tests expérimentaux apparemment irréalistes, tels que l’apprentissage papier-crayon, sont liées de manière causale à une mauvaise prise de décision dans le monde réel. Étant donné que la prise de décision est souvent considérée comme un exercice cognitif, peu d’études ont examiné la relation entre la prise de décision et les capacités cognitives. Les individus qui obtiennent de meilleurs résultats aux mesures de capacité cognitive fluide et de fonction exécutive semblent être plus protégés contre les biais décisionnels courants, tels que l’excès de confiance et les effets de cadrage.

Le contenu de la mesure de la capacité de prise de décision comprend : la cohérence de la perception du risque (perception du risque et cohérence réelle), l'évitement des coûts irrécupérables, l'évitement des effets de cadrage, l'utilisation de règles de prise de décision, le manque de confiance et l'excès de confiance. Étant donné que les capacités de prise de décision reflètent des ensembles de compétences qui se soutiennent mutuellement (ou des résumés positifs), la combinaison des ensembles de compétences de prise de décision peut différer dans différents tests, à condition que différentes tâches de prise de décision impliquent de manière exhaustive les principaux processus de prise de décision (évaluation des croyances, évaluation des valeurs, intégration et métacognition). Même après avoir contrôlé la capacité cognitive, les scores globaux de capacité de prise de décision étaient toujours associés à une meilleure capacité cognitive et à une prise de risque moins inadaptée sur la tâche, indiquant que le lien entre la capacité cognitive et la capacité de prise de décision a une bonne validité externe. En d’autres termes, de bonnes capacités cognitives signifient que de bonnes capacités de prise de décision sont susceptibles de se produire.

Dans l'étude de la capacité de prise de décision des adultes, la validité de la capacité de prise de décision et le score total du test sont significativement corrélés avec la capacité cognitive de l'individu, son statut socio-économique et ses scores de mesure du style cognitif. Plus important encore, la capacité individuelle de prise de décision était significativement associée à l’évitement des décisions négatives. Autrement dit, si les individus dotés de capacités cognitives élevées évitent souvent de prendre des décisions négatives, alors ces individus auront une meilleure capacité de prise de décision ; ou, en d’autres termes, les individus dotés d’une bonne capacité de prise de décision ont généralement de bonnes capacités cognitives et la capacité d’éviter les décisions risquées.

Neuroéconomie – Les compétences décisionnelles se développent tout au long de la vie

Les caractéristiques individuelles et environnementales façonnent le processus de prise de décision, qui conduit à son tour à des résultats de décision spécifiques.

La capacité de prise de décision dépend de capacités cognitives fluides, qui continuent de s’améliorer jusqu’à l’âge adulte, puis déclinent avec l’âge, tandis que l’expérience et la maturité émotionnelle augmentent également avec l’âge.

Contexte : Le processus de prise de décision : évaluation des croyances, évaluation des valeurs, intégration et métacognition. Sa théorie normative et les déviations communes des gens.

1. Antécédents – Facteurs pré-décisionnels directement liés

1. Fluid IQ

Les capacités personnelles, les autres traits de personnalité et les caractéristiques environnementales sont des facteurs possibles qui affectent la capacité de prise de décision. Les capacités individuelles incluent la cognition fluide, qui est associée à de meilleures capacités de prise de décision. La faible corrélation entre la capacité cognitive fluide et l’évitement des coûts irrécupérables suggère que l’évitement des coûts irrécupérables est moins exigeant sur le plan cognitif. Nous pouvons observer à partir de certains phénomènes que les personnes ayant un QI élevé peuvent être plus sujettes à la dépression, plus susceptibles de s’attarder sur le passé et plus susceptibles d’essayer de compenser un échec ; Mais l’expérience montre aux personnes âgées que reconnaître les coûts irrécupérables est un meilleur choix. Par conséquent, les personnes ayant un QI élevé font souvent preuve d’indécision et d’enchevêtrement dans des investissements émotionnels ratés ou d’autres coûts irrécupérables, et cette émotion conduit à de mauvaises décisions.

Les capacités reflétées dans les tâches de prise de décision ont montré une faible corrélation avec les capacités cognitives fluides, qui peuvent nécessiter des connaissances liées à l'expérience sur la manière d'effectuer la tâche ou des compétences de régulation des émotions pour éviter des réponses émotionnelles incorrectes. Cela est cohérent avec ce que les recherches sur les adolescents ont montré : le QI fluide n’est pas le seul facteur affectant la prise de décision, il devrait également inclure d’autres facteurs, tels que le contrôle émotionnel, les connaissances dans des domaines spécifiques, l’expérience, etc.

2. Crystal IQ

Le QI cristallisé est un ensemble de connaissances et de compétences acquises grâce à la formation ou à des expériences de vie liées à l’âge. Les recherches sur d’autres aspects des capacités personnelles sont relativement limitées car, par rapport aux capacités cognitives fluides, il existe un manque de méthodes de mesure valides.

L’âge et la taille du vocabulaire (la taille du lexique mental) ont été utilisés comme indicateurs de l’intelligence cristallisée. Crystal IQ a montré une corrélation positive avec les coûts irrécupérables. Les personnes âgées, en tant que décideurs plus expérimentés, peuvent avoir développé des stratégies heuristiques efficaces qui réduisent la complexité cognitive de leur prise de décision. Comme mentionné ci-dessus, la capacité à gérer des pertes irréversibles et à posséder de meilleures compétences en matière de régulation des émotions peuvent être associées à de meilleures décisions en matière de coûts irrécupérables.

Nous pouvons voir que les personnes âgées expérimentées comme Munger ont leurs propres heuristiques uniques : des modèles de pensée. Ils font bon usage d’outils mathématiques et logiques tels que la pensée inversée, la distribution normale, la distribution de la loi de puissance, la rétroaction positive et négative, la probabilité de transition, les modèles de réseau, les modèles de système, les modèles de jeu, etc. pour inspirer les éléments de scénarios de prise de décision spécifiques. Et ces modèles de pensée sont liés au QI cristallisé.

3. Contrôle émotionnel

De nombreuses théories du traitement de l’information humaine pointent vers deux modules de traitement essentiellement différents mais interdépendants. Un module est relativement rapide, automatique, sans effort, basé sur l'association, concret et le traitement émotionnel. L'autre module de traitement est considéré comme un traitement relativement lent, contrôlé, laborieux, basé sur des règles et abstrait. Le système 1 est sensible aux similitudes perceptuelles des caractéristiques de l'environnement, et le traitement de l'information est basé sur la mesure dans laquelle sa signification peut être intégrée dans la réalité perceptive de l'individu ; tandis que le système 2 est basé sur un raisonnement abstrait, logique et basé sur des règles.

Le traitement délibératif intervient après le traitement émotionnel, et il est bien connu que les décisions émotionnelles conduisent souvent à des erreurs. Cependant, les recherches en neurosciences montrent qu’il existe une double dissociation entre le traitement délibératif et le traitement émotionnel, qui activent des zones cérébrales différentes. Le traitement émotionnel semble être essentiel pour mener à bien les tâches de prise de décision basées sur l’expérience. Mais le contrôle émotionnel peut réduire l’effet de cadrage.

Les concepts fondamentaux du contrôle cognitif sont l’inhibition des émotions et la mémoire de travail. L'inhibition est décrite comme la capacité à supprimer une réponse réflexive, et la mémoire de travail est décrite comme la capacité à conserver et à traiter les informations pertinentes. Le contrôle émotionnel est particulièrement important lorsque le résultat d’une décision peut ne pas être conforme aux attentes, car s’il existe des résultats probabilistes, alors la décision dépend de l’apprentissage plutôt que des attentes. Le contrôle émotionnel est donc très important dans le processus de prise de décision.

4. Autres causes

Les traits personnels peuvent également jouer un rôle dans la prise de bonnes décisions. L’âge fait partie de l’intelligence cristallisée. D’autres variables démographiques incluent le statut socioéconomique ; Les individus de statut inférieur obtiennent de moins bons résultats dans les tâches de prise de décision, peut-être parce qu’ils ont moins d’opportunités de développer leur potentiel.

Les facteurs qui influencent la capacité de prise de décision incluent également les caractéristiques environnementales. Des facteurs non pertinents dans l’environnement peuvent conduire à de mauvaises décisions, comme l’effet de cadrage, où la description est une variable non pertinente, ce qui peut conduire à de mauvaises décisions ; et l’effet de présentation des coûts irrécupérables, qui consiste à sélectionner des investissements passés et non pertinents.

La surcharge d’informations peut également amener les gens à se sentir dépassés, les amenant à abandonner leurs efforts cognitifs et à s’écarter des théories normatives, voire à tomber dans la paralysie du choix ou à éviter la prise de décision. Ce phénomène est plus fréquent chez les étudiants, qui évitent les cours s’ils ne les comprennent pas ; elle est également fréquente chez les adultes, dont beaucoup sont très réticents aux nouvelles connaissances ou aux « longs cours ».

5. Contraintes de ressources

Les contraintes de ressources, telles que les contraintes de temps et les contraintes financières, peuvent forcer les décideurs à adopter des stratégies de prise de décision plus rapides et plus efficaces, mais parfois la qualité des décisions est réduite en raison de la pression. Dans le modèle mathématique, si la distribution de puissance de la relation riche-pauvre est décrite par la probabilité de transition de Markov, la probabilité fixe qu'une personne pauvre devienne riche et la probabilité fixe qu'une autre personne riche devienne pauvre conduisent à une distribution de puissance, c'est-à-dire à la règle 80/20. Parmi ces deux probabilités de transition, la probabilité que les pauvres deviennent riches est particulièrement importante. Il s’agit d’un concept important pour réduire l’écart entre les riches et les pauvres. Mais en fait, comme le nombre de base des pauvres est plus élevé, la probabilité que les riches deviennent pauvres est en réalité plus grande. Ces deux probabilités de transfert reflètent la relation entre la prise de décision et la pression. Qu’ils soient pauvres ou riches, tant qu’ils sont soumis à des contraintes de ressources, comme des contraintes de temps, ils prendront de mauvaises décisions. Par exemple, les personnes pauvres sont plus susceptibles d’être myopes et de ne pas faire d’investissements à long terme en raison de contraintes de ressources, tandis que les personnes riches sont plus susceptibles de consommer et d’investir de manière irrationnelle en raison de contraintes de temps ou de ressources cognitives.

De toute évidence, ces caractéristiques environnementales peuvent interagir avec les caractéristiques individuelles. Comme mentionné ci-dessus, le contrôle émotionnel, la réduction de la charge sur la mémoire de travail - aider la capacité de prise de décision en entraînant la capacité de la mémoire de travail, développer le potentiel personnel, familiariser l'environnement pour aider les individus à appliquer leur expérience et améliorer l'intelligence cristallisée - la capacité du lexique mental, sont tous des éléments clés pour aider les individus à améliorer leur capacité de prise de décision.

2. Processus

L’utilisation d’un processus de décision particulier peut être déterminée par la capacité de prise de décision et le style de prise de décision. Le style de prise de décision peut influencer la tendance à utiliser un processus stratégique particulier. Par exemple, maximiser la meilleure option est bien mieux que de choisir une option qui vous satisfait.

Le processus de prise de décision - évaluation des croyances, évaluation des valeurs, intégration, métacognition. Sa théorie normative et les déviations communes des gens.

III. Résultats

Enfin, les résultats des décisions incluent des comportements du monde réel, tels que les comportements en matière de santé, les investissements et les choix de carrière ; les résultats des décisions de vie, tels qu’une meilleure santé, une meilleure richesse et la réalisation d’objectifs ; et des émotions, telles que la satisfaction dans la vie, le bonheur et les regrets dans la vie. Des études de validité ont montré que même après avoir contrôlé la capacité cognitive fluide, les participants dotés de meilleures capacités de prise de décision signalent des comportements et des résultats autodéclarés plus positifs. Une plus grande capacité de prise de décision était associée à moins de regrets, même après avoir contrôlé les styles de prise de décision axés sur les regrets, tels que les tendances à la maximisation.

Le modèle que nous proposons peut impliquer des interactions dynamiques et des boucles de rétroaction à chaque étape, de sorte que les résultats des décisions peuvent conduire à des changements dans l’environnement, et l’environnement peut conduire à des changements dans les décisions. Cependant, les bonnes ou les mauvaises décisions peuvent accumuler de l’expérience, modifiant ainsi la capacité et le style de prise de décision.

Si vous aimez mon travail ou avez des suggestions ou des demandes, veuillez laisser un message. Merci pour votre soutien !